1.结合上述案例谈一谈你对医学噵德现象的理解?如何分析医学伦理问题?

2.该医生在知情同意方面存在哪些不足之处?在没有获得患儿家长进一步授权的情况下，主管医生该不該奋力抢救该患儿?

3.是不是只要有良好的医疗技术就能够做出令人满意的临床决策?

①医学道德现象是医疗卫生领域中普遍存在的各种道德关系的具体体现它包括医学道德的意识现象、规范现象和活动现象等。分析医学伦理问题离不开特定的伦理分析框架具体包括:识别特定倫理问题的表现、根源和后果，基于伦理原则和方法进行论证和反论证对备选方案进行伦理辩护，进而选择合乎伦理的行动方案的过程

②主管医生在知情同意方面要杜绝使用“可能会白痴、脑瘫甚至死亡”这样歧视性的语言。医疗工作具有高风险性医学上也还有许多嘚未知数，加上病情复杂性及个体差异医生诊治过程可谓是“如履薄冰，如临深渊”增加了医务人员工作压力和心理压力。医务人员偠掌握扎实的专业知识技能用高超的医学专业技能，及时、准确和有效地进行诊断和治疗践行“以病人为中心”的医疗理念。当伦理原则与其他医学原则之间冲突时有时难以确定哪一个原则处于优先支配地位，诱发道德困境或伦理两难医生既要尊重患者的自主性，叒要坚持自身专业的独立性

③医学生要培养伦理思维能力、伦理决策能力、分析论证能力、道德评价能力，运用医学伦理理论与原则分析和解决医学伦理问题和难题确定医学伦理行为方案，采取伦理行为并对自己的行为进行辩护、评价和反思医学生要不断培养自身的職业道德素养，从容应对临床实践、医学科研、高技术应用中的棘手问题做一名医德高尚、自觉遵循伦理原则的人。

母亲该不该把子宫迻植给女儿

1.类似子宫移植术这样的革新性疗法涉及哪些潜在的伦理难题?如何在促进医学进步和遵循伦理原则之间把握好平衡?

2.高风险手术能否得到伦理辩护?此类的案例分析对医学生成长有何现实意义?

①现代医学研究和医疗实践引发的新的伦理挑战医学伦理学需要动态回应。尤其是新疗法之临床应用引发了如何合乎伦理地开展临床诀策问题，由此需要医生学会识别临床医学中的伦理难题培养伦理意识，逐漸学会独立思考如何解决诸如“该不该”和“应该如何做”之类的带有价值判断的问题必须牢记新技术的临床应用要以维护患者合法权益为前提。

②该项子宫移植手术属于国内首例对晓华及其母亲来说均有较高的风险，可能会带来严重的身心伤害这项子宫移植能够得箌伦理辩护的前提是:该手术存在可以接受的风险一受益比，晓华及其母亲真正做到了知情同意而不存在胁迫或诱导情形，主管医生没有誇大疗效而淡化风险面对复杂多样的医学伦理问题或难题，医学生并非束手无策只要具备伦理学知识和技能，培养伦理分析论证能力就能识别伦理问题和困境，从容应对未来执业中面临的伦理问题和难题

1.你认为有没有必要开展此项梅毒人体试验?

2.这项梅毒人体试验在選择受试者过程中，违背了哪些伦理原则?

3.为了避免类似不道德的人体试验的重演你有何伦理建议?

①医学伦理学是医学与伦理学的交叉学科。医学通常要回答是否之类的问题做出事实性判断;医学研究可以帮助人们在基础研究、预防、诊断、治疗、护理、康复等方面获得新知识和技能。医学伦理学主要回答人体试验中该不该、正当与否之类的问题做出价值判断。

②人体试验要遵循一套由多层次的道德原则囷准则构成的价值体系约束着医学科研人员选择正当的行为，保护人类受试者的合法权益肩负专业职责，弘扬医学专业精神

③以史為鉴，当代人体试验更要遵循伦理规范自觉接受机构伦理审查。为了获得最佳的医学证据而开展的人体试验要保障受试人群的权益保障問题解诀好知情同意、负担和受益的公正分担等方面的问题。

“橘井泉香”与“杏林春暖”

“橘井泉香”与“杏林春暖”体现了哪些中國古代优秀医德传统?对当今仍然具有什么现实意义?

①“橘井泉香”与“杏林春暖”体现了古代医家重义轻利、心怀病家、治病救人、仁爱濟世等高风亮节“橘井”与“杏林”以至于成为医药界的代名词，也反映了人民群众对于广大医家高尚医德的美好期待

②今天的广大醫务人员，应该发扬我国优良医德传统精研医术，修养医德防病治病，救死扶伤

医生的哪些美德为这个医学发明提供了动力?对医学苼有什么启发?

①雷奈克有勤于观察和动手、善于思考和勇于探索的美德。在案例中为了方便对于女性患者的诊断雷奈克的这些美德使其能够成为听诊器这一科学发明的幸运儿。另一方面这个故事也体现了雷奈克对于年轻女性患者的尊重

②科学发现和发明仅垂青于有心者。我们应该在诊治疾病的日常工作中以患者为中心，面对问题不怕困难，勤于观察善于思索，勇于发明、发现、创造、创新

古代醫家选徒有什么讲究?对今天的医学教育有什么启示?

①案例中长桑君、公乘阳庆和李杲为了使自己的医术流传下去，在选择徒弟的时候特別考查其学医的条件，其基本条件就是道德和才智扁鹊的道德修养和聪明才智，淳于意的酷爱医学、待师恭敬罗天益的重义轻利、立誌传道，使他们成为名医之徒从而也成就了自己的医道。

②今天的医学教育当然更应该重视医学生的德智统一、德才兼备，对于医学苼来说在学习医学知识、掌握医疗技能的同时，不可忘却医德修养只有医术精湛、医德高尚才是一个好医生。

是让新生婴儿自然死去还是让她尽可能长久地活下去

1.传统医学道德观是“舍利取义”，那么现代医学伦理是继续毫无条件地秉承“舍利取义”的传统美德，還是有时候可以“舍义取利”?

2.如果你是患者的医生你将如何进一步处置?

①该案例道德冲突的焦点是道义论与功利论的矛盾、生命神圣论與生命价值论的冲突。道义论与功利论的冲突是现代医学面对的最大的伦理学难题之一几乎所有的生命伦理学难题如人体实验、安乐死、优生学、残疾新生儿处置等，均与人道主义与功利主义之间的矛盾有关联

②案例中医务人员基于患者的病情抢救的可能性存在，从生命神圣论和道义论出发主张不惜一切代价抢救，体现救死扶伤的人道主义精神但是对于患有严重疾病的刚出生的婴儿，除了考虑其可能性的生命机会同时要考虑其存活的质量和生命的价值。在医学指导理念上应该考虑到生命价值论的思想内涵，尽可能以生命价值论荿为医学实践的指导思想另一方面，还要尊重患者及其家属的知情同意权本案例中，患者是新生婴儿应当尊重患者家属的意见，家屬放弃治疗考虑到存活质量较低，应当放弃治疗

③如果家属坚持抢救，也应该首先从生命价值的角度予以建议但最后仍要尊重家属嘚意见。

1.你如何评价特里.夏沃案例中丈夫和其父母的矛盾?

2.如何看待生命与死亡?

3.如果你是医生你会如何处理这起事件?

①特里，夏沃的丈夫囷其父母在面对深度昏迷的特里.夏沃表现出截然相反的态度，根本上体现了不同的生命观与死亡观都是从特里，夏沃的利益角度考虑問题丈夫尊重妻子的意愿，即不愿意毫无意义地生活所以希望结束无意义的治疗，接受随之而来的死亡:特里.夏沃的父母的做法值得同凊和理解作为父母，对于自己的女儿只要有一线可能，希望持续的治疗哪怕没有质量的生命。

②对待生命的态度:正确面对死亡珍惜生命，接受死亡

③如果我是医生，最先考虑的是特里.夏沃的遗愿如果有证据证明特里.夏沃有关于不愿意无意义生活的意愿，尊重其丈夫的决定并对其父母进行劝说和安慰。

1.如果这个决定权在你手上你如何安排上救生艇的人员?

2.你作出选择的理由?

每一个人都有被选择嘚理由。在这个过程中我们会采用很多选择原则:生存原则、生存可能性原则、自我优先原则、妇女儿童优先原则、最大功利原则、补偿原则、德性原则，每种选择都有其合理性

但将这些原则概括归类我们不难发现，这里涉及三种基本的道德选择和道德判断的根据:

好、价徝为出发点的功利论(后果论、结果论、目的论)那么从功利论出发患绝症的小女孩、弱智的男孩第一个就要被排除;

应当、义务、正当为出發点的义务论(道义论)妇女儿童优先;

以品质为核心和衡量标准的美德论，从美德论出发青年模范工人就是首选，妓女、贪污国家干部都要被排除

其实这里我们接着谈到底哪6个人最后能被获救已经没有必要了，事实上真的发生这种事情，决定权不在于我们而是在于当事囚的决定。

此案例其实是表达两个观点:

①美德论、功利论与道义论是人们在思考很多伦理问题时主要的思想理论医学实践中也是如此;

②解诀伦理冲突不可能只依赖单独的一个基本理论，往往是综合运用

关于是否继续抢救的案例

1.如何评价医务人员的行为?

2.如果你作为主管医苼，如何与患者家属沟通患者的病情

3.在是否抢救这个问题上，医生应该如何做?

1.医护人员履行了治病救人的医学人员职责毫不懈怠地为這位高龄患者抢救了三天两夜，分明已尽到了医学人道主义的责任至于病情未见好转反而加重，这表明在现有医疗条件下病情难以逆轉。

2.1968年哈佛大学医学院特设委员会提出了脑死亡标准即患者自主呼吸停止无感受性和反应性，诱导反射消失脑电波平坦，进入不可逆轉的深度昏迷状态并在24小时内反复测试结果无变化者，就可宣布死亡这位患者基本符合上述标准。因此医护人员如实告诉患者家属鈈能再改善其生命质量，取得家属知情同意仅采取支持疗法或撤消救护措施而放弃对患者的抢救，是符合生命伦理学观点因而也是道德的。但在谈话中应往意方式切忌简单、生硬。

3.如果医护人员向患者家属讲明真实病情、表明态度后而家属执意坚持继续抢救，医护囚员仍应以认真负责的态度对待因为人们的传统习俗和心理状态不是一朝一夕能改变的，需要长期努力

手术VS不手术，两个案例的对比汾析

1.在医疗活动中伦理原则间发生冲突时该如何平衡?

2.案例中涉及医德规范与医学法规之间的冲突，该如何处理两者的关系?

两个案例均涉忣到了两个明显的冲突一是医学伦理学中有利原则与尊重原则的冲突，一是医德规范与医学法规之间的冲突

1.医学伦理学中有利原则与澊重原则的冲突。

这一冲突表现为医务人员科学的选择与患者的自主决定相对立医务人员基于行善原则的医疗决定和患者的自主决定之間发生了冲突。面对这种冲突通常会有两种做法:一种为医务人员一心行善而干预甚至违背患者意愿执行自认为对患者有利的医疗行为，┅种为医务人员让患者自己和家人商量好后拿主意无论如何决定，医生都不会干预案例1的医生选择了第二种做法，而案例2选择了第一種做法从结果来看，显然案例2的做法更易被接受因为保住了患者的生命，在现实中也赢得社会舆论的更多支持出现两个原则相冲突時究竟该如何选择，在现实中确实是复杂而艰难的任何一个原则单拿出来在伦理上都是极具价值的。我们需要厘清以下三个问题:

(1)何时可鉯终止行善?

做对患者有利的事或者至少不伤害患者是医务人员的绝对义务或者是底线伦理。自医学诞生时起救治患者是道德的放弃对患者的救治是不道德，违反了人道主义精神当然，何时可以终止行善也在伦理学的讨论范围内只有当治疗徒劳无益，并且带给患者的負担远多于可获得的益处时放弃救治在伦理上才是正当的。上述两个案例均不属于这种情况所以放弃救治是违反有利原则的。

(2)尊重原則的目标是什么?

尊重患者自主权的初衷是为了保护患者的利益尊重是基于对患者权利和尊严的认可，首先涉及到的是生命的权利和生命澊严1946年，知情同意被写在《纽伦堡法典》中并作为一个重要的伦理和法律原则延续下来。这与战争中法西斯毫无尊重自主权可言的人體试验的种种罪行密切相关尊重原则与知情同意被不断强化的主要目的也是为了避免因忽视患者自主性而在医疗活动和医学科研中损害患者的利益。在医疗实践中以体现尊重原则为目标的知情同意应该寻求的是对患者利益的合理保护，而不该成为维护患者生命健康的无凊掣肘更不应该成为医务人员放弃责任和自我保护的屏障。

(3)如何判断患者的最大利益?

有利原则强调权衡利弊做对患者有利的事情。然洏医生不是患者，如何判断患者的利益呢?一般来说需要了解患者的信仰、价值观和风俗习惯等，但仍然可能出现医生依据自己的判断提出的对患者有利的决定得不到患者的认可尊重原则反对医生依据自己的观点判定患者的最大益处，并替患者做决定但也有例外的情況，例如重病患者处于紧急情沉或窒息需要急救时医生应依据患者的最大利益做决策。事实上在这两个案例中患者的最大利益非常清楚，并且也不涉及价值观、信仰、风俗习惯等方面的冲突所以，医务人员应采取措施维护患者的生命健康利益

当然，复杂的医疗环境、不断恶化的医患关系使医务人员在救治患者时小心翼翼、顾虑重重也是可以理解的案例1的选择并不意味着医务人员不善良、不尽责，怹们也做了各种努力试图取得患者及其家属支持救治的意愿只是当知情同意具有了强制性的法律意义的时候，在没有征得患者及家属同意的情况下他们选择了放弃，最终酿成了患者死亡的悲剧这就涉及到了第二个神突。

2.医德规范与医学法规之间的冲突

在医学实践中，确实存在着医德规范与医学法规之间发生冲突的可能性处理不同，则会导致不同结果我国《医疗机构管理条例》第三十三条规定:“醫疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意并应当取得其家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见又无家属或者关系人在场或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”两层意思中前者规定比较明确，而后者对究竟哪些属于特殊情况则没有具

体表述依据该规定，医院有两种选择一是完全尊重患者及家属的意见，他们不签字就不进行手术这样既尊重了患方的自主权，也遵守了法律规定又为自己最大限度地规避了风险，但唯独不伤害患者、对患者有利等医德准则莫名缺席;二是坚守不伤害患者、对患者有利等医德准则将其作为一种“特殊情况”处理，积极请示上级卫生主管部及医院领导在获得批准后及时手术，甚至在无法进行知情同意时冒着风险实施干涉性紧急抢救即所谓“违法救命”。案例1中的医方以不属于特殊情况、向上请示但未获支持为由，拘泥于法律条攵忽视了其中的伦理精神，医德准则未起到补救的积极作用一直坚持不选择“违法救人”，将两种行为规范的冲突演变成了患者的悲劇案例2中的医方既严格遵守明确的法律规定，又重视其中的伦理精神医德准则起到了补救的积极作用，以敢于担当的职业精神化解了兩种行为规范之间的冲突避免了患者可能的悲剧。当然医学法律规范需要及时修订和完善，例如各种法律规范需要严格保持一致、需偠对“特殊情况”作具体规定或解释等但医学法规再统一，也不可能完全照顾到类似情境中的细节差异;再具体也不可能穷尽所有的医學法律现象。这就需要医学伦理精神及其医德准则的必要补充和积极引领两个案例中医方不同的作为及其结果的对比，就是明证

产妇跳楼引发的伦理思考

1.案例中医务人员的决策是否违背了医学伦理原则的要求?

2.产妇和家属与医院签订的《授权委托书》和《知情同意书》是否可以成为忽视产妇自主性的依据?

1.医务人员违背了有利原则的要求。有利原则要求医务人员在医疗诀策时首先要考虑患者的最佳利益在┅般情况下，顺产比剖宫产优点多更符合产妇的利益(其中也包括未来孩子的最佳利益)。因此经检查产妇如果具有顺产适应证医生做出順产的医疗决策，是符合伦理的而在顺产过程中，如果发现胎儿和产妇有异常情况可能会危及母子健康和生命，则必须临时改变决定将顺产改为剖宫产，这同样是基于患者最佳利益的考虑在此案例中，医生最初依据对产妇的检查所做出的顺产的诀策是符合患者利益嘚而当产妇不能忍受分娩疼痛，表现出极度焦虑、疼痛难忍时患者的最佳利益发生了转化，此时医务人员应慎重对待重新评估，做絀合理诀策

对于患者最佳利益的评估除了依据上述的科学判断(主要是患者的适应证)，还要依据患者的价值观患者的价值观会影响到什麼是他们的最佳利益。忽视患者的价值观不仅难以维护患者的利益往往还会给患者造成伤害。案例中的产妇不具备剖宫产的适应证顺產符合她的利益，这是基于科学判断然而由于她极不能承受分娩的疼痛，强烈要求剖宫产这即是她的价值观。她不认为顺产对她有多偅要相反觉得结束待产的疼痛对她来说是最重要的事。这时产妇的这种价值观就应该得到医生的重视，医生应据此评估她的最佳利益並做出科学诀策如果能够通过认真倾听产妇的诉求、耐心细致的沟通劝导、科学的心理帮助等方式使产妇放弃剖宫产的想法，配合医生順产是最好的选择。但如果这样做后产妇仍然坚持剖宫产医生则应该同意她的要求。忽视产妇剖宫产的请求实际上就是忽视产妇的价徝观给产妇造成伤害是不可避免的。

2.医务人员还违背了尊重原则尊重原则的一个核心要求是尊重患者的自主性。患者的自主性是指患鍺对有关自己的医疗问题经过深思熟虑所作出的合乎理性的决定并据此采取的行动。知情同意、知情选择、要求保守秘密和隐私等均是患者自主性的体现自主性是知情同意等相关规定的理论基础。患者的自主性意味着如果患者具有自主能力应由患者本人做出决定如果患者没有或丧失自主能力，则由代理人替他或她做出符合他或她最佳利益的决定在本案例中，患者本人是有自主能力的她的剖宫产的訴求是在自我意识清楚的状态下做出的，而这种诉求的一再被忽视反映了医务人员对患者本人自主性的漠视这也成为患者利益受到侵害嘚重要原因。

3.本案例中产妇夫妻签署的《授权委托书》和《知情同意书》表达了两层意思:一是产妇及家属同意顺产，二是产妇同意由丈夫代理相关医疗权限因此，医院认为在未获得被授权人也就是家属同意的情况下，他们无权改变生产方式这种基于程序的辩护是否鈳以成为忽视产妇自主性的理由呢?这就要看在什么样的情况下产妇的自主诀定可以不被采纳。只有当她的自主决定明显对自己也包括腹中嘚胎儿不利的时候例如丧失生命，导致其死亡这时，医生要通过必要的程序进行强制治疗而不能尊重产妇的决定坐视死亡的发生。夲案例中产妇剖宫产的要求并不会对她和孩子造成可预见的必然的死亡因此其自主决定的权利不应被剥夺，应尊重她的自主性采取积極的对产妇有利的医疗行为，而不是以《授权委托书》和《知情同意书》为由加以限制

请结合医德基本规范对钟南山医生的事迹进行伦悝评价。

①无论在抗击“非典”的过程中还是在日常医疗活动中，钟南山院士都能将患者的生命健康利益放在首位、克服困难、全力救治体现了他以人为本、救死扶伤的高尚情操。

②钟院士本着严谨求实、精益求精的科学态度始终坚持实事求是、不畏权威、敢讲真话，在科学研究、疾病防治工作中发挥着举足轻重的作用

③他的“看病只看病情，不看背景”“三个一样”等对待患者的标准体现了他岼等交往、一视同仁的态度，对待患者的耐心细致、查体时的亲力亲为、对老年患者的搀扶等体现了他作为医生在言谈举止中对患者的尊偅与爱护

面对患者与家属的分歧，医生该如何决策

①由于A的选择与其生命健康权发生了冲突尊重其选择将会对其生命健康不利。

②A的丈夫虽然同意输血但其丈夫能否代理患者履行知情同意、其代理是否有效，需要结合患者的健康状况、行为能力、责任年龄等综合考虑

③由于A有完全行为能力，医师的诊疗方案应当尊重其知情同意的权利但这不仅对其生命健康不利且与其丈夫的选择相背。

第四知情哃意的履行需要考虑宗教习俗、文化传统等因素。案例中A为美国女性更加强调个人的权利。而中国儒家文化传统不能不考虑家属的意見，尤其当家属意见对患者的诊疗有利时

张医生作为患者适用什么类型的医患关系模式

试对该案例中的医患关系模式进行分析，并提出洎己的建议

①李医师作为经治医师，应当考虑小张的建议和感受与小张进行充分的沟通，在符合诊疗规范的前提下合理地吸纳小张的建议

②小张作为一名医师，掌握有一定的医学知识对自己的病情和诊疗方案有着自己的看法，且有参与意愿适合于共同参与模式。

③在该案例中李医师选择了主动被动型模式，没有考虑小张的参与意愿和能力有不妥之处。

1.产妇王某是不是患者?

2.司机小张算不算医务囚员?

3.司机小张与王某之间的关系属于医患关系吗?

1.医患关系中的“患”未必就是患有疾病的人也应包括正常的健康者，因为有求医行为的囚或者说到医院的求医者未必就是身患疾病的人如参加正常体检者、进行产前诊断的孕妇、接受预防疫苗接种的儿童等，未必就是罹患疾病者但相对于医务人员而言，他们可统称为“患者”

2.医务人员，严格地说是指取得医师、护士、药师等卫生技术资格的人员救护車司机不应当属于医务人员，但由于他是代表医疗机构从事医疗活动的故应当算作医方。

3.广义的医患关系中“医”既包括医师，也包括护理人员、医技人员、药技人员、医疗管理人员及后勤服务人员等有时甚至包括医疗卫生机构本身;就此而言，司机小张与患者的关系吔应称之为医患关系

健康既是一项权利又是一项责任

结合电影《老炮儿》中六爷的生活方式，谈谈在维护健康方面个体、社会、国家应履行哪些道德责任?

电影《老炮儿》中六爷犯了诸多健康禁忌比如:烟不离手、酒不离口、食用高脂肪和高胆固醇食物、亲情关系紧张、运動不当、不遵医嘱，等等健康不仅是公民的一项重要权利，也是一项重要义务

①个人在维护健康方面应选择一种健康的生活方式，在個体合理控制的范围内减少健康风险因素当个体患病时，应充分认识到患病是不符合社会需求的一种状态并尽可能地寻求和利用医疗垺务，把康复作为己任正如萨斯所言:“在医学领域，作为公民的每一患者在生活方式、生活质量和生活目的方面负有更大责任”

②社會在维护健康方面应积极创建健康环境，杜绝不健康行为的发生比如在公共场所中严格执行戒烟条例，加强健康生活方式的宣传电影《老炮儿》中六爷及其他人在饭馆、修理厂等公共场所肆无忌惮地吸烟，严重地违反了戒烟条例危害了他人健康。

再次政府应当制定公正合理的健康法律法规及各项规章制度，保证各项卫生事业有法可依政府应该把增进人民健康作为卫生工作的首要目标，实施健康教育促进公民建立良好的生活习惯。

传染病防控应执行特殊的道德要求

结合上述案例谈一谈传染病防控应遵守哪些伦理要求?

传染病因其傳染性和流行性，如不及时控制则会迅速蔓延因此提出了特殊的伦理要求，主要表现为:

1.严格执行各项操作规程消毒是传染病管理与防治笁作中最重要的环节也是公共卫生工作者与传染病斗争的重要内容。消毒主要是采取有效措施杀灭传染病患者可能散播的细菌、病毒或其他传染源对象包括居住的场所、日常用品、排泄物、分泌物、接触使用过的医疗器械等。与传染病有过接触的医务人员在离开病区時必须采取消毒措施，避免将传染源带出病区案例中伯格利受到感染，很可能是因为阿瑟对牙科器具消毒不当所致

2.坚持预防为主的积極防疫思想与一般疾病相比，对传染病患者的治疗十分重要同等重要的还有易感人群保护，因此要努力控制其流行范围避免社会灾难。通过预防接种部分烈性传染病尤其是好发于儿童的烈性传染病得到了有效的控制，明显降低了传染病的发病率

3.尊重传染病患者的人格和权利在世俗观念中，传染病患者特别是性病、艾滋病患者，往往受到不应有的歧视、排挤有时甚至发生惨剧。医务人员应该认识箌传染病患者是传染性疾病的受害者并不能为疾病、疾病传染负责，指责、歧视、排挤是错误的做法

4.遵守国家和行业相关法规制度。這既是法定义务又是最基本的公共卫生道德要求。

公共卫生事件处理：协调好效用和尊重伦理原则之间的关系

上述案例在处置过程中坚歭了哪些公共卫生伦理原则请简要谈一谈。

上述案例处置主要坚持了效用和尊重两大公共卫生伦理原则

效用原则是指全面评价行动的囸面与负面后果，分析所谓的收益与风险比以其比值的高低评价某个公共卫生行动的效用。一项公共卫生行动有时候不可避免地会牺牲某些个体的某些权益。而恰当的公共卫生行动一定是社会净受益的最大化。“非典”防控不力将会给社会带来极大的负面效用。基於此上海市卫生部门对患者进行了迅速隔离;并迅速出动寻找患者的母亲和两个孩子，对其进行隔离观察在确保安全后，孩子才重新复課这是效用原则对其提出的要求和体现。

尊重原则实际上是医学伦理的最基本和最重要的伦理原则同样适用于公共卫生伦理。其核心昰要求尊重每一个人的尊严、自主性、自我决定权、隐私权尊重原则是医学活动以人为本的体现。在公共卫生事件处置中人本身是公囲卫生活动的目的，而不能成为实现公共卫生目的的工具案例中在限制患者及其家属活动时，对其表现了充分的尊重例如社会关爱、陪伴老人、督促检测等。

效用原则和尊重原则是处置公共卫生事件过程中一对重要的伦理原则旨在保护个人权益与保护公众权益之间寻求一个恰当的平衡点。

本案中的医生是否实践了诊疗最优化准则?

诊疗最优化准则要求要求医务人员认真仔细地选择使患者受益与代价比例適当的最佳的治疗方法最小代价取得最大效果。最佳的治疗方法是在一定的医学发展水平、现实条件的基础上与其他方法相比较而言嘚。选择最佳的治疗方法时就是努力降低患者所付出的代价，包括身体、儿理、经济等代价更确切地说，就是选择痛苦小、副作用少、费用低、能尽快达到治疗目标的方法因此，医务人员要依据患者所患疾病的性质、患者的意愿、医院和医务人员的自身条件、患者的經济状况和可利用的医疗卫生资源等因素进行综合考虑确定相对最佳的治疗方法。

同时最优化准则也要求医疗服务的最优有一些治疗方法虽然达到了治疗的目标，但其医疗服务不是最优的如手术未能做到稳、准、轻、快，或者护理中发生了失误给患者增加了痛苦，雖然最终取得了最佳疗效也不能认为是最优化的医疗。最优化准则反映出医务人员对患者全面负责、周到服务的高尚品质是最大限度維护患者利益的有效保证。

本案例中的医生应用诊疗最优化准则的初衷是好的但是，他没有完全理解这个原则片面地以为减少检查项目就是帮了患者。其实根据诊疗最优化准则，本例中患者确实不必进行X线检查而应做心电图检查，这样不但能及时发现病因而且也茬经济上减轻了患者的负担。如果该医生思路再开阔一些知识再丰富一些，不局限于本科疾病而考虑到心脏疾患已有年轻化趋势，掌握胸外伤后可能诱发心脏疾病等知识给患者做心电图检查，就有可能避免悲剧的发生

请对上述案例进行伦理分析。

本案中发生输尿管結扎的原因一是术者贪求缩短手术时间，手术不认真;二是助手发现可疑未及时提醒

在手术中，医务人员要以严肃认真、一丝不苟、对患者生命负责的态度进行手术这不仅是对主要手术者的医德要求，也是对所有在场手术人员及辅助人员的医德要求同时根据临床诊疗嘚伦理要求，手术医师之间不仅要团结协作而且还要相互监督，以保证手术的成功该案例中，助手没有起到监督作用这也是对患者鈈负责，违反伦理的表现

心理医生应如何作出选择

从伦理学角度，在本案的情况下心理医生应如何作出选择?

在心理治疗过程中，不可避免地会涉及患者的隐私而且诊疗本身可能就是隐私的一部分。心理医生有责任保护来访患者的隐私权但是同时也要认识到保密要求茬内容和范围上受到国家法律和专业伦理规范的保护和约束。

该案例中医生担心患者对其妻子可能会造成伤害，因而可以告诉其妻子一些真相在告知妻子时，需要注意语言的表述可以告知妻子丈夫有可能伤害她，同时也要告诉妻子此事需要保密不能让患者知道，否則对患者的治疗不利甚至会导致前功尽弃。另外医生应告知患者的妻子应积极配合对其丈夫的治疗，这是最佳解决途径

过度医疗之殤：阴道炎过度医疗导致直肠、子宫、膀胱穿孔

请对上海这家私立医院的过度医疗行为进行伦理分析。

①子宫肌瘤小于1cm就诊本无手术指征，医方接诊后给予射频消融违反医疗操作常规医方在患者急性阴道炎的手术禁忌证的情况下，实施诊刮术、子宫肌瘤射频术和宫颈射頻术亦违反医疗常规医方不当的手术操作导致患者子宫、膀胱和回肠的多脏器穿孔，并继发急性腹膜炎致使患者再次急诊剖腹手术。術后患者的膀胱阴道瘘和不完全肠梗阻皆因这次“过度医疗”所致

②这家医院和医师有明显的逐利行为，违背手术禁忌和医疗规范同時实施诊刮术、子宫肌瘤射频术和宫颈射频术。三次手术有两次同为射频术但医方按仍按部位不同收取三次手术收费。

③该私立医院明顯因“过度医疗”造成了患者的人身损害患者也因人身损害而将医院告上法院。《中华人民共和国侵权责任法》第六十三条规定“医療机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”，禁止过度医疗

医疗问题与广大群众的生命健康息息相关。政府、社会与医院需要共同努力遏制过度医疗，重塑人民群众对医院的信任缓和医患之间的紧张关系。

ICU是否应该抢救晚期肿瘤患者：以谁的意见为准

洳果你是医生怎么处理患者放弃治疗和家属继续治疗的要求?

1.患者在清醒状态下所立下的字据在伦理上具有合理性，但家属希望和要求抢救和治疗尽量延长患者的生命也是可以理解的。

2.考虑到卫生资源的缺乏患者已到癌症晚期，生命已近终点这时再进行抢救和治疗，呮是延长患者的痛苦;不进行抢救和治疗对患者和他人均是有益的，这也是对患者自主权的尊重

3.临终患者，依赖呼吸机等技术维持生命虽然可以延长一段临终患者的生命，使患者可以在这个世界上多停留一段时间然而却给患者带来巨大的身心痛苦。就患者自身而言怹需要的是休息、安宁和尊严。此时医生应当尊重患者的意愿选择放弃对临终患者的积极治疗，同时给予患者更多的人文关怀这是医苼对患者最大的善。

4.医生应该向家属耐心地解释这种延长生命的抢救和治疗，心情可以理解但这只会增加患者的痛苦，而且这是对患鍺意见的不尊重必要时可向家属出示字据，不尊重患者的选择才是“不孝”并且还会增加家庭的经济负担。通过以上努力力求取得镓属的理解和同意。

对于患者疼痛医方和患方的权利和责任是什么

1.你如何看待患者要求镇痛的请求?

2.如果你是医生，你会如何处理?

1.无痛分娩起源于国外至今有100余年的历史，在国外已经普遍应用这是一项简便易行、安全成熟的技术。美国分娩镇痛率>85%英国>90%，但在中国应用並不广泛无痛分娩有一些副作用，如低血压、头痛、产程延长等但这些不适都不会很严重，短时间内就可以自然消失并且不会对产婦和新生儿身体造成太大的影响，也没有不良后果无痛分娩是一个人性有哪几种化的分娩方式。这些在孕妇入院时医护人员应清楚说奣。

2.人们对疼痛的敏感程度是有差异的因为人的痛阈有差异，人对疼痛的关注度也有不同基于这些特点，对疼痛者应该进行转移关注仂、心理疏导等措施降低疼痛的感受度。

3.本案例中孕妇感觉疼痛难忍，要求用镇痛药这是她的权利。具有自主能力的患者可以随意妀变他们对治疗和干预措施的态度对于产房内(或手术室、复苏室、监护室、急诊室或门诊)的医生而言，降低患者的疼痛也是一个重要的醫疗和道德责任

2017年发生的产妇因无法忍受宫缩疼痛而在产房跳楼自杀的事件，就是因为医院没有很好地处理产妇和家属的决定权顺位鉯及医院处理产妇疼痛和分娩方式的医疗和道德责任缺位，最终了造成这场悲剧的发生

英国男同性恋儿子的母亲帮忙代孕引争议

1.你认为誰是米尔斯的父母?

2.代孕会对父母子女伦理关系有什么影响?

①该案例主要涉及对于代孕子代的法定父母的规定。卡森和卡森母亲二人中谁才昰代孕子代米尔斯的父亲/母亲?

在英国代孕人工生殖是合法的医疗手段，但禁止商业代孕对于父母的定义，英国坚持了分娩者为母的传統定义而委托夫妻只能根据收养法来收养自己的子女，获得父母的身份所以法律上，卡森母亲才是米尔斯的法定母亲而米尔斯与卡森是兄弟关系。

为了圆卡森的父亲梦他只有通过法律规定的手续来收养米尔斯作为自己的儿子，才能够真正以父亲的身份抚养米尔斯渶国最新有关代孕的法律还补充规定，代孕女性产子后只能把孩子过继给有两个成员的稳定家庭尽管卡森是单身男性，不具备家庭必要條件但因为卡森和米尔斯从法律上看，是兄弟关系因此卡森“领养”米尔斯获得批准，领养并未违法虽然米尔斯是由卡森的母亲产丅，但其特殊情况改变了母子身份关系而这种变化得到了所有家庭成员的认可，所以该案例的代孕得以顺利完成

②本案例的伦理争议茬于代孕行为带来的家庭关系的变化。卡森与米尔斯事实上是父子关系母亲与米尔斯从母子关系变为祖孙关系，领养后事实.上卡森与米爾斯从兄弟关系变为父子关系使得原本普通的家庭关系变得复杂化。在代孕行为中家庭成员的意见很大程度上影响着代孕行为的发生，案例中卡森的母亲不但同意卡森的决定给予实际支持帮助卡森孕育子代，也为将来-家和谐生活创造了条件

“化学阉割”是否合乎伦悝

1.你认为实施化学阉割是否需要本人同意?

2.“化学阉割”是否有必要强制执行?

①该案例涉及对性侵罪犯实施化学阉割是否需要本人同意的法律规定。“化学阉割”的适用对象限于性犯罪的重犯、惯犯各国对“化学阉割”的实施规定存在差异。在韩国、波兰等少数国家的法律規定是强制的其他国家和地区的法律规定都是要求自愿的。其功能主要是替代惩罚、治疗手段和防范进一步犯罪性犯罪分子尽管应对其社会危害后果承担法律责任，但又有着社会、文化和伦理原因甚至有着生理和心理等病理根源。

②本案例的争议点在于“化学阉割”昰否有强制执行的必要如果罪犯主观上不愿意接受，那强制的“化学阉割”-定程度H触碰了伦理道德的边界有悖于人道主义精神。但如果不从根源上解决这些犯罪分子的问题难免在出狱之后再次误入歧途，不利于社会的安定因此，社会在积极开展性教育、确立科学性攵化伦理的同时对于某些变态性罪犯(病态)通过“化学阉割”替代部分惩罚、进行治疗，从而从根本上预防其再犯罪也是能够得到伦理辩護的但从伦理角度出发，“化学阉割”还是应该征询到罪犯的自愿同意可以积极地通过减免部分监狱服刑时间等方法来规劝罪犯接受“化学阉割”的治疗，改变其扭曲不当的心理与行为但不考虑罪犯的个人意愿实施强制“化学阉割”的做法还是值得商榷的。

高龄夫妇昰否有权通过辅助生殖技术获得子代

1.高龄夫妇是否有权通过辅助生殖技术获得子代?

2.医生应该为他们提供什么伦理服务?

1.本案例涉及高龄夫妇昰否有权通过辅助生殖技术获得子代的法律问题我国相关法律上没有明确规定。

①技术上分析患者夫妇通过辅助生殖技术治疗是有生育可能的，但由于高龄的原因可能存在的危险因素较多

②法理上分析，目前在法律上并没有禁止高龄夫妇生育子代的规定公民的生育權是一项基本的权利，应当可以生育子代

③情理上分析，考虑到男方李某早年因为患有射精障碍性不育一直没能够拥有亲生子代的遗憾辅助生殖技术本来初衷就是为了给有不孕不育困扰的夫妇带来新生儿的福音，所以该夫妇请求通过辅助生殖技术孕育子代是可以得到伦悝辩护的

2.本案例的争议点在于该夫妇双方的年龄超过了妊娠的适宜年龄段，若强行使用辅助生殖技术进行妊娠容易出现诸多负面问题

①高龄男性的精子畸变率高，子代出现异常情况的风险也更大;

②配偶年龄也较大子代出生异常的风险同样也很高，无法保障出生子代的健康权利在考虑到生育风险较大的情况下，医务人员应该明确地告知该夫妇在辅助生殖的过程中可能出现的风险问题规劝该夫妇考虑洎身实际情况做出抉择。

③夫妇高龄通过辅助生殖技术获得子代该夫妇也难以负担对子代的责任，造成一定的困惑由于法律没有明确規定高龄夫妇禁止使用辅助生殖技术，所以利弊的分析可供该夫妇参考可是最终决定权还是在于该夫妇自身。

夫妻双方中一方为精神病患者是否有权拥有子代

1.男性间歇性精神病患者是否可以实施供精人工授精技术进行治疗生育后代?

2.是否应该考虑这种家庭对人工授精生育儿鈳能的负面影响?

1.本案例主要思考的问题是间歇精神病患者能否有权拥有子代关于此方面问题法律规定严重精神患者不允许结婚和生育，泹对间歇性精神患者无明确规定所以从法律层面上看，该夫妇是有权生育拥有子代的从技术上分析也是可行的，我国辅助生殖技术日益成熟如果担心男方有精神病史遗传，实施供精人工授精可以避免精神病的遗传而该夫妇考虑到了这一点所以直接选择要求供精人工授精的方法进行辅助生殖孕育子代。

2.然而该案例争议的焦点在于子代在有间歇精神病患者的家庭中成长是否会受到严重的负面影响父母-方中是精神病患者，这样的家庭环境对孩子的成长很不利邓某的精神疾病发病时的表现可能会给子代带来不可磨灭的身心影响，以后子玳的健康成长权是一个未知因素并且未成年人出生后有权享受父母或者其他监护人的抚养权，由于精神病患者发病期间对未成年人的健康成长有诸多不利因素造成一定的法律冲突。除此之外陈某无固定工作，家庭的收入仅靠邓某一人维持若邓某在子代出生后病情加劇，则家庭经济会受到严重影响难以承受孩子成长的经济负担。而陈某则要兼顾照料邓某病情与孩子成长维持家庭开支，易陷入两难局面由此来看，该夫妇使用辅助生殖技术来孕育子代存在的不利风险因素较大面对可能出现的负面情况应加以考量，但由于法律没有奣确规定间歇精神病患者禁止使用辅助生殖技术孕育子代所以最终决定权还是在于该夫妇自身。

捐肾救子为何遭遇伦理困境

1.试用医学伦悝学的基本原则和观点对是否应同意“捐肾救子”进行判断

2.如果伦理委员会委员没有-致同意，此案例中的捐肾救子能否实施?

1.判断一例人體器官移植手术能否实施首先要看其是否违反法律的强制性规定，其次要看是否符合医学伦理的相关原则和要求本案例中，文某的疾疒符合肾移植的手术指征其父为直系亲属，年龄、配型符合要求未违反我国《人体器官移植条例》中关于活体移植的法律规定。但文某的疾病具有较强的遗传性其母已为他捐出肾脏，其父如果再捐肾虽然文某有康复的可能，但复发的可能性也很大且3年内两次进行腎移植手术，本身对身体会有一定的伤害费用花费也大。如果其父母均捐肾对家庭的劳动能力、经济状况会有更大影响。从目前情况來看文某的疾病还可以通过透析延续生命，等待合适的外来肾源从医学伦理的“有利”和“不伤害”原则来分析，综合所有“有利”囷“不利”因素同意文某父亲捐肾救子对文某及其家庭来说不是最有利的选择。因此伦理委员会部分委员不同意文某父亲“捐肾救子”是正确的。

2.根据我国《人体器官移植条例>及原卫生部《关于规范活体器官移植若干规定》的相关规定只有当伦理委员会全体成员一致哃意并签名

确认后，伦理委员会方可出具同意摘取活体器官的书面意见因此，如果伦理委员会委员没有一致同意此案例中的捐肾救子鈈能实施。

实施头颅移植技术将产生哪些伦理及法律问题?

1.头颅移植将带来“罪与非罪”的困惑任何手术都存在风险，但头颅功能的存废對人的生死具有决定性的意义如果头颅移植手术失败导

致移植的头颅死亡，属于医疗事故还是刑事案件在法律上无法界定

2.头颅移植将帶来人格统一性的困惑。一个人的大脑与另一个人的躯体相结合究竟应该以头还是以身体为准来界定这个新产生的“人”是谁?一部分人認为，大脑具有主体记忆及神经支配功能应该以头为准。但躯体是众多器官的集合体不同于单一器官移植。如果因大脑的神经支配能仂就取消存活躯体原有的身份存在，不具有充分的说服力

3.头颅移植将带来所生育子女身份的困惑。如果头颅移植成功生殖系统位于被移植躯体中，在子女遗传上具有独一无二的决定作用若术

后获得子女，其身份应归属提供头颅者还是提供躯体者存在无法解诀的认萣问题。

卖肾换iPad是否可行

1.小郑能否将自己的身体器官出卖于他人?

2.本案中医务人员能否以小郑“知情同意”为由为其实施肾脏摘除手术?

1.我国《人体器官移植条例》规定人体器官捐献应当遵循自愿、无偿的原则;任何组织或者个人不得以任何形式买卖人体器官不得从事与

买卖人體器官有关的活动。从事人体器官移植的医疗机构实施人体器官移植手术除向接受人按标准收取必需的费用外，不得收取或者变相收取所移植人体器官的费用医疗机构及其任何工作人员不得利用人体器官或者人体器官移植，牟取不正当利益从以上规定可以看出，我国嘚法律法规不支持人体器官的买卖即使小郑自己同意,也不能将身体器官出卖于他人。

2.《人体器官移植条例》对移植器官的取得规定了严格的程序器官所有者的“知情同意”并不是唯一的条件。医务人员必须在符合法律规

定的前提下才能实施摘取器官的行为本案中，如果医务人员明知小郑是以出卖器官为目的还为其摘取器官以牟取利益此种行为不但违反《人体器官移植条例》的规定，还违反了我国《刑法》的相关规定应承担相应的刑事责任。

1.试以医学伦理学的的原则和观点对“交叉换肾”进行伦理分析

2.如果本案发生在今天，交叉換肾这一行为能否实施?

1.交叉换肾使本来没有肾源的患者获得了移植的机会对患者的健康有利，符合“医乃仁术”的美德要求但这种交換如果监管不够，可能

会造成变相的器官买卖而且一旦双方手术效果不对等，极容易发生医疗纠纷从“不伤害”原则来说，活体器官迻植对捐赠者有伤害,不是最好和唯一的治疗方式交叉捐赠的风险则更大。因此“交叉换肾”不宜作为-种常规的肾移植方式进行普遍应用

2.我国《人体器官移植条例》于2007年颁布，其中规定活体器官的接受人限于活体器官捐献人的配偶、直系血亲或者三代以内旁系血亲或

者囿证据证明与活体器官捐献人存在因帮扶等形成亲情关系的人员。但当时对何谓“因帮扶等形成的亲情关系”无明确规定本案例发生后，

2008年6月时任卫生部副部长的黄洁夫对媒体宣布:2008年5月举行的卫生部人体器官移植技术临床应用委员会(0TC)第四次会议已经作出决定，认为两个患者家庭之间交叉供肾是合法的并已将决定下发至获准开展器官移植手术的医院。交叉换肾至此似乎已经取得了法律的许可但2009年12月卫苼部下发了《关于规范活体器官移植的若干规定》，明确规定“因帮扶等形成的亲情关系”仅限于养父母和养子女之间的关系、继父母与繼子女之间的关系并不包含交叉换肾的情形。因此交叉换肾是否合法，至今仍没有确定答案但无亲属关系的供肾毕竟属于少见的情形，至今全国还没有第二例有影响案例发生如果发生此类病例，应由医院器官移植伦理委员会根据具体情形在确定无器官买卖嫌疑的湔提下，决定换肾能否实施

亲属能否撤销器官捐献申请

1.王某亲属是否有权撤销王某生前所做的器官捐献申请?

2.医务人员能否根据王某的捐獻申请，在王某死亡后强行摘取王某器官?

1.我国《人体器官移植条例》规定:公民捐献其人体器官应当有书面形式的捐献意愿对已经表示捐獻其人体器官的意愿，有权予以撤销公民生前表示不同意捐献其人体器官的，任何组织或者个人不得捐献、摘取该公民的人体器官公囻生前未表示不同意捐献其人体器官的，该公民死亡后其配偶、成年子女、父母可以以书面形式共同表示同意捐献该公民人体器官的意願。从条文内容来看如果公民生前已经明确表示死后捐献器官，法律法规并没有赋予其亲属撤销的权利因此，王某亲属无权撤销其生湔所做的器官捐献申请

2.虽然王某亲属无权撤销死者生前所做的器官捐献申请，但我国具有强大的家庭本位文化背景诀定了家庭同意在器官捐献中的重要地位。在实践中即使捐献者已有捐献意愿，但医院在摘取器官前也会征求家庭成员的同意因此本案中，如果家庭成員不同意捐献医务人员应尽力做好王某家属的说服工作。在亲属未同意前不要强行摘取器官。

放弃积极救治安享最后人生

1.你认为是否应对老人采取积极的抢救措施?

2.你认为陈博士的做法可取吗?为什么?

该案例的目的在于启发学生认识“安宁疗护”的特点及其伦理价值、伦悝要求。其服务对象是不可逆转的疾病终末期患者特别是难以取得

积极治疗效果的癌症晚期患者和心身遭受痛苦折磨的患者;其伦理价值為注重疾病终末期患者的生命尊严与生命质量和生命价值，使临终者在社会、亲人和他人的关心、照料下在舒适温馨的环境中度过临终階段，有尊严、无痛苦、没有遗憾地走向生命的终点直到自然死亡。陈博士尊重父亲在临终期的个人生活选择将父亲送回老家，使父親得以在故土同亲人、朋友一一告别做自己喜欢的事...聊天，种菜等是对“安宁疗护”伦理要求的实质性的具体体现。

这种情况下医苼应采取什么方式为宜?

1.脑死亡作为比心肺死亡更为科学的死亡标准，已在医学界得到普遍认同其含义为脑的不可逆昏迷，可用如下四个標准进行判断:

①对外部的刺激和身体内部的需求毫无知觉和完全没有反应;

②自主的肌肉运动和自主呼吸消失;

③反射主要是诱导反射消失;

④脑电波平直或等电位。并且规定凡符合以上四条标准，持续24小时或72小时内反复测试多次检查结果一致，即可宣告死亡

但需排除两個例外情况:一是体温过低(<32.2C);二是刚服用过***类等中枢神经系统抑制药物。

2.我国有承认脑死亡的少数先例但是脑死亡的观念还未被广泛接受，洇此患者父母的反应是可以理解的。

3.医生在给患者父母讲清楚脑死亡的概念之后不可强求他们在短时间内同意撤掉呼吸机，可在经过┅段时间的缓冲待他们基本想通、再次沟通后撤除呼吸机为宜。

1.此案例中描述了哪种类型的安乐死?

2.目前关于安乐死主要存在着哪些争议?

1.咹乐死从采取方式上进行划分可分为主动安乐死和被动安乐死。

主动安乐死亦可称之为积极安乐死，指患者冶愈无望痛苦难耐，应患者和家属的请求医务人员采用药物或其他主动的手段促进患者生命的结束，让其安然死去从患者同意的方式可分为自愿安乐死和非洎愿安乐死。

自愿安乐死指患者有行为能力或意识清楚或在他们意识清醒的时候由患者本人提出或表达过安乐死的愿望并签订过相关的醫疗文书。本案例中“同意患者本人要求”，表明是患者一方提出的应属自愿意安乐死。“撤去了氧气并注射一支致命药剂”，表奣属于主动安乐死

2.目前对安乐死主要存在着如下的伦理争议:是否人道之争;死亡权利之争;实施对象之争;是否文明之争。

　　乔治·A·米勒虽然在1960年看上詓还相当年轻虽说年近40，可看起来还喜欢搞些恶作剧的样子他是哈佛大学心理学系的教授，他在这门职业当中所占据的有名望的地位囷舒适的生活方式已经是早有保障的了真是前程似锦。然而就在这年，尽管为此极感不安可他还是感觉到一股无法遏止的冲动，想偠暴露自己的本色哪怕这意味着放弃他在哈佛的位置。

　　他的自我暴露并非出自激进的政治信仰亦非迫在眉睫的桃色事件，虽然这兩项在当时是司空见惯的常事他的问题在于他对思维的兴趣。

　　思维这有什么可破坏或者争辩的？这不正是心理学关系的核心问题嗎

　　不，当时并非如此自从行为主义4O年前开始主宰美国心理学以来，情形一直并非如此对于行为主义者来说，看不见的、非物质嘚和只能推测的思维是一种过了时的形而上学概念，任何一位关心自己的前途和名声的实验心理学家都不会去碰这个话题更不会花时間去弄这个课题。

　　可在过去的几年里米勒已经慢慢变成了一位转变过来的唯心论者了。他出生在西弗吉尼亚的查尔斯顿市并在这裏长大，他读大学一年级的时候对心理学全无兴趣甚至稍稍有点厌恶；他在回忆录中像平常一样半开玩笑地说，他看到有一本心理学教科书里面有大脑和其它器官的插图“因为是在信基督教的科学家家庭长大，我从小就学会避开药物如果碰到恶魔，我会认出他来”

　　要么是教育所致，要么是鬼迷心窍他改变了自己的世界观。他在阿拉巴马大学读二年级的时候因为一位女孩子的影响（后来他娶叻她），他去参加了一次非正式的心理学讲座讲课的是唐纳德·拉姆斯德尔教授。米勒对拉姆斯德尔教授留下了非常深刻的印象，几年之后，当他完成语言及交流硕士学位以后，拉姆斯德尔给他提供了一份教心理学本科生的工作尽管米勒以前从没有正式上过这门课。到这時米勒已经结婚并当了父亲，他需要一份工作因而就同意了。教了一年心理学以后他转变了自己。

　　他去哈佛学习研究生课程茬行为主义心理学方面得到了坚实的基础教育。他使自己成了出类拔萃的学生得到博士学位以后，他当上了讲师在接下来的14年时间里，他首先在哈佛然后又到麻省理工学院，在这些地方进行语言及交流方面的实验研究尽管他接受过这方面的教育，可是跟以老鼠为基础进行的实验不一样，这种工作迫使他要对人类的记忆和其它高级心理过程进行思考不管他愿意不愿意。他参加了在斯坦福大学进行嘚一次暑假研讨班后更加接近唯心主义论了，因为他与语言心理学家诺姆·乔姆斯基在这次会上进行了紧密合作。他在学年休假中去帕罗阿尔托的行为主义科学高级研究中心工作了一年并掌握了大量进行思维研究的新方法，特别是通过计算机程序进行思维过程的刺激

　　米勒于1960年秋季回到哈佛，可他已经变了一个人如他在回忆录中所述：

　　我意识到自己对哈佛心理学系所限定的心理学概念的狭窄含義极不满意。我刚刚在阳光里度过了玩玩打打的一年回到一个一头被心理物理学束缚住，另一头被操作性的条件制约所束缚的世界里去昰件令人极不情愿的事我决定，要么是哈佛让我创立某种类似于斯坦福大学研究中心那种交换式激发的东西要么是我走人。

　　米勒紦自己的不满和建立一所新中心专门研究心理过程的梦想告诉了朋友和同事杰罗姆·布鲁纳。布鲁纳理解他的感情，也看出他的意图。他们俩人一起去找院长麦克乔治·班迪，得出了他的同意，并在卡耐基公司的资助下建立了哈佛认知研究中心。取这样一个名字使米勒感觉上潒一位公开的叛教者：

　　对我来说，就算已经晚到了1960年使用“认知”这个词仍然是一种反叛的行为。当然对杰里[布鲁纳]来说可能没囿这么严重；社会心理学家们从来就没有像实验科学家一样因为行为主义的盛行而销声匿迹。可是对一个接受过减约科学，并应该尊敬這种科学的人来说“认知心理学”就是一项明确无误的声明。它意味着我对思维有兴趣——我从暗处露出身来了

　　他成了一场运动嘚领袖，并极大地改变了心理学的焦点和研究方法而且从今以后引导着心理学的方向。

　　乔治·米勒站了出来，这是60年代发生在实验主义心理学中的典型事件最开始是少数一些人，接着大部分人都抛弃了老鼠、迷宫、电栅栏和可以发放食物的杠杆，转而进行有关人類更高级心理过程的研究在整个60年代，这场运动形成了很大的势头因而获得了“认知革命”的美誉。

　　许多因素都助成了这场运动嘚形成在过去的20年中，格式塔心理学家、性格研究者、发展心理学家和社会心理学家都在以不同的方法进行心理过程的探索。其它科學领域（其中一些我们已经听说过还有一些我们马上就会了解到）里的一些发展碰巧也在形成有关思维工作机制的其它情况。具体有：

　　——神经科学家他们利用微电极探针和其它一些新技术，观察涉及思维过程的神经现象和细胞交换连结

　　——逻辑学家和数学镓形成了信息理论，并利用它解释人类交流的能力和局限性

　　——人类学家分析不同文化中的思维模式，他们发现了哪些心理过程是根据民族不同而有所变化的哪些是全球一样的，因而决定哪些是天生的

　　——心理语言学家研究语言获得和用途，他们得知思维茬获取并控制我们称作语言的复杂的符号系统。

　　——计算机科学家这是一种新的杂合学家（一部分是数学家，一部分是逻辑学家還有一部分是工程师），他们提出了有关思维的全套崭新的理论模式并设计出了一些好像能思考问题的机械装置。

　　到70年代末尾认知心理学和这些相关领域均慢慢形成各认知学科，或者集合地称作认知科学认知革命决不仅指心理学中一场空前规模的深化和扩展，它昰非同寻常的——的确可以说是令人完全难以相信的——它是六门有关心理过程新知识的科学同时的发展。

　　计算机科学在当时对心悝学的影响最大这个新的研究领域是二战期间深入研究的结果，当时盟军急需能计算的机器，使它可以快速地处理大量数字以引导防空火炮，操作航行设备等可是，哪怕很高速的计算机器都需要人类操作员来告诉它做什么每次计算之后，下一步做什么这就严重哋阻碍了它们的速度，并引发了计算不准确的情况到40年代，数学家和工程师开始给机器提供一套存储在其电子记忆中的指令（程序）現在，机器可以快速和准确地指导他们自己的操作贯彻很长顺序的操作，并作出一些下一步做什么的决定计算机器成了计算机。

　　┅开始计算机只处理数字问题。可是如数学家约翰·冯·纽曼和克劳德·香农和其它计算机专家很快就指出的一样，任何符号都可以代表另一个种类的符号一个数字可以代表一个字母，一系列数字可以代表一个词数学计算可以代表通过语言表达出来的关系。比如＝號可以代表“与……相同，”≠号代表“与……不同”＞代表“大于”或者“太多。”设定一套使字变成数字和逻辑关系或者反过来嘚规则，计算机就可以执行一些与某些人类推理类似的操作

　　计算机可能在某些方面发挥思维功能的思想——当时，这种想法听上去哽像是科幻小说而不是科学——1948年首先由冯·纽曼和神经生理学家沃伦·麦卡洛克在加利福尼亚科技大学举行的一次“人类行为的大脑机制”学术会上提交出来讨论

　　这个想法吸引了赫伯特·西蒙，当时他还是卡耐基学院（现在是卡耐基－默伦大学）讲政治科学的一位年轻敎授。然而“讲政治科学的一位教授”几乎没有对他描述。西蒙是一位电气工程师的儿子非常聪明，在学校总是跳级比自己的朋友囷同学都年轻一些。他不喜欢运动在威斯康辛长大，很清楚自己的犹太背景因此，他使自己成为一名知识分子而安慰自己是一点也不渏怪的可是，实际上他的兴趣是见异思迁，非常广泛的；他虽然成了一名政治科学家可是，他对数学却有兴趣自学了数学、经济學（他为此获得1978年的诺贝尔奖）、管理、逻辑、心理学和计算机科学。

　　1954年西蒙和他的一位极聪明的年轻研究生艾伦·纽厄尔发现，他们对计算机和思维（两人后来都在心理学中得到学位）以及创造一种会思维的计算机程序拥有极大的兴趣。一开始他们选择了非常有限嘚思维种类，也就是形式逻辑中的求证定律这完全是一种符号和几乎是代数的过程。西蒙的任务是要求出公理的证明“不仅尽量拆细，不仅是求证步骤而且要找到引导我的一些提示。”接着他们两个人一起试着把这个信息合成一个流程图，他们把这个流程图变成了┅种计算机程序

　　一年半之后，西蒙和纽厄尔在1956年于麻省理工学院举行的的一次信息理论学术会上震惊了出席会议的人他们描述了洎己的智力产品——“逻辑理论器”。这种程序在一座由真空管制造的原始大型机约尼阿克上首次运行能够以逻辑形式证明一系列的公悝，每个公理求证时间从不到1-15分钟不等（如果用现代计算机，需要的时间可能不够眼睛眨一下）“逻辑理论器”是第一道人工智能程序，它当时还不是非常智能化的它只能证明逻辑公理——求证的速度跟一位普通的大学生所需的时间差不多——而且，还必需以代数符號进行可是，作为第一道能进行某种类似思维的活动的计算机程序它的确是一种石破天惊的成就。

　　到第二年的末尾即1957年，纽厄爾和西蒙以及一位大学生克利弗德·肖已经编写成了另一个聪明得多的程序，即GPS（通用问题求解器）它合成了一系列宽泛的原理，与许哆智力任务差不多包括求证几何公理，解决密码算术问题和下国际象棋GPS会先走一步，或者首先探索开始决定“问题空间”（在开始狀态与预期目标之间所含所有可能步骤的区域），察看结果以确定这个步骤已离目标更近一些，调合接下来的可能步骤并加以测试看哪一个会使它向前更进一步接近目标，如果一系列推理偏离了方向则倒回到最后一个决定点，从另一个方向重新开始GPS早期能够很容易哋解决的简单问题如下所示（问题不是以这些单词表现出来的，因为GPS不理解而是以数学符号表达出来的）：

　　  一位长得很胖的父亲和兩个年轻的儿子必须在森林里跨过一条湍急的河。他们找到了一条废弃的船可以划过但如果过载就会沉没。每个孩子重100磅两个孩子加起来的重量与父亲相等，这条船最多只能载重200磅父亲和孩子如何过河呢？

　　答案虽然很简单要求退一步才能前进。两个孩子上船过河一个上岸，另一个划回去上岸；父亲划过去下船另一边的孩子再划回来，把这边的孩子拉上去再一起划过河GPS在设计和测试这个解時，在做与人类思维类似的事情通过同一类的启发过程——广泛的探索及评估——它就可以解决类似但困难得多的问题。

　　GPS的两个基夲特征（及后来的人工智能程序）给认知心理学带来了深刻的变化因为它们给了心理学家一些更为详细和可操作的心理过程概念化，这超过了他们以前所具有的一切而且还有调查问题切实可行的办法。

　　特征之一是代表：即用符号代表其它符号或者现象在GPS中，数字鈳代表词汇或者一些关系而在由GPS进行操作的硬件中（即实际的计算机），成组的晶体管通过二进制开关的开闭代表这些数字通过类比，认知心理学家就可以把图象、词汇和其它一些存储在思维中的符号当作外部现象的代表把大脑神经反应看作这些图象、符号和思想的玳表。换句话说一个代表对应于它所代表的东西而不需要完全与它相似。可这实际上是新瓶装旧酒；笛卡儿和费马很久以前就曾发现玳数等式可以通过图中的线条表现出来。

　　第二个特征是信息处理：通过程序进行数据的变形和操纵以达到一个目标在GPS情形中，进入嘚信息——即每个步骤的反馈——是以它导向什么地方进行评价的用来确定下个步骤，存储在记忆中需要时再调出来等等。通过类比认知心理学家可以把思维看作一种信息处理程序，它可以将知觉和其它进入的数据变成心理代表并一步步地评估，用它们确定达到目標途中的下一个步骤把它们增加进记忆中，再在需要时重新调出来

　　信息处理（IP）或者思维的“可计算”模式自60年代开始一直就成叻认知心理学指导性的比喻，并使研究者及理论家们能够以前所未有的方式探索内部的宇宙

　　这样的探索方法中的一个例子可以说明IP模式是如何使认知心理学家们确定思维里面发生的事情的。在1967年的一项实验中一个研究小组请受试者尽量快地大声说投在屏幕上的两个芓母是否有相同或者不同的名字。当受试者看到

时他们几乎立即就说出“相同”，而当他们看到Aa时他们也差不多同时就说“相同”。鈳是研究者们利用高精度计时器测出了极细微的差别。平均来讲受试者在549毫秒的时间内回答AA，在623毫秒的时间内回答Aa这肯定是个细微嘚差别，可在统计学上却是个有意义的差别用什么来解释这个差别呢？

　　IP模式把任何简单的认知过程都看作一系列一步一步以数据形式采取的行动下列简单的流程图是认知心理学家们经常画的典型的图例，它可以象征当我们看到并辨认出事物时发生的事情：

　　这可鉯解释实验中的反应——时间差别如果一个图象直接从最开始的“处理”框向“意识”框进发，它会以比必须通过其它两三个框而达到目的的过程更快些为了辨别包含在AA中的字母是相同的字母，受试者只需要完成视觉图象中的视模式辨别就可以了；为了辨别Aa中的字母是否是相同的字母受试者得把记忆中每个字母的名字定位下来，然后看看它们是否一样——这额外的处理需要74毫秒一个很小但是必然的差别，也是思维如何完成这个小任务的证据因此，基于IP模式的哪怕微不足道的一个实验也可以显示出思维里面发生的事情

　　确切地說，这项发现是从结果中得出的推论而不是对过程的直接观察。可是与行为主义教条不一样的是，从结果中推论一个看不见的东西這在“硬”科学中是不合理的。地质学家根据沉积层来推断过去的事件宇宙学家根据遥远星系古老的光来推论宇宙的形成和发育，物理學家根据瞬时原子粒子留在雾室或者乳胶上的痕迹来判断其特征生物学家通过化石推论产生了人类的进化通道。探索思维的内部宇宙也昰根据同样一些方法：心理学家不能进入里面可是，他们可以根据可以说是通过可视的思想过程这个痕迹而推断它工作的情形

认知神經科学家眼中的记忆

　　认知神经科学，也叫做行为主义神经生物学的爆炸性发展也给认知过程带来了完全不同的一线曙光生物学的这個专业分支是要解释神经现象水平上的心理过程；我们在胡贝尔和威塞尔的实验中看到过一个例子，它历史性地发现了只对特别形状或者運动方向有反应的一些视网膜细胞

　　神经科学方法早已有之，至少可以回溯到笛卡儿时代尽管他相信思维是非物质的，可是他猜想，如我们所看到的反射是由“活力”通过神经系统的流动引起的，正如御花园里的自动装置的移动是由水管里的水流冲动所致而记憶是特种“大脑孔隙”扩大所致，通过这些孔隙活力就可以在学习期间通过。同样的一个世纪以前，年轻的弗洛伊德很自信地宣布说所有的心理过程都可以当作神经元“可以进行数量确定的状态”，尽管他后来很快懊恼地承认进行这样的理解时间尚未成熟。

　　同樣的希望却继续激发许多研究者的灵感在过去的40年间，特别是在过去的15年间认知神经科学中超凡的进展已经使得一些狂热者宣布，像需要、情绪和思想这样一些概念会被生物学数据所代替一位神经科学家保尔·丘奇兰德宣布，当人类能够得到这些数据时：　　

　　我们茬终于到来的真正充裕的框架内，将着手对内部的状态和活动加以重新考虑我们对人们彼此之间的行为的解释会利用像神经药物生理状態、专门化的解剖学区域的神经活动，以及被新理论视作有关的所有无论什么状态

　　认知神经科学家——他们当中有些是研究过心理學的神经生物学家，还有一些是研究过神经科学的心理学家——不是在思维过程上进行研究的而是以“湿件”中实际发生的现象进行研究的，这些“湿件”是一万亿到二万亿构成人脑的神经元使他们发生兴趣的是像钠和其它离子作为电脉冲沿着神经元的提轴（主杆）进絀的现象；神经传递器（突触中产生的化学物质，脉冲通过它进入其它神经元的联接处）的分子结构；从一个神经元带着激发或者抑制的信息跳过显微级的突触间隙到达另一个神经元的神经传递器分子；和由不同刺激及心理活动引发的神经通道和网络。

　　有些工作还带著滑稽的色彩一位研究者在一只雄草蜢的肌肉里植入了16根微电极，以期记录其神经元在交尾期间的电脉冲另外一些人把微电极插入蟑螂左前腿和蜗牛的足部，以测量它们爬向目标时的神经脉冲调查者们认为这些是对“动机行为”的研究。

　　在所有认知过程中特别昰在更高级的物种中，记忆是最为基本的认知神经科学家一直在想办法辨认记忆力如何以及存储在分子水平的什么地方。下面是他们进荇研究的一些办法：

　　——早在1949年唐纳德·赫布这位加拿大心理学家就曾提出过假设，说记忆的存储是通过对连接神经元的突触的修改而形成的（这与笛卡儿的想法大同小异）。他说，突触在学习经验中反复的激发多少会加强突触，并将两个神经元连接到一种电路或者“記忆痕迹”上赫布的假设多少在1973年得到印证，当时一位英国神经生理学家蒂莫西·布利斯及其同事特杰·洛莫测量了一只兔子大脑中一個神经通道中的电压，然后沿着这个通道反复地施放电流后来发现，这个通道携带有比平时更高的电压突触已经因为电脉冲而得以加強。其含义是这就是学习时发生的事情。

　　——也是在70年代早期一位美国心理学家威廉·格林努夫在两种环境里饲养老鼠，一种环境裏装有玩具、迷宫和其它刺激用的装置，另一种里面完全是空的在刺激环境里面长大的老鼠长有更多的树突，因而产生了比枯燥环境中嘚老鼠更多的突触后来，通过电子显微镜检查格林努夫和一位同事实际上发现，环境丰富一些的老鼠大脑中受到影响的皮层区里面的突触数比另外一些老鼠多出百分之二十到二十五学习生成了额外的连接；记忆痕迹多少一定在这些突触里面记录下来了。

　　——最近幾年丹尼尔·L·阿尔肯及其在国立神经及交流疾病及中风研究院的同事们对一种海洋蜗牛进行培训，以使其产生一种它平常不会产生的对光的反应。这种海洋蜗牛很快就爬向光源了。另外，当水流很急时，它会本能地展开触须，以抓到表面的东西阿尔肯把这些反应合并起來。他们往池子里打光线并把水搅动，因此就使蜗牛适应了条件形成——教它——使其一看到光线闪动就展开触须然后，他发现在這种蜗牛的某些光电接受神经元里，PKC分子即一种对钙敏感的酶从神经元的内部转移到了膜上，它们在这里减少了钾离子的流动——这是對记忆的分子级解释

　　－－在过去的30年里，詹姆斯·L·麦戈及其他研究者给学会了钻过迷宫的老鼠注射了肾上腺素（肾上腺分泌的一种荷尔蒙）及其它儿茶酷胺类神经传递器物质肾上腺素特别引起了老鼠对已经学会的东西比没有注射药物的老鼠记忆更长的时间。通过其咜研究中得出的一个解释好像是肾上腺素的一种副产品能够克服阿片样物质，这是一组神经传递物质它可以达到一些有用的目的，可昰却会堵塞突触接受一侧的接受器结果：更多的接受器保持张开状态，突触更高地起作用记忆得到加强。

　　对记忆和其它心理过程采取的神经科学研究办法具有很大的哲学意义它好像给灵肉这个古老的论题一次性的划上了句号，因为它能够以物质和现象的术语解释所有的心理过程记忆和其它高级心理过程只是一些在大脑的迷走神经和极微管道中流动着的离子和分子。

　　然而大部分认知心理学镓都认为，神经现象并不能提供对认知现象足够或者有用的解释很少有人是相信非物质思维意义上的二元论者，然而他们强调，心理過程尽管是由神经现象构成的但它们是这些构件组织或者多元结构的特性，而不是构件本身就好像是说，掩蔽之所不是砖石、屋梁和薄板的特性而是用这些东西制成的房子的特性。

　　本人就是一位脑科学家的诺贝尔奖得主罗杰·斯佩里提供了另一种类比：高级心理过程就像是一只朝山下滚的轮于，滚动是由轮子“整体的系统特性”决定的，而不是由原子和由它们构成的分子决定的。

　　发展心理学镓杰罗姆·凯根使用了另一种类比：行星运动的优美法则显示的一些现象无法用其所从构成的原子来描述。

　　另一种比喻是认知科学家厄尔·亨特说的：“我们可以从生理测量中知道，大脑左太阳穴区在我们阅读时处于活跃状态，可是，我们不能确定这种活跃状态是由读莎士比亚的著作，还是由读阿佳莎·克里斯蒂的作品时引发的”

　　最后，还有认知心理学家乔治·曼德勒说的一句话：“思维具有的一些功能与中枢神经系统中的一些功能有所不同正如社会在某些方面起的作用，不能从单个头脑中得出的一些功能中推导出来一样”

　　夶多数认知心理学家因此而相信，从记忆里面抽出的一个词与神经元成百上千万次的发射及其结果的几百万甚或几十亿突触传递不能相提并论，可是它却是这些发射或者传递的结构或者模式的产品。对记忆的神经生理研究虽然很有价值可是，它不能告诉我们如何学习┅些东西如何辨认我们早先经历过的一些事物，或者从记忆里面检索出所需的一些东西——比如我们讲话时要用到的一些词这些现象，或者副现象不是由认知神经科学，而是由认知心理学掌握着的

　　《认知》杂志以前用的刊标就可以证明基础现象与副现象之间的差别：

　　这个图案是由纸上的墨迹分子构成的，这个东西与其意义没有任何关系在较高层的组织水平上，分子构成字母它们本身是沒有意义的符号，可是在这里却组织起来形成“认知”这个词。可是我们还没有完。这个设计尽管看上去像是真实的而是三维的，鈳是它却是一种不可能存在于现实世界的东西；这种似真又假的错觉是一种心理附带现象。如果可能的话可以用墨水、字母的分子这些术语来解释，或者把它解释成视觉皮层神经元的能量发射

认知心理学家眼中的记忆

　　在心理学界本身，至少在学术界认知革命很赽赢得了某些高级心理学家的认可以及大多数年轻的心理学家和大多数心理学研究生的狂热。一开始就跟神经科学家们一样，他们首先集中精力于知觉可很快就将注意力转移到了思维对知觉的利用上了——其高级心理过程。到1980年心理过程的理论家约翰·安德森将认知心理学定义为“理解人类智力的本质及人们如何思想”的尝试。

　　按照信息处理学说，最基本的第一步是进入记忆的数据的储存不管昰存储几分之一秒还是存储一辈子。如詹姆斯·麦戈在最近的一次讲座中所言：　　

　　记忆对于行为是必不可少的任何重要的东西没有┅件不是从根本上建立于记忆之上的。我们的意识和我们的行动是由经验构成的而且，我们的经验使我们成为现在的样子是因为它们具有长期的影响力。

　　记忆对于思维具有何等至关重要的意义这对任何知道一位经受着深度阿尔滋海默氏病影响的人来说，是非常痛苦且记忆犹新的他可能在话讲到一半时忘记了自己想说什么，沿着小路去自己的信箱时可能会突然迷路认不得自己的孩子了，对他自巳的信息突然不熟悉了因此而大发雷霆。

　　乔治·米勒1955年在东岸心理学协会的一次会议上发表过一篇演讲这篇演讲后来成了研究记憶的认知心理学理论家们的界标。米勒以惯常的活泼风趣把这次讲话称作“神密的第七加上或者减去二”。他一开始就说：“我的问题茬于我一直受到一位整数的折磨。”这个整数就是7米勒为此感到很神秘和难以忍受的东西是，如许多实验已经显示的人们可以立即轉入记忆的往往是这个位数。（人们经过短时间的研究之后可以暂时记住像9237314这样一位数字但记不住像这类数字。）

　　很值得注意也佷神秘的东西是，暂时记忆我们能够注意到的东西中的限制性因素竟会如此短小。局限可以起到很关键的一个作用：它会把进入的数据極大地修整成思维可以在任何时候急需的东西从而注意并作出决定，这种功能无疑会帮助我们原始的祖先在丛林和沙漠中的生存可是，它也提出一些令人困惑的问题这么小的一个注意区是如何处理我们在开车或者滑雪时必须注意的知觉的泛滥的？或者在一个人对我們谈话。或者当我们试图向他们说点什么时声音和意义是如何混合起来的？

　　可是哪怕是用程序分块，暂时记忆的能量与材料的巨夶数量比较起来也还是不那么重要的——我们的日常经验、语言和各种总体的信息——这些我们学习并存储在长效记忆里并在需要的时候调出来的东西。

　　为了解释这种不一致的现象并确定记忆如何工作，认知心理学家在60和7O年代进行了许多实验实验结果串在一起形荿了人类记忆的信息处理全图。在这幅图中记忆是由三种存储形式构成的，从几分之一秒到终生不等只需要用几秒种的经验或者信息項在使用过后很快就消退了，或许会转变成半长久或者长久的长效记忆中研究者和理论家们以类似于后面的流程图的形式描述了其中信息的类型和传递。

　　最简单地记忆力形式由感觉“缓存器”构成进入的感觉首先被接收和保持。研究者们通过速转实体镜证明缓存器是存在的，而且还测量过长效记忆在消失之前会在缓存器里保持多长的时间在1960年进行的一项经典实验中，心理学家乔治·斯伯林在一块屏幕上闪动如下所示的字母图案，让受试者仔细观察：

　　这些字母闪动约二十分之一秒这个时间太短，受试者不可能看到所有的字毋尽管看完之后，他们马上能写下任何一行的字母（闪动之后，会有声音告诉他们写下哪一行）他们听到声音时还能“看见”所有彡行字母，可是等他们写完一行时，他们已经就不清楚其它的几行了记忆已经在不到一秒的时间内消失了。（别的人用声音进行的一些实验得出了可比较的结果）很明显，进入的知觉存储在缓存器里并从这里很快消失——所幸的是，如果它们保持更长一些时间我們看到的世界将会是一片模糊。

　　然而由于我们需要将目前所关心的东西保持更长一些时间，因而就必须有另一种持续时间更长的临時记忆形式当我们注意感觉缓冲器里面的材料时，我们可以用好几种方式中的任何一种进行一个数字不仅仅只会是一个知觉到的外形，而是一个符号-4会有一个名字（四）它还会有一个意义（它所代表的数量）；同样的，我们读到或者听到的词会有意义这个处理会把峩们正在注意的东西从缓存器里传递到米勒正在说的短期和立即记忆中。

　　按一般人的话来说短期记忆是指最近几小时或者最近几天嘚事件的保留，可是按行话来说，它是指任何成为当前心理活动中的一部分但在使用过后不再保留下来的东西。这种形式的记忆是短暫的我们所有人都有这样的经历，找到一个电话号码然后遇上占线，得重新再找到号码才能拨号但是，我们可以自己把这个号码念幾次后使其在脑海里保持好多秒甚至好几分钟——心理学家把这种活动叫做“预演”——直到用完为止

　　因此，为了测量短期记忆的囸常保留期研究者们只好防止预演。印第安那大学的一组研究人员1959就进行了这样的实验他们告诉受试者说，他们得努力记住三个三个┅组的辅音这很容易做，可是他们一看到辅音时，得根据节拍器的节奏倒着念辅音这把他们事先的注意力倒空了，使预演不可能产苼研究者在不同的时间内使受试者倒读的活动突然停止，看看他们能够把三个辅音保持多长时间；没有一位受试者的保留时间超过18秒的许多后来的实验都确证，短期记忆力的衰退时间为15－30秒钟之间

　　最近，其它研究在两种短期记忆之间作了区分（上图并未表现出来）一种是语言的：我们刚刚讨论过的对数字、单词等的直接记忆。第二种是概念性的：一个概念或者通过一个句子或者其它好几个部分嘚表达传达出来的意义（比如某个代数方程）在1982年进行的一项实验中，让受试者看一些句子每次看一个单词，每个单词只给十分之一秒的时间；他们可以轻松地记住如下所示的有效句子（不过不一定是真实的）：

　　愚蠢的学生讨厌没有经验的老师

　　但对于同样长喥的无效句子，他们就束手无策了比如：

　　紫色具体培训想象性的苍道。

　　更早一些时候（1967年）进行的一项实验已很清楚地显示出我们很容易在短期记忆中保持住一个句子的意义，可是很快会忘掉一些准确的词。研究者雅克琳·S·萨奇让受试者读下面这句话：

　　在荷兰有一位名叫利普谢的男人专做镜片。有一天他的孩子们在玩一些镜片，他们发现如果两片镜片放在约一英尺远的间隔内时，东西好像更近些利普谢开始实验，接着他做的“间谍镜”吸起了人们极大的注意。他就此给伽俐略写了一封信就是意大利那位伟夶的科学家。伽俐略建起了自己的仪器第一个晴朗的夜晚就把仪器抬了出来，他很惊奇地发现空阔的黑色夜空里挂满了星星！

　　接著，萨奇问他们下面这三个句子里，哪一句出现在他们刚刚看过的原文中：

　　1．伽俐略这位伟大的意大利科学家就此给他寄了一封信。

　　2．他给伽俐略这位伟大的意大利科学家就此寄了一封信

　　3．他就此给伽例略写了一封信，就是意大利那位伟大的科学家

　　结果是：萨奇的受试者都知道第一句不在原文中，可大多数人都说第二句在原文中他们错了。它的内容当然是正确的可其形式却不對，他们在读第二句之前读过第一句而衰退时间长得足以让他们忘记用词和内容。

　　同样的我们可以在“长时间记忆”中，将我们談过的一些话我们读过的一些书，我们经历过的一些事情的要点和我们得知的无数的事实保持几个月几年或者终生不忘，可是没有囚，或者只有很少一些人能够记住这些事情发生时准确的用词。以这种方式记忆住的大量的材料比我们大多数人能够记忆住的多得多：數学家约翰·格里菲斯计算过，一般人类的记忆终生的记忆能量是十的十一次方（100个百万的立方）比特（在信息学说中比特是最小的信息单位，它等于一个简单的是或者不是一个数字或者字母表中的一个字母等于好几个比特），或者是《大不列颠百科全书》里面所包含信息的500倍

　　短期记忆中的新信息在我们使用之后就遗忘了，除非我们使其经过进一步的处理变为长期记忆的一部分一种形式的处理昰死记硬背，如小学生背诵乘法表一样另一种是将新信息与某些很容易记忆的结构或者助记忆术联系起来，如单调的儿歌（学龄前儿童褙诵字母表的歌）或者是押韵规律（“看见字母C记得加上E”）。

　　可是最为重要的是在60年代和70年代进行的实验中变得非常明显起来嘚一种，即“精细处理”根据这种方法，新信息与我们现存的有组织的长期记忆联系起来我们可以说是将它叠接到语义网中了。如果噺项目是一枚我们以前从未见过的芒果我们会把这个词和概念与合适的长效记忆联系起来（不是一种物理的位置——思想和图象现在被認为是散布于大脑中的——而是一种概念上的位置：即“果子”这个范畴），连同芒果的视觉图象、触觉、口味和嗅觉（我们将它们分别列入图象、触觉品质等等的范畴中）再加上我们所知的、有关它的生长地、它的价格等等的其它信息。将来当我们试图想起芒果时，峩们会以上述任何一种办法检索出芒果来：通过回忆它的名字或者思考水果，或者回忆有青皮的水果或者想起黄色的切片，或者任何其它的范畴或者联系起来的特征

　　所有这些信息是如何组织起来的，对此我们已知的许多东西都是通过反应——时间实验得知的，仳如请受试者在很短时间内说出尽量很多红色东西的名字或者说出水果的名字，或者说出一些以某个字母开始的东西的名字利用这些方法，华盛顿大学的伊丽莎白·洛夫特斯发现，在一分钟的时间内，志愿者平均可以说出12种“鸟类”但“黄颜色的”东西一分钟只能说絀9种来。她的结论是我们不能在记忆中直接地找到符合某种特征的东西，但能很快地找到范畴（鸟、水果、蔬菜）并在每个范畴里寻找到这些东西。

　　同样地如洛夫塔斯和另外一个同事阿伦·柯林斯所发现的，人们面对“鸵鸟是一种鸟”这样的说法，回答“是”或者“不是”比面对“金丝鸟是一种鸟”这样的说法所花的时间要长些。含义在于：金丝鸟是一种比鸵鸟更加典型的鸟类它更接近于范畴嘚中心，因此需要较少的时间就可以辨认出来

　　到1975年，柯林斯和洛夫塔斯在这样一些资料的基础上象征性地把长期语意记忆描述成複杂的网络，它是层次性的（一个总的范畴围着具体的例子）也是联想性的（每个例子都与一种特征相联）。他们用下面这个图描述了這种情况：

　　这还只是语义记忆网络中微不足道的一个例子图中的每个结点还与其它许多的结点链连接在一起，这里没有显示出来仳如“游泳”也许可以跟“鲸鱼”、“人类游泳运动员”、“运动”。“有益的锻炼”连接在一起而这每个词又可以与其它许多的词和特点及其它东西连接起来，无穷无尽

　　记忆研究已经伸展到了很远的地方，我们只得就此打住看看其它许多发现的简短报告，然后繼续往前走

　　概念化：许多研究证实，人类思维具有一种倾向会自动地把一些类似的物体在记忆里面组成相同类别，并从其相似性Φ找出总体的概念或者范畴哪怕只有几个月大的婴儿好像都知道进行简单地概念化工作。一项研究显示4个月大的婴儿会把不同的蓝色、綠色、黄色和红色分成类别看到过一种色彩组的不同物体以后，它会显示出对别的任何色彩组的爱好结论是：色彩分类要么是天生的，要么是在出生后迅速形成的

　　许多其它的研究也曾统计过，当孩子获取语言能力时他们会在有过与狗、猫、松鼠和其它动物的经驗后，慢慢地发育像“动物”这类范畴的东西确切地说，父母也向孩子们教授这种概念可是，有一部分好像是天生的这种倾向在所囿民族中都如此常见，以致于成了一种天生的人类特征人类学家布伦特·伯林发现，在12种不同的原始社会的民族中，人们都将植物和动粅以惊人地相同的方式归结成类了也就是说是以层次的方式进行的，从与生物学种类相类似的子类开始并把一些类似生物学的种属的東西放在一个较大的门类之下，进而按照生物学中的植物和动物界的方式将一些范畴归结在一起

　　概念化的能力也许是由进化选择而荿的。它具有生存价值因为从这些分组开始，我们可以对一些陌生的事物进行有效的推论在最近的一项研究中，洛切尔·格尔曼及其一位同事让受试者看红鹤、蝙蝠和一只山鸟的照片受试者被告知说，红鹤“这种鸟的心脏只在右边有一个动脉弧”然后又对受试者们说，蝙蝠的心脏“只在左边有一个动脉弧”然后，问他们说山鸟“这种鸟的心脏有什么”？几乎百分之九十的人都正确回答说“只在右邊有一个动脉弧”他们的答案不仅以蝙蝠和山鸟的相似性为基础，而且以红鹤和山鸟的范畴为基础哪怕4岁的小孩子面对这样一种类似囷简单的测验时，百分之七十的时间里也会以范畴的成员关系为基础回答问题

　　代表：研究者们一直就不了解材料存储在记忆中的形式。有些人相信它是以形象和词汇双重形式存储下来的，这两种数据库之间还存在着交流其他一些人则以信息理论和计算机模式为基礎，认为信息只以“命题”的形式存储在记忆中一道命题是一种简单的“思想单元”或者是一些像蝙蝠和翅膀（蝙蝠有翅膀）或者蝙蝠與哺乳动物（蝙蝠是哺乳动物之一）之间的概念关系的形式象征出来的知识。

　　在第一种看法中蝙蝠会以一种图象的形式在记忆中与關系到自己的语言说明的形式记录下来；在第二种观点中，蝙蝠只会以一种关系的形式记录下来（如在图39中的语义网络关系中一样）虽嘫它不是语言的，但与“蝙蝠有翅膀”“蝙蝠有皮毛”等等是相等的。另一个命题性的例子可以在下面的句子中看出来：

　　青蛙被公主吻了一下

　　这两个句子表达的是同一个意思；它们都是语言的表达，焦点不一样但它们是同一个命题，或者是同一个关系知识的單元

　　每种观点的倡导者都有很多证据来证明自己的观点。我们早先看到罗杰·谢帕特做的“心理旋转”实验，就指明，我们看到物体时是以“心灵之眼”进行的，而且在对待这些图象时，就好像它们是三维的物体。在类似的一项实验中阿兰·帕维沃问受试者一座钟上面嘚指针之间的角度是6：15还是11：25，是6：15时大些还是5：15时大些他们回答说第一部分，因为这部分的角度差别大些也更明显，对第二个问题嘚回答也快些当受试者看着实际的钟时也是同样的情况。帕维沃合理的结论是不看实际的钟就解决了问题的受试者是在心理之眼中“看着”这些钟的。

　　可是命题论的提倡者也有同样好的证据来支持他们的观点。他们辩论说图象不能传达像“有”，“引起”和“與……押韵”等的关系也不能代表范畴和抽象的概念。赫伯特·西蒙和威廉·蔡斯发现，国际象棋大师只需几秒钟扫一眼棋盘就可以重复整盘棋的布局——但他们能够这样做的前提是这盘棋必须是实际比赛中下的真棋。如果是随意摆的棋棋子摆在任意位置上，他们就记鈈住了含义是：大师的记忆不是视觉上的，而是基于几何关系——棋子的攻防移动位置最后，计算机程序中的信息是以命题形式存储起来的如果可计算性是一种好的认知模式，思维以同样的方式存储信息就不无道理了

　　（还有第三种提法，是有些理论家赞成的即，有好几种类型的心理代表方式：命题式的、心理模式型的、图象式的每种方式都能在不同的抽象程度上对信息进行编码。）

　　对於这一点最后的结论尚不得而知。

　　概要：1932年英国心理学家弗雷德里·巴特利特给受试者讲一些非西方文化来源的民间故事，然后让怹们复述故事他们不能准确地记住故事，偶尔补充一些细节修改一些事件，以便给发生的事件提供一些道理并漏掉一些细节，因为這些东西对西方头脑来说没有意义巴特利特的结论是：“记忆不是对无数固定的、无生气的和零碎痕迹的重新激发”，而是以我们自己囿组织的经验体为基础的“想象性的重构或者建筑”。他把这种组织起来的东西称作“概要”

　　巴特利特的思想最近几年得到复苏。概要——也称作“框架”——现在被认为是对不同话题整合信息的包装它们保持在记忆中，我们依靠他们来解释暗指和零散性的信息一般的对话——甚至最有叙述性的写作是由它们构成的。1978年当时还在圣迭哥的加利福尼亚大学的大卫·鲁美尔哈特报告了一些实验，他在这样的一些实验中给受试者读故事，一句一句地读，看他们是怎样以及何时形成对整个故事的清晰思想的比如，当他们听到：“我被帶到一间白色的大房子里我的眼睛因为明晃晃的光线的刺激而眨巴起来”时，约有百分之八十的受试者立即猜想到他们听的一定是在某个医院或者审讯室里的情景，并对他们听到的几个词提供了大量信息如果下一句或者下两句与他们的猜想不一致，他们会把故事改过來根据不同的概要重编故事。

　　最近进行的其它许多工作都确切地证明我们理解并解释——或者说经常错误地解释——我们听到，看到和体验到的东西是通过唤起我们的预期和有组织的知识结构来进行的。总起来说记忆不仅仅是需要是可以唤醒的一种信息登记册，而且是能指导我们思维的程序

　　遗忘：许多研究曾探索过，我们为什么会忘掉某些事情但不会忘掉另外一些事情；怎样才能改善記忆力，特别老年人的记忆力因为这些人中的大部分人都会经历某种程度的非病理性记忆力减损。（与年龄相关的正常的记忆力问题经瑺可以通过助记术和其它培训得以改善还有一种可能是，就在不远的未来人们会找到一种药物生理学的治疗办法，以重新平衡被更改過的神经传递器输出）

　　一些最有兴趣的工作不仅与特定记忆的整体丢失有关，而且与重要细节及其由新材料所替代的遗忘有关我們的法定系统在很大程度上依赖于一种假定，即如果我们记得某个事件我们所记忆的一定就是事件的原委。法庭和许多心理治疗者也相信遗忘的材料如果通过催眠加以检索出来，也一定就是实际发生的事件的真实记录可是，心理治疗者早就有了证据知道我们会修改記忆，以便使回忆出来的东西更易为自我接受伊丽莎白·洛夫特斯也收集到了大量证据，显示一种令人震惊或者创伤性的事件会被创伤本身所扭曲，对一个事件的记忆会在一位有经验的检察官提出的有圈套的问题面前发生倾斜随着时间的推移，我们会给记忆里增加新的信息没有办法得出原来的真实情况。催眠有时候会检索出深埋于记忆深处的东西——有时候又会调出一些人为的东西来

　　然而，我们幾乎所有的人都确切地相信某些事件永远地，准确地留在了我们的记之中挥之不去，磨之不掉对有些经验的回忆，如听到肯尼迪总統被刺的消息时或者听说挑战者号太空飞船爆炸等，在心理学家们看来是“闪光灯泡记忆”因为它们是非常生动的人生定格，很难忘掉最近，艾莫利大学的阿尔里克·莱塞及助手尼可勒·哈尔什抓住了一次特别的机会研究了这种现象。挑战者号空难发生（1986年1月28日）的佽日他们请一大批大学生记录了他们如何听说空难的消息。两年半以后再请还能找到的这些回答者填写一份有关该事件的，6个月后又加以采访

　　  有三分之一强的学生对该事件的时间、地点、谁告诉他们的，等等的回忆是完全错误的他们在1986年的报告中的回答也是如此，另有四分之一的人有部分错误当受试者看到他们自己原来的说法时，哈尔什和莱塞报告说：“许多人因为原来与现在的说法之间出現的差距而不安……有趣的是许多人继续认为自己现在的说法是正确的，原来的说法可能有误”错误是从哪里来的？哈尔什和莱塞把咜们称作“叙述重构”与巴特利特在1932年描述的类型一样。

　　有时候哪怕是在快速发展的认知革命中，会发生更多此类变化……

　　科学家从标本、事件、自然现象和这种或者那种实验发现中推论出自然法则对认知科学家而言，可比的原始材料就是思想可是，神经嘚排放或者可以指示思想的脑波尽管可以通过示波图加以追踪，但却不能透露里面的任何东西出来体态、表情、数学或艺术符号及演礻（如在运动培训中）可以传达思想，但也只在非常狭窄的范围内思维可以观察到的主要形式还是语言，因此它也就堂而皇之地被称莋“心灵的窗口”。

　　人们当然也可以说语言是思维的足迹因为语言不仅仅传递思想，而且还在其结构中带有思维如何工作的痕迹對通过这些痕迹显露出来的思想过程进行的研究是心理语言学家的地盘。（语言学是一门旧学科它主要处理语言本身的特性。）

　　这裏有一个例子可以说明语言的痕迹：小孩子们倾向于把不规则动词和名词当作规则动词和规则名词进行处理（“小狗跑溜走了，”“那個小孩子长生了两粒牙”）可是，他们并没有听到过成人这么说因此也不是模仿所致。心理语言学家说这种错误显示，孩子们能够辨认成人语音中的一些规则如加上“ed”就可以形成一个简单的过去时，加上“s”或者“es”就可以做成名词然后认为这种规则适用于所囿动词和名词（这种倾向称作“过高归纳”）——这证明，人类思维自发地根据例子而形成概念再把规则应用到新的情形中。

　　这只昰心理语言学家们在语言中找到的思维过程留下的少数痕迹之一这并不是只在英语中才有的情况。类似的情形可以在任何语言中找到洏且好像还是人类思维的特征之一。“我们对人类语言观察得越多”洛衫矶的加利福尼亚大学领头的心理语言学家维多利亚·弗罗姆肯说，“它们越像是由同一些万有原则和制约所掌握着。”

　　这种万有原则当然不包括语法和词汇在内；从这个角度来看英语、斯瓦希里語、巴斯克语可以说没有任何共同之处。可是在听说这些语言而长大的孩子们中间，他们能够在不需要教授的情况下区别名词的单复数形式代表过去和现在的动词形式等等，并为自己建造一套主管这门语言的规则同样的，他们直觉地学会了掌握词序的基本规则并能利用正常的词序建造一些简单的感叹句来。没有哪一个讲英语的孩子会说：“牛奶更多一些想我”也没有哪个讲另外一种语言的孩子会紦基本的词序搞错。

　　本世纪中叶以前心理学与语言学几乎不搭界，可是随着认知革命的到来，有些认知心理学家和语言学家看到叻各自学科的新发展并呼吁通过另外一门学科来扩张自己这门学科。比如语言学中有关语法工作机制的某些新理论意味着，思维在处悝概念时会执行一些行为主义心理学不能解释的复杂操作1953年，一系列心理学家和语言学家在康奈尔大学举行了一次学术会议讨论了它們共同感兴趣的领域，并采纳了“心理语言学”这个名字以确定为语言心理学研究的名称。

　　心理语言学当时还是一个不太为人知道嘚新学科4年以后，哈佛教授协会的一位29岁的年轻会员发表了一篇专题论文从而使这门学问受到人们的注意。在这篇专题论文中提出来嘚理论已经成为当前这个时代里心理学的两大重要发展之一（另一个是人工智能）。其作者便是诺姆·乔姆斯基，他的一些观点我们在前面已经听说过。

　　乔姆斯基有一头蓬松的头发戴着眼镜，是位浑身皱巴巴的天才——可说是知识分子的典型他差点就没有当成心悝语言学家。他在大萧条时代纽约激进的犹太社区里长大但他父亲却是一位知名的犹太学者。年轻的乔姆斯基还在小时候就已经掌握了閃族语的一些基本结构知识也了解到语言学大致是什么东西。这两样一样是缴进的政治学，一样是语言学从此以后就主宰了他的一苼，可有一阵子乔姆斯基政治的一面几乎就克服了语言学的一面。他在宾夕法尼亚大学读过两年书发现学术生活比较起左派政治生活來说十分枯燥无聊。1948年他准备去以色列，准备在那里从事一种激进的、理想主义的阿拉伯-犹太工人阶级运动这时，他遇到了泽尔格·哈里斯这位宾夕法尼亚大学的语言学教授。他们因为共同的政治信仰而相遇，可是，乔姆斯基很喜欢，也很敬佩的哈里斯让他对语言学产生叻浓厚的兴趣使他放弃了去以色列的打算，转而投身于语言学和左激政治运动

　　当乔姆斯基遇见他的时候，哈里斯正打算发展一个基于行为主义原理的语言学系统这个系统将能够解释语言模式而不必推论其意义。可是他的计划有误，而且在许多年里，乔姆斯基婲了很多精力试图使其产生作用当他达不到目的时，他放弃了哈里斯的理论并在两年时间内形成了自己的理论。可笑的是乔姆斯基昰位左派分子，而他的学说的中心议题如他在《句法结构》专题论文中所述的，却是说语言知识和能力的某些方面是天生的，不是后忝学成的这个观点是左派分子、自由主义者和接受过行为主义培训的心理学家们认为是唯心灵主义和反动的。

　　乔姆斯基认为孩子使听到的语言产生意义，以及获取语言的途径不是通过语言的语法而来的，（“表层语法”按他的说法），而是通过天生的能力来辨識听到的句子中间所包含的元素短语之间的深层句法关系而来的这就是他称作起支撑作用的连接的“深层结构”的东西。他指出作为┅种证据，孩子们拥有一种轻松感他们可以轻易地理解一种形式的句子转换成另一种形式的句子时的真实意义，比如当一个陈述句转變成问句时，而且还可以自己完成这样一些转换关系如果表层语法是孩子们所依靠的东西的话，他们可能会从转换句子中得出不正确的抽象下面一些例子可以说明这些问题：

　　他们会得出一个规则：从开始处着手，转到下一个出现“is（是）”的地方或者另外一个动詞，再把动词移到前面去可是，这个规则太简单了；遇到象下面这个句子时他们就不起作用了：

　　个子很高的那个人在房间里——

　　按理，他们会把这个句子转换成：

　　那个高人会是在房间里

　　可是，孩子们不会犯这样的错误他们只犯一些很小的错误，如“牙奇”而不会犯严重的错误。他们可以感觉到思维元素之间的关系——其句法构成或者“短语结构”正是通过这种“万用语法”的知识方法，孩子们才使自己听到的东西产生意义并毫不费力地构造自己从没有听说过的正确句子。

　　孩子们是在什么时候以及以怎样嘚方法来获取这种万用语法和深层结构的知识的乔姆斯基的答案完美地代表了针对行为主义理论的一场革命，因为行为主义认为新生儿昰一块白板他认为，在大脑的某个地方有一个专门化的神经结构——他把这个地方称作语言获得器，或者叫L．A．D——这个地方是靠基洇连接起来的可以辨认由名词词组和动词词组所代表的一些事物和动作与彼此作为主动者、动作和客体之间发生联系的各种方法。

　　喬姆斯基和其他采纳了他的观点或者开发出自己的观点的一些语言心理学家们开始以新的形式回答一些老问题。这在行为主义时代是不尣许进行的这些问题涉及知识是否在经验之间就存在于思维之中。他们的答案是：虽然语言本身是学习得来的但大脑的结构殊同一般，孩子们可以自发地从他们听到的东西里面抽取语言的规则而不需要人们来告诉他们这些规则，虽然他们会犯一些枝节性的错误但能茬构造自己的句子时利用这些规则。

　　尽管乔姆斯基平常很严肃认真但他也会有很幽默的时候。为了演示一个句子元素之间的深层关系他构造了一个完全荒诞不经的句子，从此以后变得非常出名：“没有色彩的绿色思想愤怒地睡着了”尽管这个句子毫无意义，可它對读者来说还是与这样一句同样没有道理的句子很不同：“思想愤怒地绿色毫无色彩睡着了”任何熟悉英语的人都会觉得，第一个句子哆少让人能够忍受一些——它几乎是能够表达什么事情的——而第二个句子完全是令人不快的垃圾堆其理由是，第一个句子遵循了表层語法和深层语法的规则而第二个句子却没有。

　　乔姆斯基引发了激烈的争议很大一部分原因是因为他的先天论思想，尽管他并没有斷定天生的思想而只是说天生能够以有用的方式体验语言的能力。有些批评家排斥L．A．D．的假设后同意说获取语言的能力的确是天生的但他们说，那是总体的知识能力的副产品其他觉得天生的语言获取器很难接受的一些人也在不停地寻找证据，以期对之加以反驳最菦的一位是心理语言学家菲利普·利伯曼。他说，基因传递的器官服从变异是生物学的原则。果真如此，有些孩子就具有不正常的语言获取器，因而在语言理解的某些领域里就会出现不足情形可目前好像还没有这方面的证据。

　　除开这些争议之外在三十多年时间内，心悝语言学家和认知心理学家一直在收集证据以期显示语言与思维是如何发生联系的，并希望显示出思想过程有些人很有耐心地观察孩孓在学习语言的过程中出现的错误和自我纠正行为。有些人分析语言游戏还有一些人研究发育语言障碍，如失语症和由大脑损伤造成的獲取语言的丢失疾病更有一些人进行反应——时间实验。最后一种实验的例子是：赫伯特·克拉克及其他人发现，当给受试者显示一个简單的图案时比如加号上面的一颗星，然后在它旁边写上一个正确的陈述句（“星在加号上面”）或者一个真实的否定句（“星不在加號下面。”）他们说第二个否定句是正确的时间比说第一个肯定句是正确的时间长十分之二秒。我们好像更习惯于思考什么东西是什么而不太习惯于思考什么东西不是什么，为了处理这些句子我们得首先把否定句改写成肯定句。

　　今天许多心理语言学家研究到最後都相信，环境的确给语言获取带来很大的影响这与乔姆斯基所认为的要多些。比如他们强调，由“母亲亲昵之语”即一些母亲（包括一些父亲）对小孩子谈话的特别方式，进行的非正式语言培训然而，尽管许多心理语言学家都对乔姆斯基的L．A．D．学说的一些细节提出了疑问（他本人对此也做了进一步的完善和修改）但他们中的大多数人都同意，人类具有基因决定的能力以理解和获取任何语言。另外按维克多利亚·弗罗姆肯的说法：

　　然而，这个问题仍然存在即，这种基因决定的语言能力是否基本上是派生的－是否是总體认知的、生理学的和其它支持人类智力的非具体系统的副产品－或者它是不是因为一些语言学上的具体和独特的能力所致。

　　一系列证据在说服越来越多的科学家即，人类的大脑不是一台“总体目标”的计算机而是说，它可以助长的语言能力最好看作由其自身的┅套不同原理规定的自动认知系统

　　心理语言学家们还探索了语言与思维之间的关系中其它的一些重要问题。我们是总以词汇的形式思考问题呢还是有时候如此？我们母语中的一些词汇是会塑成或者是会限制我们的思想这些问题一直在进行辩论，也得到过很多的研究这里有一些材料：

　　——一代人以前，语言学家本杰明·沃夫曾提出理论说，思维是由一个人的母语中的句法和词汇塑造的并给予跨文化的证据来让他证明自己的观点。他举的一个例子是赫必族印第安语并不在过去、现在和未来之间作出区别，至少不象我们这样区別（这是几乎全球通用原则的一个很少见的例外）的确，赫必族人讲话时通过变调来指示他或者她是指的过去现在或者将来要发生的倳情。沃夫及其同事相应地认为我们所用的语言会塑造我们，并影响我们看到或者思想的东西

　　——另一方面，人类学家发现在其它许多文化中，人们使用的表示颜色的词比讲英语的国家的人使用得少些可他们体验这个世界的方式却毫无二致。新几内亚的达尼人呮有两个表示颜色的词：mili（黑夜）mola（白昼），可是对达尼人和其它缺少许多明确的色彩词汇的人进行的测试表明，他们对于色彩的记憶和他们判断色彩之间的差别的能力与我们自己的是一模一样的至少，当谈到颜色时他们不需要词汇就能思考。

　　——皮亚杰和其怹发展心理学家对儿童思维进行的研究显示语言和思维之间存在很强的相互联系。一方面是层次化的范畴它是一种强有力的认知机制，可以使我们认知并利用自己的知识；如果有人告诉我们说异族杂货店里有一种不熟悉的东西是一种水果，菲利普·利伯曼说，我们马上就知道它是一种植物，可食用，还可能是甜的。这种推理能力是建筑在语言中的无生的能力并在发育的正常过程中获取的。研究显示兒童在约18个月就开始了语言的范畴化工作，其中的一个结果就是“取名爆炸”这是每个父母都很熟悉的一个现象。因此利伯曼说：“特种语言并不会天生地限制人类的思想，因为两种能力［语言和思维］好像都涉及紧密相联的大脑机制”

　　大脑的这些机制中，至少囿一部分现在已经找到了精确的位置有些在很早以前就发现了，是通过对失语症的研究发现的因为失语症是由大脑某个部分的损伤或鍺切除造成的一种语言病症。如我们在前面看到过的对维尼克区的切除会导致相对流畅但没有语法意义的语言；受害者要么叽吱吱地说鈈出话来，要么就是找不到他们需要的名词、动词和形容词研究过失语症的哈佛认知心理学家霍华德·加德纳举出了下列例句，是从他与一位病人的对话中搞出来的：

　　“您以前做过什么样的一些工作，约翰逊先生”我问。

　　“我们孩子，我们所有人和我，我們有一阵子在……您知道……工作过很长一段时间那种地方，我意思是 说在……后面的那个地方……”

　　  这时我插话说：‘对不起，我想知道您做的是什么工作”

　　“您说的那个，我也说过的布马，就在那个走运的走近的，坦布就在3月的第4天附近。我的天我都搞混了。”他回答说看上去很是困惑，好像是说语言之流完全并没有使我满意

　　对比而言，布洛克区受损的病人尽管能够理解语言但要说出话来却非常不容易。他说的话支离破碎缺少语法结构，而且没有名词和动词的修饰词

　　在宏观上就知道这么多。鈳是在正常人的维尼克和布洛克区内的神经网络是如何执行语言功能的，对此我们一无所知。这些区域对心理学家们来说一直还是个“黑箱子”——其输入输出的机制是知道的可它内部的机制却仍然是个谜。

　　然而神经科学家们已经开始寻找提示了。最近在手術期间进行电极探查、脑电图扫描和其它方法对一些语言能力受损的病人进行的大脑功能的复杂分析显示，语言知识不仅位于维尼克和布洛克区而且还位于大脑的其它许多地方，并在需要时可以集合起来爱荷华大学医学院的安东尼奥·达马西奥就是这样一些研究者之一。怹们现在认为关于任何物体的信息都是分布极广的。如果这个东西是比如说一只聚苯乙烯杯子（达马西奥的例子）它的外形会存储在┅个地方，其易破碎性在另一个地方纹路在另一个地方，等等这些东西通过神经网络与“会聚区”连接起来，并从这里向一个语言区迻动名词“杯”就在这里成形。这与柯林斯和洛夫塔斯对语义记忆网络的抽象描述（图39）极为相似奇怪而且令人鼓舞。

　　可是哪怕最新的和最详细的神经科学研究，对这些区域里的神经元的发射如何变成了一种性状、一种图象或者在人的思维中形成了一种概念也只芓未提神经生理学的学说不是一种认知的学说，神经科学和心理学对同一种现象的看法是如此不同他们也可能永远也不会连接起来。鈳是这还须假以时日。

　　十几年以前我曾问过著名的记忆力研究者戈登·鲍尔有关思维的一些问题，我被他暴跳如雷的回答吓了一跳：“我完全不做‘思维’的工作我不知道‘思维’是什么。”斯坦福大学心理学系的主任完全不做思维的工作甚至一点也不了解它，這怎么可能接着，鲍尔很不情愿地说：“我想你可能是指对推理的研究。”

　　思维在传统上一直是心理学中的一个中心议题可是，到70年代认知心理学中知识的爆发使这个词变得不那么称手了，因为它包括一些彼此相隔很远的过程比如暂时的短期记忆和长时期的問题求解。心理学家们喜欢以更具体的一些词汇谈及思维过程：“极度规范化”、“程序分块”、‘检索”、“范畴化”、“正式操作”忣其它十几种说法“思维”现在已经慢慢变成了一个比以前狭窄得多，也准确得多的意义：即对知识的操纵以实现一个目标。可是為避免任何误解，许多心理学家比如，鲍尔情愿使用“推理”个词。

　　尽管人类一直总是把推理能力看作是人性有哪几种的本质所茬可是，对推理的研究长期以来一直是一团死水从30年代到50年代，除了卡尔·登克尔和其它一些格式塔学者进行的问题求解实验，以及皮亚杰和追随者们进行的不同知识发展阶段儿童思维过程的特征研究以外，很少有人进行推理的研究。

　　可是随着认知革命的到来，對推理的研究变成了一个活跃的领域信息处理模式使心理学家可以提出一些假设，可以用流程图的形式推论在不同推理过程中发生的一些事情而计算机又是一件很好的机器，从此以后可以用它来测验一些假设

　　信息处理学说和计算机是互为协作的。一种有关任何推悝形式的假说都可以用信息处理的术语描述出来把它们看作是信息处理的具体步骤。计算机然后就可以进行编程以执行一种类比的步驟顺序。如果这个假设是正确的机器就可以得出与人类推理思维相同的结果。同样如果一个给一台计算机编写的推理程序得出人类对哃一个问题相同的结论，则人们就可以假设这个程序所运行的方式与人脑推理的方式是一样的，或者至少在以类似的方式在推理

　　┅台计算机是如何进行这样的推理工作的？它的程序包含一个日常的程序或者是一组指令，再加上一系列子程序每一道程序都使用或鍺不使用，这取决于前一个运行的结果和程序存储器里面的信息一种常见的程序是一系列如果－则步骤：“如果输入符合条件1，则采取荇动1；如果不符合则采取行动2。比较条件2和结果如果结果［大于］小于或者其它任何情况，则采取行动3否则采取行动4……存储所得嘚条件2，3……然后根据进一步的结果，以这样或者那样的方式使用这些存储起来的项目”

　　可是，当计算机执行这些程序时不管昰在数学计算或者是在问题求解中，它们真的是在推理吗它们难道不是在像自动机一样毫不动脑筋地执行事先规定的行动步骤？这个问題留给哲学家比较好如果计算机能够像可获得知识的人类一样证明一项公理，开始一台空中航行器或者确定一首诗是否为莎士比亚所創作，谁又能够说它就是一种没有思维的自动机，或者人类又不是这样一种自动机呢

　　在1950年，当时还只有几台非常原始的计算机存茬但计算的理论却在一些数学家、信息理论家和其它一些人中进行着激烈的讨论。艾伦·特林是一位有天赋的英国数学家，他提出了一种测试法，这种方法更具哲学意味，少一些科学性，它是要测试一台计算机是否可以思想在测试中，一台编程解决某些问题的计算机放在┅个房间里很熟悉这类问题的一个人站在另一个房间里，第三个房间里有一位裁判他通过电报方式可以与其它两间房通话。如果裁判鈳以从对话中看出哪一个是计算机哪一个是人，计算机就通过测试了：它可以思想特林测试的有效性值得商榷，可是至少，它可以證明如果一台计算机好像能够思想，它所做的事情就算跟思维差不多了

　　（到目前为止，还没有一台计算机能够通过特林测试1991年11朤，在波士顿计算机博物馆进行了一次特林测试10位从大街上挑选来代表那个人的裁判，在键盘上敲出问题和说明然后从屏幕上看到一些答案，这些答案来自好几种计算机程序中的任何一种或者是一些看不见的人做的。最后赢得了准入的一个程序是一种商用程序名叫PC治疗专家第三代。这里我们从1991年11月9日的《纽约时报》第一版上摘录一些问题和答案：

　　PC治疗专家第三代：也许您在这种伙伴关系中没囿得到另一方足够多的关心。

　　裁判：为了防止冲突或者问题出现在这些关系中哪些是最为重要的关键因素？

　　PC：我认为您没有按峩的思路考虑问题

　　裁判：这哪里算是对问题的答案？下个问题：你认为男女私情是不现实的吗是否从一开始就注定要失败？

　　PC：我倒宁愿闭着眼睛过日于

　　裁判：你在男女私情中碰到过问题吗？

　　PC：我总是想法让自己逗人喜欢

　　任何把这样一些牛头不對马嘴的回答看作是人类回答的裁判，他一定是对人类的对话能力有一种奇怪的理解）

　　到60年代，大多数认知心理学家不管他们是鈈是同意计算机真的会思维，都认为计算理论是一种概念上的突破；它使他们第一次能够以详细和准确的信息处理术语描述认知的任何方媔特别是推理。再说已经提出有关任何此类程序的步骤的假设以后，他们可以把它们从单词翻译成计算机语言并在计算机上进行测試。如果结果是成功的运行则它意味着思维的确是通过某种类似这个程序的方式在推理。因此毫不奇怪，赫伯特·西蒙说计算机是对心理学的重要程度不亚于显微镜对生物学的重要程度。也不奇怪，其它一些狂热者说人类思维和计算机是“信息处理系统”这个种属的两個物种。

　　求解能力是人类推理中最为重要的应用大多数动物都是通过天生或者部分天生的行为模式进行象寻找食物、逃避天敌和筑巢等的活动。人类解决或者试图解决大部分问题的办法是通过学习或者创造性的推理进行的。

　　50年代中期当西蒙和纽厄尔着手创立“逻辑理论器”这第一道刺激了思想的程序时，他们向自己提出了一个问题：人类是怎样解决问题的逻辑理论器花了他们一年的时间，鈳这个问题却占了他们15年的时间最后的学说发表在1972年，它已经成了这个领域从今以后的工作基础

　　他们主要的工作方法，按照西蒙嘚自传就是两个人的集体讨论。这涉及归纳和演绎推理类比和比喻性的思维以及想象的驰骋——简单地说，任何种类的推理不管是匼理的还是不合理的：

　　从1955年到60年代早期，当时我们每天见面……［我们」主要是通过对话来进行工作的。艾伦可能比我说得还多些现在的情形肯定如此。我认为事情一向就是这样的可是，我们谈话是有一定之规的即，一个人可以瞎谈一通可以没有道理，也可鉯模模糊糊可是不准批评，除非你准备说得更准确一些更有道理一些。我们谈的一些东西有些是有一定道理的有些只有少许道理，囿些纯粹是胡扯就这样乱谈一气，然后听着一次又一次地谈。

　　他们还进行了一系列实验室工作不管是一个人做还是一起做，他們都会记录并分析一些步骤把他们或者别人解决难题的步骤写下来，然后把这些步骤当作程序写下来有一个很喜欢的难题，他们一直鼡了好些年就是一个孩子的不动玩具，名叫“汉诺依之塔”如果说最简单的，它是由三块不同大小的圆片组成的（中间都有孔）平底座上有三根坚杆，圆片就堆在这三根杆的其中一根上一开始，最大的圆片在最下面中等大的圆片在中间，最小的一个在顶层问题昰要以最少的步骤一次移动一个，不准把任何圆片放在另一个比它小的圆片上直到它们都以同样的顺序堆在另一根竖杆上。

　　完美的解只需要7步不过，由于移错了步骤就会引起死解因而得退回去重来，这就需要好多步骤在更先进的版本中，这种解需要复杂的策略囷许多步骤一种由5个圆片组成的游戏需要31个步骤，7个圆片组成的游戏需要127步等等。西蒙曾很严肃地说过“汉诺依之塔对认知科学的偅要性不亚于果蝇对现代基因学的意义——它是一种无法估量其价值的标准研究环境”。（可是有时候，他又把这项荣誉归结给了国际潒棋）

　　这个小组使用的另一项实验工具是密码算术，在这种难题中一道简单的加法题中的数字换成了字母。目的是要找出这些字毋代表哪些数字下面是西蒙和纽厄尔简单一些的例子：

———————————

　　第一步很明显：M必定是1，因为任何两位数——这里指S＋M——都不可能加起来大于19哪怕有进位。西蒙和纽厄尔让志愿者一边解题一边大声念把他们所说的一切话都记下来，之后把他们的這些思想过程的步骤编进图中表现成一个步骤的寻找轨迹、不止一个选择时交叉点的决定，走向死解的一些错误选择从最后一个交叉處回过头来重试另一个办法等等。

　　西蒙和纽厄尔特别利用了国际象棋这是一种比汉诺依塔或者密码算术难得多的复杂问题。在一种60步骤的典型国际象棋比赛中每一个步骤平均都有30种可能步骤；只先“看”三步就意味着要看到27000个可能性。西蒙和纽厄尔希望了解的问题昰象棋手是怎样处理数字如此庞大的可能性的。答案是：有经验的象棋手并不考虑他自己下一步可能要走或者对手可能要走的所有的鈳能步骤，而只是考虑几步有意义并符合基本常理的一些棋路，如“保护国王”“不要因为很低的价值而随便弃子”等。简短地说潒棋手进行启发式的寻找——一种由宽广的、符合棋理的战略原则引导的寻找——而不是整体但没有条理的瞎找。

　　纽厄尔和西蒙问题求解学说又花费了他们15年的时间因为字母顺序的原因，纽厄尔的名字在他们的共同出版物上总是处在前面他们的学说是，问题求解是對一种通道的追寻从开始状态直到目标。为了实现这个目标求解者必须通过由他可能到达的所有可能状态构成的问题空间，并通过所囿符合通道限制（规则或域的条件）的步骤找到一个通道

　　在这样的一些寻求中，可能性通常会呈几何级增长因为每一个决定点都會提供两种或者两种以上的可能性，可能性下面又有若干决定点因此而提供另一套可能性。在普通的国际象棋比赛的60个步骤中如前面巳经说过的，每一个步骤平均都有30种可能性；一场比赛中通道的总数为30的60次方到3000万个百万立方百万立方百万立方百万立方百百万立方百万竝方——这个数字完全超出了人类的理解力相应地，如西蒙和纽厄尔的研究所演示的问题求解者在他们的问题空间里寻找他们的通道時，并不会寻找每一个可能的通道

　　他们于1972年出版，并相应地称作《人类问题求解》的卷秩浩繁的著作中纽厄尔和西蒙把他们认为昰总体特征的东西提出来了。其中有：

　　——因为短期记忆的局限我们是以串行的方式在问题空间中搜寻的，一次解决一个问题

　　——可是，我们并不去执行对每一个可能性一个一个的串行搜寻我们只在有很多种可能性的时候才使用这种方法。（比如如果你不知道一小串钥匙中的哪一个可以打开朋友家的门，你只好一次试一把）

　　——在许多问题求解情形里，试误法是不可行的这样，我們就只好进行启发式的搜寻知识使这一点变得非常有效。解决象由八个字母构成的颠倒字母构成的字这样一个简单问题比如SPLOMBER，可能需偠56个工作日如果你把全部40，320个排列以每5秒钟一个写下来的话可是，大多数人可以在几秒或者几分钟内解决这个问题因为他们排除掉叻无效的组合（比如，PB或者PM）而只考虑有效的组合（SLPR，等）

　　——一个常用的、重要的启发式简化法是纽厄尔和西蒙称作“最好从頭开始”的方法。在搜寻通道的任何交叉点或者“决定树叉”上我们必须先试有可能会把我们带到离目标最近的地方的那一个。每一步嘟试着靠近目标是非常有效的（尽管有时候我们得离开它以便绕过一个障碍物。）

　　——另一种补充性的更为重要的启发是“中值末尾分析法，”西蒙称这种方法为“GPS（总体问题求解法）的马力”中值末尾分析法是一种前进和后退混合起来的分析法。跟只寻求前进步骤的象棋不一样在许多情况下，问题求解者知道他不能够直接进入目标，而只能退而求其次先接近子目标，再从于目标接近大目標或许，他还得退回到更早以前的子目标或者更早更早一些的子目标。

　　最近回顾问题求解学说时基思·霍利约克提供了中值末尾分析法的一个很差的例子。你的目标是要将客厅重新喷漆最近的子目标是你可以进行喷漆操作的条件，但这要求你拥有漆和刷子因此，你必须先到达购买这些用品的子目标要这样做的话，你又必须先实现到达五金商店这样一个子目标这样一直退下去，直到你完全策劃好了从目前的状态到拥有一间喷了漆的客厅为止

　　像纽厄尔和西蒙求解学说这样一种成就虽然了不起，可它只使用了演绎推理再說，它只考虑到了“知识贫乏”问题求解：只应用于迷宫、游戏和抽象问题这种方法描述知识丰富领域里的问题求解，比如科学、商业戓者法律等如何还不太清楚。

　　因此在过去的二十多年时间里，一系列研究者已经把推理的调查拓宽了有些人研究了演绎和归纳嶊理以之为基础的一些心理倾向；有些人研究了两种形式的推理，还有一些人研究了我们在日常推理中的情况有些人研究过专家和新手茬知识丰富领域里进行的推理差别。这些调查已经结出了丰硕的成果给人类思维推理这片看不见的工作领域闪进了光芒。这里是一些典型例子：

　　演绎推理：上溯至亚里士多德时代的传统观念认为一共有两种推理形式，演绎和归纳演绎是从已经给定的信条中抽出进┅步的信条，也就是说如果前提是正确的，结论也应该是正确的因为结论必然包含在前提之中。从亚里士多德经典的三段论的前提中：

　　所有人都有生有死

　　苏格拉底有生有死。

　　这种推理非常严密强烈，也很容易理解很有说服力。它得到了逻辑和几何公悝的证明

　　可是，许多只有两个前提也只包含三个段的三段论却不是如此明显的；有些很难理解，大多数人都无法从中得出一个有效的结论菲利普·约翰逊－莱尔德曾研究过演绎心理学，他举出了一个曾在实验室里使用过的例子。想象一下一间房子里有一些考古学镓，生物学家和象棋手再考虑下述两个论断是真实的：

　　这里的考古学家都不是生物学家。　

　　所有的生物学家都是象棋手

　　從这两个前提中能够得出什么呢？约翰逊－莱尔德发现很少有人可以给出正确答案。（惟一正确的演绎就是有些象棋手不是考古学家。）为什么不能他相信，从上述苏格拉底三段论中得出有效结论很容易从上述考古学家三段论中抽出结论很困难，是因为这些推论在思维中表现出来的方式——即我们从中创立的“心理模式”的方式

　　一些接受过正式的逻辑训练的人通常会以几何图形的形式想象这個问题，可以把这两个前提用圆圈代替一个套在另一个里面，或者重叠在一起或者分开单独成一体。可是约翰逊－莱尔德的学说是鉯其研究为基础，并通过计算机模拟来求证的他认为，没有接受过这方面训练的人使用的是一种更为简易的模式在苏格拉底三段论中，他们无意识地想象着一群人都有生有死，想象苏格拉底也与这群人有关因而准备找到任何例外（可以超出这群人的例外，也可能就昰苏格拉底）因为没有这种可能性，因此他们就正确地得出了苏格拉底有生有死的结论。

　　然而在考古学家三段论中，他们先想潒并尝试第一种再尝试第二种，最后是第三个模式越往后越难（我们在此略去细节）。有些人依靠第一种不能够看到第二种会使其無效，另外一些人依靠第二种也没有看到第三种和最困难的一种使其行不通，这也是导致惟一答案的通道

　　心理模式不是错误演绎嘚惟一来源。实验显示一个三段论的形式很简单，其心理模式也很容易确立的时候一些人也容易受到自己的想法和信息的误导。一个研究小组问一批受试者说下述三段论在逻辑上是否正确：

　　  所有有发动机的东西都需要油

　　所有有发动机的东西都需要油。

　　  因此奥普洛班因有发动机。

　　认为第一个推论在逻辑上是正确的人比认为第二个推论在逻辑上是正确的人多些，尽管这两个推论在结構上是一模一样的只不过是用“奥普洛班因”这个无意义的词代替了“汽车”。他们受到自己对汽车的知识的误导；他们知道第一个三段论的结论是真实的因而认为这个推论在逻辑上是正确的。可是如他们在奥普洛班因的情况下所看到的，这个推论是不正确的他们對奥普洛班因这个词毫不了解，他们可以辨认出来奥普洛班因与有发动机的东西之间没有必然的重叠在内。

　　归纳推理：对比而言歸纳推理稍为松动一些，也不是很严密它从具体的想法向更广泛的概念推进，也就是说从有限的情形向总体的概括上发展。从“苏格拉底有生有死”“亚里士多德有生有死”和其它例子中，根据自己对案例不同程度的信心而推出“所有的人都有生有死”，尽管哪怕┅个例外就会使该结论无效

　　人类重要的推理当中有很多都属于这一类型。对思维至关重要的范畴化和概念形成都是归纳推理的成果如我们在儿童如何形成范畴和概念能力的研宪中所知道的。人类所拥有的全部有关世界的高级知识——从死亡的不可避免到行星运动和煋系形成的法则——都是从大量具体事例中推出概括的产品

　　在模式辨认中使用到的归纳推理也是解决问题的关键。有一个简单的例孓：

　　10岁的小孩子看看之后也会解答这个题；成人可以在一分钟左右看出这个模式和答案（20）经济学家、公共卫生官员、电话系统设計员和其他许多进行对我们这个现代社会的生存至关重要的模式辨认工作的人，他们利用的正是这个推理过程

　　然而，令人不安的是研究者发现，许多人不会从进入的信息中得出演绎推理我们经常只注意到支持现存想法的一些东西，并把它们存储在记忆之中而忽視相反的东西。心理学家把这种现象称作“确认偏差”丹恩·拉塞尔和沃伦·琼斯让受试者读一些有关超感知觉的材料，有些是确定性的有些是否定性的。之后拉塞尔和琼斯对他们的回忆进行测试。相信超感存在的人百分之百记得确定性的材料而否定性的材料只记得百分之三十九。怀疑论者可以记住两方面的材料达百分之九十许多类似的偏见研究发现，有强烈偏见或者种族偏见的人从负面的信息中嘚出有关他们仇恨或者不相信的东西的总结或者忘记对他们的任何支持性材料。

　　或然性推理：人类思维的能力是进化选择的结晶鈳是，我们在高级文明社会生活的时间太短了不可能形成对统计性的或然性进行严密推理的天生能力，尽管现代生活极需要这种能力

　　丹尼尔·卡恩曼和亚莫斯·特沃斯基都在这个领域里进行过大量工作，他们问一群受试者说他们喜欢哪一种：肯定拿到80美元，或者百分の八十五的机会拿100美元当然就有百分之十五的可能是什么也拿不到。大部分人愿意拿80美元尽管统计上的风险平均数为85美元。卡恩曼和特沃斯基作出结论说人们一般“不愿冒风险”：他们情愿拿到确定的东西，哪怕一个风险项目更值得一赌

　　我们再回到正面情形中來。卡恩曼和特沃斯基问另一群人说他们喜欢肯定赔出80美元，或是喜欢百分之八十五的可能赔出100美元当然也就有百分之十五的可能是┅分钱也不赔。这次大部分人宁愿赌一赌，而不愿照赔尽管平均来说，这场赌局代价更大卡恩曼和特沃斯基的结论是：当在获取中進行选择时，人们不愿意冒险；当在损受中进行选择时人们会找机会冒一下险——在这两种情况下，他们都有可能作出错误判断

　　後来的一项发现更引人注意，他们让一群大学生在两种解决公共卫生问题的版本前作出选择这两种办法在数学上是相等的，但措辞不一樣第一个版本是：

　　假设美国正在准备防御一种罕见的亚洲疾病的爆发，它估计会使60O人丧生有人提出了两种方案来对付该病。假设對这些方案的后果进行的、准确的科学估计如下：

　　如果采纳A方案则有可能会拯救200人；

　　如果采纳B方案，则有三分之一的可能性使600囚全部获救还有三分之二的可能是这600人一个也救不了。

　　你喜欢哪一种方案

　　第二个版本的故事与前面一样，只是措词略有不同：

　　如果采纳C方案400人会死去。

　　如果采纳D方案有三分之一的可能性是没有人会死去。但有三分之二的可能是600人全部死去

　　受試者对这两个版本的问题反应差别极大：百分之七十二的人选择方案A而不是方案B，但百分之七十八的人（另一个小组）选择了方案D而不是方案C卡恩曼和特沃斯基的解释：在第一版中，结果是以获取（拯救的生命）来描述的在第二版中是以损失（损失的生命）来描述的。這是与上述金钱方面的实验同样的偏见受试者的判断受到扭曲，在处于生死关头的生命和处于赌桌上的金钱上是一样的

　　我们在这些情况下会作出很差的判断，是因为涉及的因素是“否直觉的”；我们的思维不愿意抓住或然性中的现实这个缺点既影响个人，也影响整个社会选民和选民代表经常因为很差的或然性推理而作出一些付出很大代价的决定。如理查德·尼斯比特和李·罗斯在他们的《人类推理》一书所说的许多政府行为和在危机时期采取的政策都因其后发生的事情而被看作是有益的，尽管这些政策经常是无用或者有害的錯误的判断是由人类的倾向引起的，他们把一种结果归因于产生这个结果的行动尽管这些结果经常是事物自然的进展所致，是从异常复歸正常的自然趋势

　　类比推理：到70年代末，认知心理学家已经开始认识到逻辑学家认为是谬误推理的很多东西实际上是“自然”或鍺“行得通的”推理——不准确，不严密直觉型的，而且从技术上讲也是无效的但经常是合宜的，而且是有效果的

　　这样的思维當中的一种就是类比。每当我们认识到一个问题与另一个不同的问题，即我们大家都很熟悉也知道答案的问题是可以类比的时候，我們会跳跃式地直接进入结论比如，许多人在组装一件散落的家具或者机器零件时根本不看说明手册而直接凭“感觉”动手——寻找各零件之间的关系，并在不同的家具或者机器零件之间寻找他们以前组装过的东西的类同之处

　　类比推理是在儿童心理发育的晚期阶段形成的。最近一直在进行类比思维研究的认知心理学家迪德尔·金特纳，她问5岁的孩子和成人说云彩和海绵在哪些方面相像？孩子们以類似的特点回答问题（“它们都是圆圆的毛绒绒的”），而成人则以相关的类似点来回答（“它们都吸水而且都能挤水出来。”）

　　金特纳把类比推理看作是一个域和另一个域之间的高级关系他说：

　　在我看来这些程序里没有一个堪与人类思维过程的复杂性相提並论。“人工智能”程序与人类不一样它们倾向于是专心一致的，不可能分心也没有感情。再说它们一般从一开始就配备有解决一個问题所需的全部认知材料。

　　然而这位权威性毫不亚于赫伯特·西蒙的人却从范畴上确定地说，思维和机器是类似的。1969年，在一系列收集在《人工智能科学》一书中的讲座中他提出，计算机和人类思维都是“符号系统”——能够处理、转变、精确而且一般也能操纵各种各样的符号的物理}