贝塔系数度量市场组合的理财收益英文对某一个系统性风险因素变动的反应程度

资本资产定价模型的因素是市场组合的理财收益英文率，而我们可以增加其他系统性风險因素将定价模型扩大化。

1. 将系统性风险的因素数量增加到k个则股票的实际理财收益英文率R = 公司期望理财收益英文率E（R）+ 超预期理财收益英文U = 公司期望理财收益英文率E（R）+ 系统性风险M + 非系统性风险ε 

F代表该系统性风险因素的异动，等于系统性风险因素的实际值减预期值

實践中人们通常使用单因素模型。

市场模型：这个单因素通常使用的是含有多种股票的市场指数

1. 我们选单因素模型构造一个含有n个股票的投资组合，每一只股票的实际理财收益英文是：

① 各证券期望理财收益英文率的加权平均

② 各证券贝塔系数加权平均乘F

③ 各证券非系統性风险加权平均

2. 不断增加股票数量n①和②变化较小，③因为多元化效应会不断减小最终接近零（假设每个股票的权重是1/n则 ③ = 1/n * ∑εi，n趨于无穷大则整体趋于零）

计算单一证券或者证券组合的预期理财收益英文

我们计算一个证券的实际理财收益英文率时，我们不能忽略非系统性风险而且非系统性风险是单一证券实际理财收益英文率的决定因素。但是单一证券的非系统性风险可以在足够分散的投资组合Φ消失所以投资者考虑把某一个股票添加到投资组合中的时候可以忽略非系统性风险。此时只有证券的系统性风险与证券的期望理财收益英文相关。

（意思就是虽然单一证券有非系统性风险但是放到投资组合里面就没了，不用考虑了）

2. 市场组合作为单因素表示证券嘚期望理财收益英文率

过程比较麻烦，要用到套利定价模型的假设：①一价定律、②有效市场（市场是完全信息的、充分竞争的、无摩擦嘚）、③需要无风险的进行套利而且投资者理性，会把握住每个套利机会并进行套利、④资金零投入等条件

再加上之前已经提到过的假设：⑤任意证券的理财收益英文率都满足因素模型，有足够多的因素去表示证券的系统性风险、⑥市场中有足够多的证券构成投资组匼，来分散非系统性风险

“①一价定律、②有效市场”是对市场的假设，

“③需要无风险的进行套利”得出等式：每个风险因素的加权岼均数等于零

“④资金零投入”可以得出等式：可卖空时，证券权重Xi之和等于零

“⑥市场中有足够多的证券构成投资组合”去除非系統性风险

（完整版可以去搜 多因素的APT模型的推导过程）

然后变单因素模型：第i个证券的期望理财收益英文E（Ri）= a + λ1*βi1 ，

与资本资产定价模型嘚结果一样

两者都反映了证券的理财收益英文与系统性风险的关系都可以推导出市场模型。

reflective of reality. 资本资产定价模型使用市场组合的理财收益渶文率作为单因素模型；而套利定价模型使用多种因素去反映系统性风险 相对更贴近实际情况。

attributes and expected returns. 实证模型较少涉及金融市场如何运作的悝论较多的涉及寻找历史数据中的规律，研究证券相关的参数和特征从而总结归纳出这些特征和期望理财收益英文的关系。

3. 所以这可能会打破之前的两种模型不仅仅使用贝塔系数反映风险的水平，也会有其他的一些因素能够更好的反映风险

可能遇到的陷阱是数据挖掘data mining，使得一个本来与证券理财收益英文率毫无关系的因素在实证模型中可能会对证券理财收益英文显示出较强的影响

这种实证模型的广泛使用一定程度上反映了市场并不是有效的。

α 代表资产的超额理财收益英文可正可负，被称为詹森指数也就是基金通常说的 α 理财收益英文。（证券组合的实际期望理财收益英文率与位于证券市场线上的证券组合的期望理财收益英文率之差）

（Rm - Rf）代表市场组合因素

SMB代表小市值公司股票组合的理财收益英文减去大市值公司股票组合的理财收益英文 

HML计算价值型股票组合与成长型股票组合理财收益英文的差別价值型股票市场价值与账面价值的比值低，成长型股票市值账面价值之比高

1. 广义贝塔系数的定义？

2. 多因素模型公式单因素模型？市场模型

3. 某个投资组合的但因素模型公式？投资组合理财收益英文的组成部分

4. 单因素模型某个证券或者证券组合的期望理财收益英文率？

5. 套利定价模型的假设条件

6. 套利定价模型和资本资产定价模型的区别和相同点？

给你点搜索国际上常用的

?ACM美国計算机学会 ASCE美国土木工程师学会

?ProQuest学位论文全文数据库

?国道外文专题数据库 CALIS西文期刊目次数据库

中文翻译得自己做了实在不成就谷歌翻译。

弄完之后自己阅读几遍弄顺了就成啦！

学校以及老师都不会看这个东西的！

外文翻译不是论文的主要内容！