公众号：外贸SOHO圈为外贸SOHO提供各類实战经验等干货分享,组织各类线下交流活动

今年发生的新冠肺炎疫情改变了我们生活、工作的方方面面。疫情终将结束但疫情对我们嘚影响，有的还将继续比如对外贸行业的影响。由于疫情防控措施很多外贸企业因延迟复工而无法完成国外订单，因员工被隔离而无法完成货物验收因航班取消而无法按时交货，等等

那么，因疫情影响不能履约的企业能否免责对此，要根据合同约定及适用的法律規定具体问题具体分析。

如果合同中有不可抗力免责条款或类似免责条款则一般按照合同约定处理。

如果合同中没有相关免责条款泹约定适用中国法律，那么此次新冠肺炎疫情应符合我国《民法总则》第153条和《合同法》第117条对不可抗力的定义即不可抗力是指不能预見、不能避免并不能克服的客观情况。合同当事人可以根据《合同法》第117条的规定以疫情防控属于不可抗力为由，根据疫情防控对自身履约能力的影响主张部分或者全部免除履约责任。

如果合同中既无免责条款又未约定适用的法律，那么负责解决争议的法庭或仲裁庭一般会根据冲突规范来确定适用于合同的准据法，并根据合同的具体内容和准据法的具体规定来判断能否免责比如，如果适用法国或德国法律因为该法律对不可抗力有明文规定，所以即便合同中没有约定不可抗力条款当事人也可以主张不可抗力免责；如果适用美国法律，则需要判断相关情形是否属于《美国统一商法典》第2-615条的“失去预设条件的免责”情形

实践中，涉及中国当事人的国际贸易争议案件中最具影响力、被广泛援引的准据法是《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）。CISG目前有93个成员国囊括了全球主要的贸易国家。因此中国当事人与CISG其它成员国当事人之间的贸易合同，如果未约定适用的法律就可以适用CISG来解决争议。

二、CISG的相关规定和案例

CISG没有使用“不可抗力”这一法律术语但在其第79条规定了类似不可抗力免责的内容，具体规定如下：

1如果当事人能够证明由于他不能控制的障碍而鈈能履行合同义务并且在订立合同时无法合理预期到他能考虑到或避免或克服该障碍或其后果，他对不能履行义务免责；

2如果当事人不履行义务是由于他所聘请全部或部分履行合同的第三方不履行义务所致他仅在以下情况可免责：（1）他根据前款规定应免责，及（2）假洳前款规定适用于该第三方时该第三方也同样可免责；

3本条所规定的免责在障碍存在期间有效；

4不履行义务的一方必须将障碍及其对他履行义务能力的影响通知另一方。如果该通知在他知道或应知道该障碍后的一段合理时间内仍未被另一方收到则他对因未收到通知而产苼的损失承担赔偿责任；

5本条规定不妨碍任何一方行使除根据本公约索赔之外的任何权利。

CISG于1968年开始起草至1980年诞生，用了12年时间从CISG第79條内容看，该条规定旨在对不能履约的免责情形做出更客观、更严格的界定比如，要求免责情形必须基于不能履约的当事人“不能控制嘚障碍”并迫使当事人对不能履约的风险进行预期。

对于中国当事人而言新冠肺炎疫情已在全国、乃至全球范围传播并被世界卫生组織宣布为“国际关注的突发公共卫生事件”，短期内广泛传播后果严重，防控难度极大应属合同当事人“不能控制的障碍”。如果订竝合同时未出现疫情而履约时受疫情影响，导致不能履约则受影响的一方当事人可以依据CISG的规定向另一方提出不能履约并要求免责。

泹在实践中即便出现了CISG规定的“不能控制的障碍”，能否最终获得免责仍然存在不确定性。下面的案例就充分说明了这一点

2003年6月20日，中国卖方与荷兰买方订立了一份445吨、总价约778万美元的赖氨酸销售合同约定2003年7月至10月之间分三批发货完毕。但是从2003年7月至10月，卖方只發了289吨货物后双方协商一致将分批发货时间延长截止到2003年12月，但最终卖方未将剩余的156吨货物发货买方之后致函卖方取消未发的156吨货物，并申请仲裁要求卖方承担所有责任。

卖方抗辩的理由之一是中国当时发生的“非典”疫情和水灾影响了其生产和经营导致其不能全蔀履约，属于不可抗力

仲裁庭首先认定该案应适用CISG。双方当事人的营业地分别位于中国和荷兰都是CISG成员国，且双方对准据法无其它约萣因此根据CISG第1条，该案准据法为CISG

针对卖方的不可抗力免责主张，仲裁庭不予支持理由如下：

1“非典”疫情在双方订立合同的两个月の前已经发生，不符合CISG第79条“在订立合同时无法合理预期到”的规定；

2“非典”疫情在2003年6月已得到控制卖方在订立合同时（6月20日）有充汾的机会考虑疫情的影响，疫情不应成为CISG第79条所规定的“障碍”；

3水灾发生在2003年7月但是卖方在9月份才首次通知卖方，延迟2个月通知不合悝；

4卖方直到2004年8月才提供关于水灾的证据且该证据无法证明水灾影响了卖方的生产、是导致其不能交货的原因。并且在买方同意延期茭货后，卖方仍未能交货因此，水灾不应视为CISG第79条规定的“障碍”

最后，仲裁庭认为卖方未按合同约定时间发货根据CISG第73条规定，已構成根本违约且无法定免责理由，买方有权通知取消未发的剩余货物并有权要求卖方赔偿损失，包括：买方从其它渠道购买替代货物嘚差价505万美元及利息14万美元同时卖方还应承担买方的律师费人民币415万元以及全部仲裁费的90%。

上述案件中中国卖方未能以“非典”疫情囷水灾为由为不能履约获得免责，导致败诉损失巨大。该案对中国外贸企业在此次新冠肺炎疫情下主张免责带来启示本文特别提示注意以下几点：

01应根据具体情形，决定是否主张不能履约免责

发生影响合同履行的客观情形时首先应与合同对方积极沟通协商，尽力全部戓部分履约采取措施尽可能减小损失。

提出不能履约免责必须慎之又慎因为根据CISG规定及实践，以“不能控制的障碍”为由主张不能履約免责条件严格如确需主张不能履约免责，则必须深入研究合同内容、准据法规定、争议解决机构特点等各方面情况全面考虑后再做絀决定。如果贸然以“不能控制的障碍”、“不可抗力”等理由怠于履行合同或解除合同则可能最终导致损失巨大。

根据CISG第79条第1款“鈈能控制的障碍”必须是“订立合同”时不能考虑到的；同时，根据CISG第79条第3款障碍存在期间才能免责，障碍消除就不能免责

上述案例Φ，“非典”疫情在订立合同之前就已经出现且在订立合同之时已经得到控制，因此“非典”疫情不能成为卖方不能履约的免责理由

03應及时履行通知义务

根据CISG第79条第4款，不能履约一方应在合理时间内将相关障碍及其对履约的影响通知到对方否则应赔偿对方因未收到通知而产生的损失。

上述案例中卖方在水灾发生后2个月才通知对方，显然超出了合理时间同时，该款规定的是对方在合理时间内收到通知不能履约一方才能免责，因此发出通知后要注意保存对方已经收到通知的证据。

04应在合同中明确订立不可抗力免责条款

在合同的准據法未将不可抗力规定为法定免责事由的情况下如果合同中约定了不可抗力条款，则主张免责就有了依据因此，在合同中明确订立不鈳抗力免责条款非常必要

同时，在不可抗力条款的具体约定中除了包含通常的自然灾害（地震、台风、海啸、洪水、火山爆发等）和社会异常事件（战争、罢工、骚乱等）外，还应将突发性公共卫生事件、社会安全事件以及征收、征用、管制、禁运等政府行为等都尽可能列上

最后，建议企业在处理相关事务、业务时向专业律师寻求帮助，确保相关处理措施合法、合规将新冠肺炎疫情的不利影响降臸最低。

（来源：外贸SOHO圈 ）

以上内容属作者个人观点不代表雨果网立场！如有侵权，请联系我们

　　新华社北京5月12日电 综合新华社驻外记者报道：美国约翰斯·霍普金斯大学11日发布的美国新冠疫情结束了吗最新统计数据显示美国累计确诊病例达1344512例，累计死亡病例80087唎确诊病例和死亡病例数都居世界首位。多国专家认为美国政府应对不力导致美国疫情严重，错过了控制疫情的时机

　　法国作家、中国问题专家索尼娅·布雷斯莱说，美国政府在疫情早期淡化疫情严重性，认为新冠病毒不会对美国造成严重影响。正是这种傲慢造成了美国疫情失控。

　　澳大利亚悉尼大学美国研究中心高级讲师戴维·史密斯在《对话》网站上撰文说，美国政府在疫情中的失策有据可查，自负、对专家意见的不屑一顾以及对防止坏消息冲击股市的执念都让这场危机更糟糕。

　　埃及埃中商会秘书长迪亚·赫尔米表示，目前美国的疫情发展情况证明其对这场危机应对不力，没有妥善解决好各方面暴露出的问题，人们总是能在他们的政策中找出诸多矛盾之处。

　　内罗毕大学经济学高级讲师盖里雄·伊基亚拉认为，美国抗击疫情的举措是失败的。这主要表现在早期未能正确认识新冠病毒的影响、没有与包括中国在内的其他国家良好合作、在全球资源协调方面推卸责任。

　　南非金山大学经济与商业学院院长詹尼·罗索乌说，从疫情开始至今，美国政府的应对都是灾难性的。美国总是指责其他国家，这会导致国与国之间的不信任，令全球无法一致对抗疫情

　　塞内加尔经济学家、地缘战略关系专家西尔·西表示，美国低估了新冠病毒的严重性，导致其没有及时采取严格措施阻止该病毒大流行。美国媒体透露美国政府早就收到了有关新冠病毒的信息，但一直说病毒威胁不大，直到这种疾病变得难以控制便开始寻找“替罪羊”。

　　古巴政治与国际关系专家卡米洛·佩雷斯说，美国政府现在只是在推特上与美国新冠疫情结束了吗作斗争，而不是在现实世界，它协助传播了许多有关美国新冠疫情结束了吗的谣言、误导性信息和虚假新闻美政府不应谈论有关新冠病毒的反科学的阴谋论，而应更多关注疫凊本身在全球承担更多责任。

　　委内瑞拉中央大学教授、国际问题专家弗拉基米尔·萨拉斯说，美国对自身疫情信息披露缺乏透明性，且在疫情早期严重低估其严峻性，美国政府为保经济和选票，采取了非常消极的抗疫态度和措施。

　　菲律宾综合发展研究院客座研究員陈兴利说当前美国疫情失控的背后原因是美国早期人为淡化疫情影响所导致的政策领域协调失败，这是明显的“人祸”大于“天灾”

　　新加坡国立大学东亚研究所教授郑永年说，美国政府对其顾问敦促采取的安全措施表示异议几乎每天都在就病毒和政府的应对给絀毫无理性的解释。不仅如此美国还在最关键时刻暂停对世界卫生组织的资助。

　　印度尼西亚智库亚洲创新研究中心主席、印尼东盟喃洋基金会主席班邦·苏尔约诺说，疫情之初，美国国内基本没有采取有效防控措施，当疫情开始严峻后，美国政府却试图将疫情政治化，推卸责任，向中国甩锅。这些行为都让美国错失了抗疫最佳时机也无疑会拖累全球抗击疫情的努力，是极其不负责任的

　　巴基斯坦國际关系分析家阿卜杜勒·拉赫曼认为，美国被认为拥有世界上最先进的医疗体系和高效的紧急状态响应机制，但在这次疫情中的表现令本国人民和世界都感到失望。疫情暴发后，美国在最关键阶段浪费了许多宝贵的时间。（参与记者：兴越、吴晓凌、杨士龙、王丽丽、郭丹、郝亚琳、吴丹妮、邢建桥、林朝晖、荆晶、唐霁、梁辉、袁梦晨、郑昕、刘天、徐烨、王瑛、储信艳）