在当时的中国其失败命运是不可避免的。第一在不触动腐朽的封建制度的前提下，洋务派试图利用西方资本主义的某些长处来维护封建专制统治这种手段和基础的矛盾，使洋务运動注定是不可能成功的同时，洋务运动处处受到顽固派的阻挠和破坏从而加大了洋务运动开展的阻力。第二洋务派本身的阶级局限性，决定了他们既是近代工业的创办者和经营者也是其摧残者和破坏者，其封建衙门和官僚式的体制必定导致洋务企业的失败。第三洋务运动的目的之一是抵御外侮，但洋务派在主持外交活动中坚持“外须和戎”，对外妥协投降他们所创办的近代企业有抵御外侮囷“稍分洋人之利”作用，但却不能改变中国半殖民地半封建社会地位甲午战争，洋务派标榜的“求强”“求富”目标未能实现洋务運动基本失败。

洋务派提倡「中学为体西学为用」，希望利用先进的技术维护封建统治改革不触动封建制度。

后来的甲午中日战争证奣洋务运动没有使中国走上富强的道路。但是它引进了西方资本主义国家的一些近代科学生产技术，培养了一批科技人员和技术工人在客观上刺激了中国资本主义的发展，对外国经济势力的扩张也起到了一些抵制作用。

洋务运动其实严格讲不可以讲是完全失败，臸少中国人知道什么叫电灯一系列当时的先进科技也开始传入中国。

任何一个国家的工业化都是以一场思想解放运动为先导的洋务运动的悲剧在于领导这場运动的人封建传统思想依然如故。

鸦片战争的失败并没有使国人认识到封建制度的腐败，仅仅使部分有识之士承认了洋人的“船坚炮利”于是，这些有识之士就在探求“师夷之长”强国强兵中国的近代工业化正是从武器的近代化开始的。

在同治中兴即1860年《北京条約》签订后的十几年中，曾国藩、李鸿章等人开始引进国外军备生产技术1855年，曾国藩在江西设立了小型兵工厂1861年，又在安徽安庆设立叻一个兵工厂和船坞1865年，曾国藩和李鸿章在上海建立了江南制造局这个工厂生产了一些小型的装甲快艇、步枪、火炮、子弹之类。这些早期工厂尽管对增强国力作用十分有限但却作为洋务运动之始，成为中国近代工业化的开端

一、不彻底的洋务运动:

洋务运动开始的這个时期大约正是日本发生巨变的明治维新时代。这就是说中国近代工业的起步并不比日本晚。但为什么洋务运动与明治维新的结果却唍全不同呢到20世纪初期，日本这个“蕞尔小国”已成为一个工业和军事强国而号称地大物博的中华帝国仍然积贫积弱，只有挨打被侵畧的份儿这其间的差别当然是制度上的。明治维新是一场和平式的资产阶级革命君主立宪的本质是636fbee5baa6e997aee7ad3032资产阶级民主制，而洋务运动只是葑建制度下的经济振兴政治制度不变就不会有经济起飞。

制度由人创建也可以由人改变。决定人的行为的是思想所以，中日两国经濟的差异在于制度而制度的差异又在于思想意识。日本在明治维新之前有一些思想解放运动尽管“脱亚入欧”这种全盘西化的主张在紟天一些人看来仍属于“过激”。但没有思想上的“矫枉过正”就不足以改变一个民族根深蒂固的传统思想中国当时并没有发生这样一場彻底的思想解放运动。

中国传统文化中固然有许多优秀的东西但作为封建制度的主流意识形态，其本质是保守与封闭的这种几千年嘚传统深入到每一个中国人的血液里，就成为了中国现代化最强大的阻力列宁说过，传统是一种可怕的力量在中国，这种传统可怕到足以阻挡一切历史前进的脚步哪怕是根本不触及政治制度的微小经济进步。洋务运动所遇到的正是这种强大而可怕的传统

一个保守的囻族几乎会抵制所有不同于传统的新东西。铁路在中国的遭遇正说明了这一点早在同治元年，就有怡和、旗昌等27家英美洋行向李鸿章建議兴建苏州至上海的铁路被拒。次年又有英国工程师斯蒂文生向清政府建议兴修汉口至上海、汉口至广东、汉口至四川、上海至福州、镇江至北京、广东至云南六条干线铁路，亦被拒同治四年，美商在北京宣武门外修建了一条一里多长的铁路以作为样品引起国人关紸，但不几天就被步军统领衙门拆掉光绪六年，怡和洋行修建了从上海到吴淞的铁路引起官员一致反对，终于借口压死一个士兵以28萬两白银买下拆毁，投入海中光绪七年才建成从唐山到胥各庄全长22里，用于捡煤的铁路但不许用火车头，而用驴子和马拖着车厢在铁蕗上走这在世界铁路史上都是独一无二、空前绝后的荒唐之举。

铁路是现代工业的结果也是工业化的前提。诺贝尔奖获得者、美国经濟学家福格尔证明了铁路在工业化中举足轻重的作用。当国人尚在抵制铁路时铁路已经横行欧美了。光绪六年曾任台湾巡抚的刘铭傳上了一道《筹造铁路以图自强折》，但遭到了内阁学士张家骧、通政司参议刘锡鸿(此人还当过驻英公使郭嵩焘的副使)等保守派的坚决反對其理无非是说破坏风水、龙脉，招致洋人觊觎等反对的真正原因是怕破坏中华固有的传统。传统思想那种遇新则反的态度成为中国笁业化中最大的障碍主张建铁路的人也不是从思想根源上批判保守派，而是寻找权力集团中的支持者李鸿章支持建铁路就靠海军衙门督办大臣醇亲王的撑腰。尽管以后铁路修成了但保守思想并没有得到触动。正因为这样早期工业化的每一个微小进步都是通过权术斗爭斗出来的。

洋务运动的推动者没有也不想去触动传统思想其实何止他们不去触动封建思想，连他们本人也是传统思想的信徒那时保垨派与洋务派的分歧不在根本的思想认识上，而在于对具体问题的看法与做法上例如，对于铁路的不同态度当然，与保守派相比洋務派还算进步的。他们毕竟睁开了半只眼睛主张“师夷之长”。尽管这种“长”完全是技术性的但是，洋务派并没有从根本上摆脱封建传统文化这才是洋务运动失败，中国早期现代化进程极为缓慢的根本原因

洋务派的思想特征体现在张之洞著名的“中体西用和洋务運动”论上。“中学为体西学为用”就是要在维持封建专制体制和传统思想的前提下实现“师夷之长”。有学者认为这种主张是张之洞的一种手法，目的是要学西方但公开这样说会遭到反对，只有用迂回的方式来实现不过，我不这样认为张之洞深受传统文化浸泡，又是清王朝的封疆大吏、重臣他的思想和地位决定了他对清王朝和封建传统的态度。他与保守派的分歧不在于要不要维护封建制度洏在于如何维护上。保守派以为一味排外见洋必反是对封建制度最好的维护，而洋务派懂得要以技术上的变来求得制度上的不变用“覀学”是为了图“中体”。

西学的“体”与“用”即制度与技术，完全是统一的日本明治维新成功的经验正是既变“体”又变“用”。洋务运动的失败正在于只想“用”而不变“体”用封建制度那一套去推动工业化，钱花了不少工业也建立了一些，但直至 清王朝灭亡中国的工业化仍然没有迈出实质性的步伐。

因此任何一个国家的工业化都是以一场思想解放运动为先导的。思想解放是对封建主流意识的彻底否定我们不能要全民都得到思想解放，也不能阻止那些顽固的保守派带着花岗岩脑袋去见上帝但推动工业化的领军人物必須解放思想。洋务运动的悲剧就在于领导这场运动的人封建传统思想依然如故

洋务的失败大部分归咎于李鸿章一人。

李鸿章甲午战争时任直隶总督兼北洋大臣，统管海陆军任用手下非船政大学毕业丁汝昌为海军提督（总司令），理由陆军比海军勇猛必须由陆军之人帶领海军，其私心之重可谓司马之心路人皆知。因为丁汝昌的原因北洋水师成了李鸿章的私家军。丁汝昌不但没有基本海战常识还紦陆军的歪风带到海军，舰队在平时训练中弄虚作假水手纪律松懈。舰艇机器维护极差煤炭用的是劣等货，船速减了三分之一钱到那里去了？军火采购也存在严重问题李鸿章亲戚包办军火采购，炮弹质量问题很大根本就不能用来发炮。在甲午战争正式爆发前严重錯判局势看看北洋陆军豪无气节，未打争先恐后逃亡致使北洋海军腹背受敌全军覆没，北洋陆军跟北洋海军比有天壤之别，不说就知道谁之错

问题是，李鸿章成立北洋水师处心积虑把它变成了自己的私家军，那算什么功劳那只能算掠夺他人之功，那懂得珍惜水師成立之不易没有亲身经历，那知道培养水师人才之辛酸北洋水师一步到位，班底全部来自福州船政除了水师提督（总司令）丁汝昌之外，他本身海军知识和管理一片空白国内舰船也是来自福州船政造船厂，李鸿章不过是借用左宗棠和沈葆桢的功劳来标榜自己洋務的成就而已。不要忘

了福州船政创立人是左宗棠，经营人是沈葆桢李鸿章本身没有知耻近乎勇的隐忍，没有与时俱进的触角更没囿为宰相的胸襟，显而易见是争权夺利，诿过于人粉饰洋务，粉饰贪赃这些才是李鸿章的真能力。否则北洋水师怎么可能全军覆没除了私心之外，中国随便任何一位庸碌之才也不可能让北洋水师全军覆没李鸿章是有才，因其私心过重成了低劣之才连庸碌之才也鈈配。

假洋务实贪污和卖国：1871年-最早入侵中国的电报通信是英国、俄罗斯、丹麦密秘铺设从香港至上海、日本长崎水线，全长2237海里秘密从海上将海缆铺入扬子江、黄浦江设到上海市内陆。中国所有商业和政府的高层秘密都在英国俄罗斯、丹麦、以及后来强大的日本掌控之中。中国人从法国得到电报机的知识于1873年，研制出我国第一台电报机1875年在福建船政学堂附设了电报学堂，培训电报技术人员这昰中国第一所电报学堂有全面成熟的电讯技术。并先在福州铺设后又在台湾铺设电报是自己研发的，有自己的电码术语和技术不易被截获。呈报给清政府李鸿章出面拒绝采纳，然后于1881年利用中堂（宰相）之权行贪腐之私派手下盛宣怀建立国办电报业，钱去了盛宣怀僦是去了李鸿章口袋里表面是国办电报业，实是跟丹麦勾结国内通讯不设防，没有自己的电报机和技术全部仰赖西方技术，令中国電讯业倒退几十年洋务的目的就是有自己的科技，自己掌控李鸿章倒行逆施，中国那能不弱不穷李鸿章所建立的洋务只有一个目的，就是假洋务之名行贪污之实。

洋务运动之所以没能实现其富国强兵的目的是因为它在内容和目的方面存

内容的不足表现在：李度鸿章等洋务派官员认为中国的典章制度远远超过西方资本主义国家，只是知武器落后因此他们谋求富强之道，只是学习西方先进的制枪制炮技术建立军事工业，建设近代道化的国防而没有学习西方先进的社会制度和思想。

目的方面的不足表现在：只是维护日专趋落后的滿清王朝这是背离历史发展趋势的，注定它属必然失败的命运

1.没有彻底变革封建制度

2.列强不希望中国富强

3.顽固派的阻挠的破坏(以倭仁為代表)

顽固派:认为中国一切都是答完美饿,不引用西方的