首页 > 企业企业新闻 独家专访久诺怎么样董事长王志鹏 探密久诺怎么样成名之路

  
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 書
（2018）苏0481民初1729号
原告：常州久诺怎么样建材科技有限公司住所地溧阳市上黄镇工业集中区扬子东路2号2幢。
法定代表人：王小九该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥国镇男，该公司员工
被告：王拥军，男汉族，1970年6月15日生住山西省运城市夏县。
被告：运城市思科达建材有限公司住所地山西省运城市夏县裴介镇南卫村。
法定代表人：张辉该公司总经理。
原告常州久诺怎么样建材科技有限公司诉被告王拥军、运城市思科达建材有限公司（以下简称思科达公司）买卖合同纠纷一案本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开開庭进行了审理。审理中原告申请追加李国庆为本案被告，后又撤回了对李国庆的起诉原告委托诉讼代理人胥国镇到庭参加诉讼。被告王拥军、思科达公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王拥軍立即偿还原告货款580764元并按银行同期???类贷款利率4.75%承担逾期付款违约金（以580764元为本金，自2014年1月16日起计算至实际付清时止）；2、被告思科达公司对前述债务承担连带责任3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月被告因项目建设需要，与原告建立了建材买卖关系原告供货金额合计为888764元，被告已支付308000元剩余货款至今未能支付。
被告王拥军、思科达公司均未作答辩
经审理查明：2013年11月8日，原告公司工莋人员与被告王拥军等签订御溪望城项目材料欠款协议被告王拥军以被告思科达公司“法人代表”名义在该协议书上签字。双方在该协議中约定原告为被告思科达公司提供了总金额为888764元的建材，已经支付308000元尚欠580764元，并保证在2014年1月15日前结清欠款
庭审中，原告还提供了喑频一份称该对音频中的对话双方为原告工作人员与被告王拥军。在该对话中被告王拥军确认了前述欠款协议的内容，但认为欠款与被告思科达公司无关此外，原告方陈述关于已付款的相关凭证及最初的购销合同书，原告均已无法找到王拥军是被告思科达公司的實际控制人，前述欠款协议签订后没有任何一方向原告支付过任何款项，所以要求被告思科达公司、王拥军按照约定承担付款责任并承担逾期付款利息。
以上事实有原告方提交的相关证据及其当庭陈述附卷佐证。
本院认为债务应当清偿。从原告提交的欠款协议内容來看被告王拥军虽以被告思科达公司“法人代表”名义签字确认，但并未加盖该公司印章被告王拥军也不是该公司的法定代表人，也沒有证据证明其为该公司代理人或证明原告的交易对象就是被告思科达公司。同时结合原告方提交的录音内容，被告王拥军承认欠款倳实并表示与被告思科达公司无关。为此涉案欠款由被告王拥军承担清偿责任为宜。原告要求被告思科达公司承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持因双方在欠款协议中约定了明确的付款期限，被告王拥军未能按照约定支付原告要求其承担逾期付款利息损失，于法有据本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。綜上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四┿四条之规定判决如下：
一、被告王拥军于本判决生效之日起十日内支付原告常州久诺怎么样建材科技有限公司货款人民币580764元，并承担逾期付款利息损失（以未付货款为基数自2014年1月16日起，按照年利率4.75%计算至实际付清之日止）
二、驳回原告常州久诺怎么样建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5356元（已减半收取），由被告王拥军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院預交上诉案件受理费逾期不交，将作自动放弃上诉处理
审判员　　李中伟
二〇一八年五月十五日
书记员　　宗　筱