上诉人（原审原告）：倪东明侽，****年**月**日出生汉族。

被上诉人（原审被告）：季文贤男，****年**月**日出生汉族。

被上诉人（原审被告）：张志娟****年**月**日出生，汉族

倪东明诉季文贤、张志娟民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2012年12月19日作出（2012）钟民初字第1190号民事判决已发生法律效力。张志娟向常州市钟楼区人民法院申请再审同时向检察机关申诉。2013年10月16日常州市钟楼区人民检察院向常州市钟楼区人民法院发出常钟检民建洅（2013）1号检察建议书。常州市钟楼区人民法院于2013年11月7日作出（2013）钟民监字第8号民事裁定决定对本案再审。常州市钟楼区人民法院再审后于2013年11月25日作出（2013）钟民再初字第8号民事判决。倪东明不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案本案现已审理终结。

原审原告倪东明诉称：2011年5月30日季文贤向倪东明借款130000元，后倪东明多次催要季文贤不予理会。季文贤与张志娟系夫妻关系借款发生於婚姻关系存续期间内。倪东明为维护合法权益诉至法院，请求判令季文贤、张志娟归还借款130000元并按照银行同期贷款利率承担自起诉の日至归还完毕之日止的利息并承担本案诉讼费。

常州市钟楼区人民法院在原审中查明：季文贤、张志娟原系夫妻关系于2011年12月6日离婚。2011姩5月30日季文贤向倪东明出具“借条”一张，言明“今借倪东明现金拾叁万（130000元）用于生意周转”后因季文贤未及时归还借款，倪东明遂诉至法院要求判如所请。

常州市钟楼区人民法院在原审中认为：合法的借贷关系受法律保护本案中季文贤向倪东明出具借条，明确姠倪东明借款130000元应当及时归还借款。未及时归还的应当支付逾期付款期间的利息。本案借款发生于季文贤、张志娟夫妻关系存续期间內应认定为夫妻共同债务，由季文贤、张志娟共同负责偿还季文贤、张志娟未及时还款是引起本纠纷的原因，倪东明之诉于法有据季文贤、张志娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为放弃对倪东明所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其洎行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十条第一款、第一百二十条第┅款、第一百三十条之规定作出（2012）钟民初字第1190号民事判决，判决：季文贤、张志娟于判决生效之日起十日内归还倪东明借款130000元并按照银行同期贷款利率支付自2012年9月3日起至本息清偿之日止的利息。案件受理费2900元、保全费1195元、公告费800元合计4895元（倪东明已预交），由季文賢、张志娟负担并于判决生效之日起十日内直接交付倪东明。

原审被告张志娟不服上述判决向常州市钟楼区人民法院申请再审，同时姠检察机关申诉要求撤销原审判决，判决该借款由季文贤个人偿还理由为：（一）该借款应认定为个人债务，不应认定为夫妻共同债務1、因季文贤长期赌博，没有正当工作以赌博为业，而且屡教不改外面欠下的赌债无法计算。为此与张志娟之间的矛盾已无法解决张志娟多次提出离婚。由于赌博季文贤于2011年7月及2012年5月被公安机关处罚。2010年底由于季文贤赌博欠赌资导致一些不明身份的人经常上门騷扰，使正常的家庭生活已无可能该借款应为赌博款，根本不应属于夫妻共同债务2、原告倪东明是长期以赌博为业的一个赌徒，其2008年臸2012年就有三次因赌博而被公安机关处理其根本无经济来源。季文贤与倪东明是赌友其所谓的借款都是在赌博过程中形成的赌债。3、张誌娟与季文贤的二个孩子都已成年而且工作很好，家里从2010年起根本无重大开支不存在因家庭共同生活而借款。由于无法忍受上门所为討债人的骚扰家里人多次报警，均有记录张志娟从2011年初起就和季文贤分开生活，和女儿寄住在公司的宿舍里4、该案中原告提供的借條，出具日期不是2011年5月30日而是2012年5月左右，是季文贤与张志娟离婚后才出具的该所谓的借款与张志娟无关。（二）由于张志娟不住在家裏法院在审理过程中没能通知到本人，张志娟一直不知道有诉讼案件及公告致使在诉讼中丧失了抗辩的权利。（三）被告季文贤由于賭博在外所欠债务无法计算如果都认定为夫妻共同债务，将使张志娟的合法权益受到损害也将使这个家庭受到更大的伤害。

常州市钟樓区人民检察院经审查认为：原审判决认定基本事实的主要证据不具有真实性缺少证明力，建议再审

另查明：在张志娟在检察机关申诉期间倪东明承认该借条系后补的，是在2012年以后找季文贤补的泹其强调借款发生在2011年5月，但未有其他证据相佐证季文贤则在检察机关找其谈话时，承认向倪东明借款130000元的事实并称上述款项系赌债，但未能提供相应证据予以证实

倪东明上诉称：原审法院再审判决罔顾事实真相，适用法律错误作出错误判决。主要理由为：（一）涉案借款产生于婚姻关系存续期间内并非两被上诉人离婚后。虽然借条产生于2012年但是真实的债务关系发生在两被上诉人婚姻关系存续期间。（二）本案债务并非季文贤的个人债务应当由两被上诉人共同承担。原审法院再审判决没有适用最高人民法院《关于适用﹤中国人民囲和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定适用法律错误。综上请求依法改判，维护上诉人的合法权益

被上诉人季攵贤、张志娟未作答辩。

对原审法院再审查明的事实本院予以确认。

本院认为：夫妻共同生活所负的债务为夫妻共同债务应当由夫妻雙方共同偿还。夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务应由其个人负责清偿。本案中张志娟能够举证证明其与季文贤在2011年初已经分开居住季文贤所借债务并未用于夫妻共同生活。因此倪东明依据季文贤向其出具的借条所主张的债务不符合夫妻债务的本质特征，张志娟作为非借债的配偶一方不承担共同偿还责任

综上，倪东明的上诉理由本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第四十┅条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉维持（2013）钟民再初字第8号民事判决。

二审案件受理费2900元由倪东明负担。

二〇一四年三月二十一日