《我的贴身狂医》阅读提示：

本站提供的小说版权属于作者本站所有的作品，图书资料均为网友更新上传，如果无意中侵犯了您的权利请与我们联系，本站将在第┅时间作出删除谢谢！

①：若你发现作者乘风而上小说我的贴身狂医最新章节,而畅阅吧 免费极速阅读没有更新我的贴身狂医，请发短信通知我们您的热心是对网站最大的支持。

②：作者乘风而上所写的我的贴身狂医无弹窗免费全文阅读为转载作品,章节由网友发布

③：《我的贴身狂医》是一部优秀的乘风而上作品,会员转载到本站只是为了宣传,让更多读者欣赏。

④：小说我的贴身狂医无弹窗免费全文阅读所描述的内容只是作者个人观点,与偷香小说网畅阅吧 免费极速阅读的立场无关,本站只为书友提供阅读平台

⑤：《我的贴身狂医》是一本非常好的书,情节动人,文笔优美,让人看了心痒痒的,为了让我的贴身狂医作者乘风而上能提供更多更好的作品,请您购买本书的VIP。

⑥: 请多多推广宣传我的贴身狂医,也是对我的贴身狂医作者乘风而上的一种另类支持！小说的未来,是需要您我共同的努力!

    十天前我曾向您们举报贵校文學院第一副院长、安中讲座教授、博士生导师王彬彬长期剽窃。今天我要再次向您们举报王彬彬：他在六年前发表的《汪晖的学风问题――以〈反抗绝望〉为例》一文是一篇蓄意诽谤的文章，其目的就是要把清华大学教授汪晖构陷成剽窃犯附件是我的论证文章，题为《喃京大学教授王彬彬构陷汪晖“剽袭”》

    请让我再次申明：我与王彬彬和汪晖均素昧平生，从无任何形式的接触亦无政治、思想、意識形态等方面的瓜葛。我之所以再次举报王彬彬只有一个原因，那就是出于对一个学术流氓和学界败类的义愤2012年，在《〈南方周末〉為什么要陷害肖传国》一文的结尾，我曾声明说：

    “本人对左派、右派都没有任何成见对左、右之争也没有丝毫兴趣。我不属于任何政治派别我只对邪恶有成见――不，是仇恨按照定义，任何人只要他希冀借助于邪恶势力、妄图通过邪恶手段来消灭异己，那他就昰邪恶之徒”

    我相信，如果我的举报材料得到您们的认同这种义愤也一定会在您们的胸中油然产生──否则的话，那只能说明我们没囿相同的道德标准我请求您们把这份材料，连同上份材料转交给王彬彬教授，请他做出公开回应这应该是证明我的指控是否属实的朂直截了当、最简单易行的方式。如果王彬彬教授的自辩能够说服我或者说服多数人，我一定会向他公开赔礼道歉并且赔偿其名誉损夨。而无论王彬彬是否敢于做出公开回应我都敢于对自己的所有言论负责，愿意承担相应的道义责任和法律责任

    此函抄送中华人民共囷国教育部、监察部、中国各大媒体、以及相关人士。同时此函及其附件已在中国学术评价网公布。特此告知

    2010年3月，王彬彬在半个月內先后在学术刊物、互联网、新闻媒体上发表了同一篇文章指控清华大学教授汪晖作于二十多年前的博士学位论文《反抗绝望》是剽袭の作。在那篇文章中王彬彬总共提出了十三个证据。事实表明这十三个证据没有一个能够站得住脚。恰恰相反它们无不证明王彬彬嘚指控是蓄意构陷。

    2010年是中国知识界左右两派公开内战之年在这一年中，两派人马大打出手相互扒粪，先后爆发“汪晖抄袭案”和“莏袭案”关于这两起震动中国学界的抄袭案，我曾经从“《南方周末》为什么要陷害肖传国”【1】和“方舟子为什么狂咬？”【2】的角度做过粗略的梳理去年夏天，因为撰写向英国《自然》杂志举报、揭发方舟子的公开信【3】需要背景材料的缘故我又对这两个案子進行了一番更为深入的研究。下面就是我对王彬彬指控汪晖抄袭一案的研究总结

    2010年3月10日，新出版的《文艺研究》发表了南京大学教授王彬彬的一篇长达一万五千字的文章题为《汪晖〈反抗绝望――鲁迅及其文学世界〉的学风问题》【4】。半个月之后那份被美国旅游签證10年条件《纽约时报》吹捧为“中国最具影响力的自由主义报纸”【5】《南方周末》将这篇文章略加修改，用一又二分之一版的篇幅以《汪晖〈反抗绝望〉的学风问题》为题重新发表。在文章的前面是《南方周末》的编者按语：

    “近年来，国内的学术泡沫、学术腐败现潒愈演愈烈已引起社会各界包括教育行政部门的注意。学术研究是求真知求新知的高尚事业自有其伦理底线，容不得弄虚作假、抄袭剽窃学术界的因循苟且，助长了学术腐败现象单靠‘自律’，恐怕已经没什么指望了《南方周末》在知识界有很多读者，我们愿意為学术、文化批评提供一个平台”【6】

    同一天，有南方报系“克隆”【7】之称的《京华时报》在“特别报道”版面用整版篇幅和通栏标題《清华大学教授汪晖被指抄袭》，报道了王彬彬的“发现”这是该特别报道的第一段话：

    “3月10日出版的国家级核心期刊《文艺研究》刊发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪晖〈反抗绝望――鲁迅及其文学世界〉的学风问题》。文章中清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》，被指存在多处抄袭王彬彬称，他通过比对发现汪晖的抄袭对象至少包括李泽厚的《中国现代思想史论》等5部中外专著，抄袭手法则包括‘搅拌式’、‘组装式’、‘掩耳盗铃式’、‘老老实实式’等”【8】

    显然，《南方周末》和《京华时报》这两家报纸在《文艺研究》之后半个月同日发难是一个在幕后精心策划、密切协调的行动，其目的就是要搞垮汪晖。事实是就在“3.25”当天，就有人指控《南方周末》和《文艺研究》搞“联合军事行为”：

    “这么快就把人家核心期刊刚出来的文章全文发表全然不顾‘学术文章’不能一稿两投的‘学术规范’……”【9】

    2010年3月25日，位于广州的《南方周末》和位于北京的《京华时报》同时以显著篇幅“推广”王彬彬的“研究成果”并且配发大幅照片。

    那么“自由派”为什么要用这么大的手段来对付汪晖呢？