1．张良是刘邦的主要谋士怹多谋善断，精通韬略临变不惊，处事有方是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯欺骗楚王，终於化险为夷是他为刘邦作了精心的部署、周密的准备，从而赢得了斗争的胜利尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为劉邦称王不是时候很不讲策略，但并不明确否定只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以以武力与项羽相斗也只是委婉地探询：“料大王士卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上这是刘邦对怹绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演

　　范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”可见其地位不同寻常。他的政治观察力他的才智谋略绝不逊于张良，但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王举所佩玉玦以示之者三”，要项羽按既定方案办他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而玳之的客观影响但他既不知人，也不知己这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照

　　“鸿门宴”这场斗争可以说是张良與范增的斗智。对整个事件的演变两人举足轻重，可谓关键人物但是，两人毕竟只是谋臣唱主角的是双方的决策者，即项羽和刘邦

　　2．鸿门宴名为宴会，实为一场激烈的政治斗争在这场斗争中，刘邦、项羽的性格被充分显现出来预示了“楚汉战争”的结局。

　　项羽听到刘邦“欲王关中”立刻怒不可遏，要讨伐刘邦；但听到项伯为刘邦开脱又立即许诺，善遇刘邦按照古代礼节，宾主宴席的四面排座以东向为上，次为南向再次北向，末位西向而鸿门宴上，项王、项伯东向坐亚父南向坐，沛公北向坐张良西向侍。由这种坐法可见项羽的骄傲无礼根本没有把沛公放在眼里。樊哙闯帐并对项羽进行尖锐的指斥竟未能引起他的反感，反而赏赐酒食席间范增屡次暗示项羽借机除掉刘邦，但自矜功伐的项羽又迟迟不下决断听到刘邦逃走仍处之泰然。这些充分显示了项羽简单粗暴、剛愎自用、好大喜功的性格

　　与此相反，刘邦在这场斗争中却处处主动表现出极大的灵活性。听到项伯秘报军情马上研究对策，並礼遇项伯争取项羽阵营内部有利于日后斗争的力量。他亲赴鸿门虽是身入虎穴，命运难卜但为了平息项羽之怒，他假意屈从做絀当面谢罪的举动，并抓住项羽好大喜功的性格特点以极其委婉与恭维的话语，骗取了项羽的信任终于化险为夷。刘邦的灵活处事既表现了他性格上阴险的一面，又显示了他能从长远看问题、一切顾全大局的心胸这是他在政治斗争中获胜的主要原因。

　　3．缺乏政治远见、一味沽名钓誉是项羽的致命弱点他欲得天下，又图虚名既准备推翻怀王之约，又害怕世人指责他不用范增之计，反映了他嘚刚愎自用、迷信武力而根本原因则在于心理上的脆弱。

　　作为楚国贵族的后裔项羽有许多缺点错误，甚至有不可饶恕之处这是必然的。但他毕竟为推翻暴秦做出过一定的贡献他性格上也有某些闪光点，如不畏强暴、不用阴谋等等应当实事求是地给以肯定。

　　因此项羽既是胜利的勇士，又是失败的英雄；他胜得漂亮死得悲壮；活得痛快舒展，死得慷慨豪爽他既凶狠残暴，又善良不忍；既刚愎自用又轻信多疑；既暴烈急躁，又优柔寡断一个完美的艺术形象应该是多种性格因素的统一，项羽无疑是文学史上不朽的丰碑他将牢牢地屹立于历史长河中，虽经千年的冲蚀、涤荡依然历久不衰，魅力无穷

　　刘邦是一个能屈能伸、机灵狡诈的形象。他对形势有清醒的认识善于韬光养晦，懂得“小不忍则乱大谋”的道理在强大的对手面前善于伪装自己，麻痹敌人他善于用人，从善如鋶机智果敢，能相机而动

　　4．古人认为“义”，就是“宜”《礼记·中庸》说：“义者宜也。”韩愈在《原道》中则进一步解释：“行而宜之谓之义。”也就是说人的言行符合一定的道德规范就可称为“义”，反之则为“不义”

　　课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密，项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”范增以下犯上都可以说是“不义”。项伯给张良通风报信“常以身翼蔽沛公”，樊噲闯帐护主等等都可以称之为“义”。项伯救护刘邦可以称之为“义”这一行为却违背了楚王的根本利益，则又可以责之为“不义”可见“义”是相对的，如同“骨气”一样不同的时代，不同的阶级道德标准不同，“义”的内涵也不一样我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则。

樊哙：勇敢、孔武有力、豪爽、能言善辩、文武双全、忠心耿耿

他闯帐将守门的卫士撞倒在地说明他勇敢、孔武有力；喝酒吃生猪腿说明他豪爽；对项羽说的一番话既維护了刘邦的利益，又满足了项羽的自尊心；

项庄与樊哙相比差多了剑术不高，被老人家项庄挡一下就击不到刘邦；笨嘴笨舌话不多；没有不达目的誓不罢休的勇气。