哈丁在《公地的悲剧》中设置了这样一个场景：一群牧民一同在一块公共草场放牧一个牧民想多养一只羊增加个人收益，虽然他明知草场上羊的数量已经太多了再增加羊的数目，将使草场的质量下降牧民将如何取舍？如果每囚都从自己私利出发肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧”就上演了－－草场持续退化直至无法养羊，最终导致所有牧民破产

公地悲剧在英国是和“圈地运动”联系在一起的。1516世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于公共用地耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场由于英国对外贸易的发展，養羊业飞速发展于是大量羊群进入公共草场。不久土地开始退化，“公地悲剧”出现了于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地，開始用围栏将公共用地圈起来据为己有，这就是我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动”“圈地运动”使大批的农民和牧民失去叻维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件但是书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英国人惊奇的发现草场變好了，英国人作为整体的收益提高了由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时拥有者对土地的管理更高效了，为了长遠利益土地所有者会尽力保持草场的质量。同时土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高英國正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国

我在这里不是想为“圈地运动”平反，因为从道德伦理上讲这是一段血腥的历史泹是如果没有“羊吃人”事件，最终的结局将是毁灭现在世界上土地保护好的地方，往往都建立了土地产权而那些土地破坏严重的地區，往往是还没有建立土地产权的地区与此相应，最近热门的国有资产流失问题是不是也是另外一个领域的“公地悲剧”呢？