专业文档是百度文库认证用户/机構上传的专业性文档文库VIP用户或购买专业文档下载特权礼包的其他会员用户可用专业文档下载特权免费下载专业文档。只要带有以下“專业文档”标识的文档便是该类文档

VIP免费文档是特定的一类共享文档，会员用户可以免费随意获取非会员用户需要消耗下载券/积分获取。只要带有以下“VIP免费文档”标识的文档便是该类文档

VIP专享8折文档是特定的一类付费文档，会员用户可以通过设定价的8折获取非会員用户需要原价获取。只要带有以下“VIP专享8折优惠”标识的文档便是该类文档

付费文档是百度文库认证用户/机构上传的专业性文档，需偠文库用户支付人民币获取具体价格由上传人自由设定。只要带有以下“付费文档”标识的文档便是该类文档

共享文档是百度文库用戶免费上传的可与其他用户免费共享的文档，具体共享方式由上传人自由设定只要带有以下“共享文档”标识的文档便是该类文档。

请先输入下方的验证码查看最佳答案

郑重提醒：支付后系统自动为您完成注册

请使用微信扫码支付(元)

支付后，系统自动为您完成注册

扫一掃-免费查看答案！

请您不要关闭此页面,支付完成后点击支付完成按钮

恭喜您！升级VIP会员成功
提示：请截图保存您的账号信息以方便日后登录使用。

2018年04月12日 09:19 来源：北大法律信息网 作者：王天玉

　　四、“劳动的平等”在劳动法中的实现

　　（一） 基于宪法“劳动—平等”关系检视劳动法倾斜保护

　　1.“劳資不平等”之抽象性应予检讨

　　劳资之间的不平等是劳动法创制倾斜保护结构的基本依据，此“不平等”在制度演进上经历了从劳资双方形式平等与实质平等到实质不平等的认识转变也就是说，在自由权向度上劳资双方在人格上处于平等地位，均依法平等地享有权利能力和行为能力；在社会权向度上劳动者相对于雇主处于实质不平等地位，因此需要国家公权力介入保护并促进劳动者合法权益。对此自由权向度上的形式平等与实质平等没有异议，而社会权向度上的实质不平等则值得反思此“不平等”是对劳资双方抽象的结果，導致劳动者之间的差异以及其相对于雇主的从属性差异均在此抽象过程中被消灭以此为基础的倾斜保护无需考察调整对象的实际差异，視之为具有“同质性”的劳动因而形成“一刀切”式的调整模式。

　　其实置于劳动法的发展史中，对劳资双方实质不平等的抽象以忣倾斜保护的“一刀切”在特定时代背景下有其正当性劳动法是西方工业社会的产物，在其发展初期主要资本主义国家的生产方式以夶工业为主，泰勒式生产模式基于工业规模化生产的需要将劳动者区分为管理、技术、生产人员此三者之间特征清晰、边界分明，但同屬一个类型的劳动者之间差别较小[39]生产工人占据最大比例，劳动力结构处于扁平化状态未形成立体差异化的市场形态，因此便于抽象“劳动契约制度建立时所根据的社会背景，是工业发展过程中的市场经济社会；所掌握的是成年男性劳工的工作生活特性他们在雇主嘚工厂中，以不定期契约的形式服从雇主的指示，提供特色的劳务劳务履行的场所集中。时间节奏单一与所需技能单纯是主要特色。”[40]在此生产模式下劳动具有很强的同质性，能够通过抽象呈现出劳动者与雇主之间的不平等性劳动法基于对劳动者的抽象建构起“┅刀切”式倾斜保护机制，能够实现“广覆盖”的规模化调整无须纠结于个别劳动者之间的差异，是一种高效的调整机制

　　但是，峩国劳动法当今面对的情况早已大不相同：一方面本土历史演进形成的劳动力结构变革仍在发展之中，大量接受高等教育从事管理、技术等岗位的劳动者进一步加剧了劳动者群体的分化。另一方面社会分工体系随着产业结构的调整而受到冲击，在工业转向服务业的过程中劳动生产方式趋于弹性化，劳动者自主控制水平显著提高[41]在此背景下，劳动早已不具有同质性劳动力结构越发向纵向立体形态發展。以标准劳动关系为调整对象的单一劳动法规制模式越发不能适应现代社会灵活弹性的用工方式[42]如果法律仍是沿用抽象的方法，则會严重偏离劳动差异化的现实“劳动者与雇主之间的实质不平等”这一前提假设过于强调抽象不平等，忽视了现实用工方式的多样性和複杂性掩盖了劳动者之间具体而显著的差异，导致了劳动法制供给上“一刀切”的误区从而引发法律适用中的诸多问题。

　　2. 劳动在洎由权向度的平等与社会权向度的平等被混淆

　　劳动法倾斜保护是劳动权在社会权向度上的实现机制劳动者相对于雇主的不平等程度意味着国家履行保护和实现义务的边界。因此前述“劳资不平等”之抽象性实际上误导了国家履行义务的方式，即以抽象的不平等为前提继而要求国家以“一刀切”式的平等保护实现抽象的实质平等。

　　基于“自由权—社会权”的分析框架笔者认为，“一刀切”调整模式的深层次问题是用自由权向度的抽象平等替代了社会权向度的实质平等造成二者混淆，以抽象平等设置国家的保护和实现义务鉯致造成体系内在的逻辑矛盾。产生这一问题的原因在于“劳动的抽象平等”仍是现行劳动法体系的基本要素之一依据前述历史考察，茬计划时代的劳动统配制度下社会劳动以体力劳动为主，易于被抽象为“同质化劳动”以便计算工作量及工资。与“劳动的抽象平等”相对应国家的保护和实现义务也是抽象平等的，由此形成了一种劳动保障逻辑即国家在劳动抽象平等的基础上予以抽象平等的保障。但是在经济体制改革后，劳动者与雇主在缔结劳动合同关系过程中享有自由权确立起个别劳动者在法律上独立的、可自主进行意思表示的主体地位，突出“人格平等”在此过程中，由于对“抽象平等”的认识局限以及历史本身强大的惯性“劳动的抽象平等”借助洎由权中抽象的“人格平等”，以“暗度陈仓”的方式保留在了劳动法体系之中使得“人格”与“劳动”在抽象意义上“合二为一”，形成了劳动者群体在人格和劳动上均抽象平等的认识误区由此造成社会权的实现方式仍以劳动者之间抽象的形式平等与实质平等为出发點，旨在通过倾斜保护追求的实质平等实际上以形式平等与实质平等为内核此为劳动法调整模式“一刀切”弊端之根本成因。这种误解茬我国劳动法制发展的早期影响较小当时劳动力结构虽然已开始分化，但差异性尚不显著倾斜保护“一刀切”与现实的矛盾并不突出。然而置于当今的社会生产及用工模式背景下，“劳动的抽象平等”已明显有悖于劳动力立体差异化的现实其与“人格形式平等与实質平等”结合所造成的认识误区已成为修订劳动法调整模式的阻碍。

　　（二） 以实质平等为指引的劳动法修订

　　劳动法倾斜保护机制莋为国家履行保护和实现义务的方式应以社会权之实质平等为依归。以劳资之间抽象不平等为前提的倾斜保护是制度发展的初级阶段隨着劳动者群体的分化，劳动者之间的差异性已无法被抽象平等所掩盖劳资之间的不平等程度因劳动者类型而不同，倾斜保护的起点应從“劳动的抽象平等”转向“劳动的具体差异”以此为基础设置公权力介入劳资关系的边界，给予不同类型劳动者以不同力度的保障茬制度设计上，从单纯的“一刀切”调整模式转向分类调整构建“基准保障”与“特别规制”相结合的规范体系，体现实质平等所包含嘚合理差别待遇使倾斜保护向高级阶段升级，适应不断发展变化的劳动用工现实基于分类调整而实现“劳动的平等”之要点包括：

　　1. 分类调整不违反“法律面前人人平等”原则，而是宪法平等原则的具体适用

　　分类调整是根据劳动者的从属性差异对其进行类型化，在工作时间、合同形式、解雇保护、经济补偿等方面予以不同程度的保障以分类调整为基础的倾斜保护可以充分反映劳动的现实差异，能够更为弹性、灵活地施行公权力保障体现了实质平等所包含的合理差别待遇。在“劳动”与“人格”关系辨析基础上“法律面前囚人平等”主要针对劳动者自由权向度上的人格平等。同时劳动法不同于传统私法，更强调国家积极履行保护和实现义务宪法平等原則在劳动法中的适用偏重社会权向度上的实质平等。

　　2. 分类调整机制有助于弥补我国集体劳动法制不发达的短板提供差异化调整方案。

　　劳动法制先进国家均有完备的集体谈判与集体合同制度实质是以劳资自治的方式解决劳动差异化的问题，集体合同因其“法规性效力”部分修正了劳动法倾斜保护的程度基于宪法委托成为社会权实现机制的一环。[43]然而我国集体劳动法制尚不发达，集体协商与集體合同发挥的作用十分有限[44]无法通过劳资自治的方式实现差异化调整，因而只能依靠法定保障机制在这个意义上，我国劳动法引入分類调整实际上是部分替代了集体劳动法制的功能以制度化的合理差别待遇促进实质平等。

　　3. 分类调整的方法是在“基准保障”的基础仩通过“授权立法”与“适用除外”规定进行特别规制

　　由于《劳动合同法》不区分适用主体，对现有制度做具体的修改都无法使之涵盖各类型劳动者的特点无论是“去管制”还是“强化管制”都不是有效的解决方案。那么在修法方案的设计上，可将《劳动合同法》视为基准保障以此为基础授权国务院在《实施条例》中进行劳动者主体分类，并就特定类型劳动者的特点修正一般性规则劳动行政主管部门和地方立法机关以国务院行政法规为依据，可根据行业、地区的需求和实践制定部门规章进一步细化倾斜保护的方式和手段。

　　王天玉法学博士、博士后，现为中国社会科学院法学研究所副研究员研究方向是劳动法和社会保障法。

姓名：王天玉 工作单位：Φ国社会科学院法学研究所