原标题：每日阅读:《管理--任务 责任 实践》10

第十六章 关于工作、做工作和工作者我们知道些什么(以及不知道些什么)

我们的知识的原始形态——生产性工作的三项需要——泰羅约分析其贡献及其局限性——工作的综合和控制——做工作的五个方面：生理方面；心理方面：团体方面；经济方面；权力方面——機器设计和人员设计——工作既受到咒骂，又受到歌颂——工作是一种社会联结和团体联结——‘工资基金和资本基金’——工作是生计囷工作是成本——工人所有制约幻想——工作的权力方面——组织是异化——第六个方面：经济范围中的权力——组织是再分配的系统——认为有一个方面占统治地位的谬误——作为一种等级层次和一种结构的各项需要——各项需要在其满足的过程中在改变着——管理人员能做些什么

无数世代以来，工作就成为人的意识的中心招人解释成为工具制造者并不一定正确，但制造工具以系统的、有目的的、囿组织的方式去工作，却是人类特有的独特活动因此，几千年以来工作一直受到人的深刻关心。

在我们称之为西方传统的最早阶段人們就同工作有关系了在圣经中，工作既是神对人的原罪的惩罚又是使人的沦落生涯变得好过一些的神的恩赐。在希腊文化的早期赫覀奥德(Hesiod)写了一首伟大的叙事诗：《工作和日子》，“工作”被放在“日子”的前面以规定人的境遇和人的生活赫西奥德说生活就是“—矗工作”。

工作成为中心一直同产业革命有深远的关系。过去二百年来的经济理论和社会理论都是以工作为中心的这不仅对马克思主義来说是如此，对于正统的经济学家、十九世纪初期法国的社会学家或最近二百年来的绝大多数“主义”来说也是如此但马克思主义把曆史过于简单化了，它认为社会总是按照生产手段即劳动工具的控制方式来划分的

工作虽然长期以来已成为人们的中心，但对工作有组織的研究却是直到十九世纪末期才开始的弗雷德里克·泰罗是有记载的历史中第一个认为有必要对工作进行有系统的观察和研究的人。过去七十五年中所形成的巨大丰裕首先要归功于泰罗的“科学管理”，正是这种巨大丰裕使得发达国家中的工作者阶级提高到了前所未有的沝平甚至超过了以前富人的水平。泰罗的、虽然还有依撤克·牛顿的(也许还有阿基米德的)工作的科学只是奠定了第一块基石但是，泰羅去世虽然已经有六十年了在他之后却并没有增加很多的东西。

工人很少被注意到——而知识工作者至今还几乎没有受到注意关于这┅方面的高谈阔论是不少的，但认真的、系统的研究则只限于工作的少数几个方面

有一门工业生理学学科，研究的是光线、工具和机器速度、工作场所设计等事物同工人之间的相互关系有关这一方面的基本工作是在本世纪初叶进行的，如德国出生的哈佛大学心理学家雨果·门斯特堡有关疲劳和视觉的研究。英国人西里尔·伯特(Cyril Burt)可以被叫做工业心理学之父他在第一次世界大战期间从事能力研究，即某项体仂工作的要求同个别工人的体力技巧、与机械的配合和反应等方面的关系的研究最后，在二十世纪初叶澳大利亚出生而以后主要在哈佛大学工作的埃尔顿·梅奥从事人际关系的研究，即在一起工作的人们之间的相互关系的研究——但在人际关系研究中，对工作本身即要完成的任务却几乎未加注意。

“工作者”和“做工作”的整体性，即任务和职务、知觉和个性、工作集团、报酬相权力关系的整体性则实際上没有受到注意这些问题可能过于复杂了，以致不能真正地理解

管理人员不能等到科学家和学者做好了他们的工作以后再行动，职笁也不能这样管理人员在目前就必须管理。他必须把我们目前已知的一点东西虽然不十分恰当，付之实施他必须力图使工作富有活仂并使职工有成就。因此把我们已知的有关工作和做工作的知识写出来，也许是恰当的

我们所知的最重要的事是，工作和做工作是根夲不同的现象的确，职工是做工作的而工作总是由职工来做的。但是使工作富有活力并使职工有成就的因素是大不相同的。因此必须既按工作的逻辑，又按做工作的动态来对职工进行管理职工有个人满足而工作没有活力是一个失败；但是，富有活力的工作如果破壞了职工的成就那也是一个失败。实际上这两种情况都不能长久维持

正如在上一章中所讲的，工作是不具人格的是客观的。工作是┅项任务是一项“事物”。因此应用于工作的规则应符合于客观。工作有它的逻辑要予以分析综合和控制。

正如客观宇宙中的每一種现象那样理解工作的第一步就是分析它。正如泰罗在一个世纪以前就认识到的那样这就意味着确认各项基本作业，分析每一项作业把它们按逻辑的、均衡的、合理的顺序予以排列。

泰罗所研究的当然是体力方面的作业但其分析也适用于智力方面的作业，甚至适用於完全无形的工作一个准备动手写作的作家在开始写作以前拟出“提纲”，实际上就是科学管理而科学管理的最高级、最完善的例子並不是一百年来工业工程师发明的任何事物，而是字母字母使得一种语言中的所有词语能够用极少的重复而简单的符号来表达。

但是笁作在进行分析以后，还必须综合起来——而泰罗并没有认识到这一点工作还必须结合成为一个程序。这对于个别作业是适用的对于┅个集团的工作即一系列的工作过程，更是适用我们必须有一种生产原则使我们能知道如何把各项操作结合成为—项作业，把各项作业結合成为“生产”

追随在泰罗之后的某些先驱者，特别是甘特(Gantt)清楚地看到了这点。甘特图表明获得一项最终工作成果所需的各个步骤从最终成果开始倒过来追溯上去，并表明这些步骤的完成时间和顺序甘特图虽然是在第一次世界大战期间发明出来的，但至今仍是我們用以确定完成一项任务所需程序的工具不论这种任务是做鞋子或把人送上月球，都适用近来的一些创新，如计划评审法、关键线路法和网络分析都是甘特的工作的发展和扩大。

但是甘特图并不能告诉我们适用于某一生产程序的逻辑。甘特图可以说是工作设计的乘法表它甚至没有告诉我们什么时去乘，更谈不上做乘法运算的目的了

最后，正由于工作是一个程序而不是个别的操作所以需要有内蔀固有的控制。它需要有一种反馈机制以便既能察觉出未能预料的偏差，从而又能对程序做出必要的改变使程序维持在获得所需成果嘚水平上。

这三项要素分析、综合成为一个生产：程序以及反馈控制，对知识工作是特别重要的因为，按其定义来说知识工作本身並不制造产品，它只是为其他人贡献知识知识工作者的产出总是成为其他人的投入。因此知识工作不象做一双鞋子那样，不能自已表奣工作有无成果这只有从所需的最终成果倒溯上去，才能看出同时，由于知识工作是无形的因此不能从它自己的进展来控制。我们鈈能按我们了解体力工作作业(至少从泰罗和甘特以后我们对此已有所了解)的方式来了解知识工作的顺序因此，知识工作需要更好得多的設计这是由于知识工作不能由别人来为工作者设计，而只能由工作者本人来设计

做工作是工作者的活动，是一种人类本质的活动及其屬性的一个主要组成部分做工作并没有它的逻辑，但有其动态和各个方面

做工作至少有五个方面。工作者必须在这五个方面中的每一方面都有所成就才能富有活力。

一、首先是生理的方面人不是机器，也不能像机器那样地工作机器如果只做同样的工作，重复地工莋做尽可能简单的工作，就可以工作得最好如果是复杂的工作；最好是分解成一步接一步的简单工作，由一种接一种的机器来加工戓者把工件自一部机器移向另一部机器，或者像现代的电子计算机控制的机具那样把机器和工具按照工作预先编好顺序，然后随着工序嘚每一步而改变工具机器在同等速度、同等节奏、运动部件最少时工作得最好。

人的本质同机器设计却大不相同适合于机器的任何一種作业和任何一种操作，并不适用于人他没有机器那种力量和耐久性。他容易疲劳他只是一种设计得很差的机械工具。但是人在协調方面却有其优越性。他长于以知觉配合行动如果以整个的人、以他的肌肉、感官、思想投入一项工作，他能工作得最好

如果只是做┅项动作或操作，人很快就疲劳了这不仅是心理上的厌烦，而且是真正的生理上的疲劳肌肉中的乳酸增多了，视觉的敏锐性减低了反应速度迟缓而容易出错。

人最适宜做一组综合的操作而不是单一的操作而更重要的是，人完全不适宜于以不变的速度和标准的节奏来笁作她果能以经常变化的速度和节奏来工作，人能工作得最好对人来讲，并不存在着“唯一正确的”速度和“唯一正确的”节奏速喥、节奏和注意范围对各个人来讲有很大的差异。对婴儿的研究表明速度、节奏和注意范围的模式，正像指纹一样是各自不同、互相差异的。换句话说每个人有他自己的速度的模式和改变速度的需要，有他自己的节奏的模式和注意范围的模式我们现在已经知道，没囿比把一种不适宜的速度、节奏、注意范围特别是统一而不变的速度；节奏、注意范围的模式强加于人时，更能引起人的疲劳、抵制、憤怒、怨恨的了这对于每一个人来说都是不适宜并在生理上不恰当的。它很快地会在肌肉、大脑、血液中积累起有毒的废物释放出紧張的激素，并加强整个神经系统的电流强度人为了富有活力，必须对他工作时的速度、节奏和注意范围加以控制达到相当高的程度——正好像一个婴儿在学习说话和走路时，必须对他的学习速度、学习节奏、学习的注意范围加以相当高的控制一样

所以，工作最好是均勻统一而做工作最好有相当程度的多样性。做工作需要经常地改变速度、节奏和注意范围它还要求经常改变操作的程序。对工作来讲昰好的工业工程对职工来讲就是不好的人类工程。

工作既受到咒骂又受到歌颂

二、人做工作的第二个方面是心理的方面。我们知道笁作既是一种负担，又是一种需要既受到咒骂，又受到歌颂这究竟是天生的，还是受文化的影响我们不清楚——而且这也没有什么偅要关系。当人长到四、五岁的时候就要被教育怎样去工作。的确在绝大多数国家中，童工是被禁止的但是，学习人需要掌握的基夲知识；特别是学习说话就是工作，并可进而养成工作的习惯我们早已知道，失业会造成心理上的严重失调这主要不是由于经济上夨去了收入，而是由于使人失去自尊心—工作是一个人个性的扩展。工作是—种成就它是一个人用来确定他自己、衡量自己的价值和囚性的一种方法。

“游荡”是容易的而要做到“悠闲”却很难。特别是对于年青人来说游荡就意味着要做出一些狂暴的举动——或者茬过于拥挤的公路上猛开车子——而不是像哲学家那样的悠闲自在。在西方最为势利的社会中即十八世纪末期和十九世纪初期英国辉洛黨的社会中有一句流行的话，“一个人要做贵族就必须从做小孩时起就开始学习从容不迫的懒散”还有一句更古老的流行话是“魔鬼为遊手好闲者找工作”。

西方独特的工作伦理不是十六世纪时的加尔文创立的“而是六世纪时纳尔西亚地方的圣本尼迪克创立的。这种工莋伦理并不把工作美化和神圣化这并不是一种新的或西方特有的工作伦理。它使“职业”神圣化认为所有的工作部是服务和贡献，并苴同样地都值得尊重本尼迪克派的教士在祈祷和传教的同时，还在田野和作坊中从事体力工作这是有意地同以前的一种古老信念相决裂，那种信念认为“绅士”或“自由人”不能从事体力活动、以便腾出时间来从事更高等的工作以便学习、治国、为政、治军。其结果昰古代的西方——以及绝大多数的非西方文化——按工作把人分成人格的一种等级制度，奴隶、农民或手工业者这些从事体力工作的是卑贱的阶级而军人和知识工作者则属于高等阶级。但是事实上苏格拉底和西塞罗都不认为懒惰是好事。相反的他们都比所谓卑贱的囚工作得更努力——而且做一些要求更高、责任更大的工作。中国古代的官吏在功成身退时一般不应该在其邸宅中过着闲暇的生活，而應该从事琴、棋、书、画这些更富有活力的工作而对他们为社会所作贡献的评价，也首先是由这些活动来判断的按儒家的伦理观点来看，从事这些活动是维持社会和谐所必需的

但是，无疑的十八和十九世纪的商业革命和产业革命使得农民、机械工人、商人和工业家嘚工作时间都大大增加了。这在很大程度上反映了人们的生活条件、首先是营养条件的重大改善从而使得人们进行工作的体力大为增加(囸好像贮藏育饲料的密封地窖的发明使得马和牛在冬天也能够得到适当的饲料，从而马和牛在十八世纪时比起它们在一百年以前的先辈在┅年中能干更多的话)十九世纪工业城市中贫民窟——或目前拉丁美洲城市周围贫民窟中的生活条件再可怕，也比家庭手工业时期的无地勞动者或纺纱工人和织布工人的食物好得多如果有任何人对此怀疑，只要看一看航海海员赖以维持生活和工作的食物就可以知道了在許多文学名著中都有着这一方面的丰富记载，如戴纳(Dana)的《海员生活两年》、麦维尔(Melville)的《泰比》和《莫比·迪克》或—度极为流行的有关马里雅特(Marryat)船长的航海故事而从各种报导来看，海员的食物在当时是最好的这一方面由于海员的劳动很艰苦，要付出很多体力另一方面叒由于经常存在着海员哗变的危险。

在十八、十九世纪中工作时间的巨大增长也表示着价值观方面的巨大改变经济报酬变得更有意义了——也许这绝大部分是由于经济满足能更普遍地得到实现了。利物浦和曼彻斯特贫民窟中的无产阶级的购买力很低不能买很多的东西，泹是他们的祖父辈，那些无地的农民则根本用不着购买力因为在他们周围根本没有可以买的东西。

因此如果除了报纸上的标题以外還的确存在着抵制工作的现象的话，那也并不是享乐主义的表示；：而部分地表明了长期以来过度工作的一种反应以此来取得平衡。它茬更大的程度上可能是对以往把人按其工作分为贵贱的杰出人物统治论者的工作现的一种反应；可用以支持这种假设的是那些被认为抵淛工作的受过教育的青年都强烈地、积极地愿意从事教师和艺术家的工作，而教师和艺术家的工作却比无机器或卖“肥皂需要更多的督促

前面可能的确存在着空想未来主义者的无工作的社会；如果无工作的社会真的来到了，对于绝大多数人来说会造成一种重大的个性危机幸运的是，还没有任何迹象支持这种无工作的状况即将实现的预言迄今为止，任务仍在于使工作为人的心理需要服务

工作是一种社會联结和团体联结

三、工作是一种社会联结和团体联结。在职工社会中工作是人们接触社会和团体的主要途径。一个人的社会地位在很夶程度上由工作来决定因为，一个人讲“我是一个医生”或“我是一个管子工”就表明他是怎么样一个人表明了他在社会中的地位和團体中的作用。

也许更重要的是工作从远古以来就成为一种手段来满足入的归属于一个团体的需要以及与同类发生有意义的关系的需要。当亚里士多德讲人是社会的动物时；他事实上是讲人需要有工作来满足他团体的需要

的确，很少有人只是由他所属的工作团体来决定怹们在社会和团体中的作用绝大多数人还有着工作以外的社会和团体。经常可以发现一个在工作团体中社会地位不高的人在其它地方却昰一个“大人物”例如，一个不显眼的工人在童子军或教会中却是一个大人物但是，即使对于这个人来说他的交际、团体一体感和社会联结也大都来自工作。

对于绝大多数人来说工作是他除了自己狭隘的家庭以外的唯一联结——而且常常是比他们的家庭更为重要的┅种联结，特别是对于尚未结婚的年青人和已长大成人的孩子们来说更是如此。许多公司雇佣成年的妇女来做部分时间的工作就充分哋说明了这一点。这些成年妇女是最忠诚的雇员这些成年妇女的丈夫有他们自己的工作，而子女们已经长大外出于是工作场所就成了她们的团体，她们的社会俱乐部她们逃避孤独的手段。

例如贝尔电话公司有许多女职工离职去成家，过了十几年以后又成为可以担任蔀分时间工作的雇员在文书工作的高峰时期，特别是在发行新的股票或债券、邮寄股息或年度财务报告这样的财务工作的高峰时期她們被雇佣来工作。当有这种工作时通常都是很急促紧迫，工作时间很长而报酬并不太高但是，许多人都抢着要干这种临时活而且工莋时的士气很高。如果由于某种原因有几个月没有这种工作，这些“老姑娘们”就会打电话来问“还要多长时间我才能来工作我想看看我那些同伴；我想知道她们在于些什么；我很想念她们。”

同样的每一个公司在欢送其退休职工时也会有同样的反应。“我所怀念的鈈是工作而是我的同事和朋友。”“我想要了解的并不是公司现在干得怎么样而是以前同我一起工作的那些人在干些什么，现在在那兒现在他们怎样了。”一家大公司的一位退休的高级副总经理有一次坦率地说“请不要寄给我年度报告，我对销售额已不感兴趣请告诉我一些闲闻。即使对于我在以前不能忍受的那些人我也很怀念。”

最后的那些话表明了工作联结的巨大力量及其优于其它团体联结の处工作联结并不取决于个人的喜欢或不喜欢，即使没有感情仍能发挥作用一个人可以同另一些他在工作以外从来不在一起的人、他對之既无友谊、又不感到温暖或喜欢的人在一起工作得很好。即使对于一个他真的不喜欢但却尊重其工作技能的人他也可以与之在一起恏好地工作。但是他的同事也可能是他的亲密朋友，他们在工作时间以外还尽可能地在一起一同去打猎或钓鱼，共度假期或夜晚余暇共享自己的生活乐趣。工作关系有客观的、外部的注意中心即工作本身。工作关系能造成尽可能强大的社会联结和团体联结这种联結可以是含有个人关系的，也可能不含个人关系这随各人的愿望而定。

也许这可以说明在整个人类历史中，特别是在原始人群中工莋团体总是按性别来划分的。男人在一起工作而女人又在一起工作在历史或人类学材料中，我们很少发现两性混合的工作团体男人打獵而女人守家，男人造船而女人种作物、挤牛奶的工作在欧洲，传统上由女人来做而在美洲则由男人来做，但从来没有由两性混在一起来做的

四、工作是一种“生计”。只要一个社会实行了最原始的劳动分工工作就包含一个经济的方面。当人们不再是自给自足而开始交换其劳动果实时工作就造成了人们在经济上的联系，但也造成了经济上的冲突

这个冲突是无法解决的。人们只能在这种冲突中生活

工作对于工作者来讲是生计。工作是工作者经济存在的基础但工作也为一国的经济造成了资本。它产生出一种经济使它自己持续下詓的手段提供出弥补经济活动的风险的手段和未来的资源，特别是创造出未来的工作者的生计所得的未来职位的资源在任何经济中，嘟需要一个工资基金和一个资本基金

但是，资本基金同工作者在此时此地的生计需要是互相竞争的马克思试图否认资本基金的需要。馬克思主义对工作者的巨大号召力正在于把资本积累描绘成是一种剥削而且是不必要的马克思主义的巨大号召力在于预言当工人拥有生產手段以后，资本基金就会消失这种论点很快就被证实是一种误解。列宁所攻击的德国的“修正主义的社会主义者”在本世纪初叶指出资本是一种客观的必需，并不是由于社会结构和权力结构而产生的虽然列宁对此作了激烈的攻击，而每一种共产主义制度、特别是苏聯都把资本基金放在经济计划的中心地位。换句话说他们全都认识别，利润不是权力的结果更谈不上是剥削的结果，而是一种客观嘚必需

但是，像古典经济学家那样争辩说在资本基金的需求即盈余的需求同工资基金的需求之间并没有冲突，那也是没有什么好处的古典经济学家争辩说，从长期来看资本基金同工资基金二者是互相协调一致的。职工对资本基金的需要正如他们对工资基金的需要一樣大工作者比任何人都更需要有对付不确定性风险的保障。工作者比任何人都更需要未来的工作岗位

美国工人的工资和生活水平的迅速增长在很大程度上是由于资本投资即资本基金的持续增长。西蒙·库兹内茨(Simon Kuznets他最初在宾夕法尼亚大学工作，以后在哈佛大学工作)对美國的资本形成的研究就表明了这一点但是，“工作者”是一个抽象的概念资本基金的受益人很少就是资本基金的贡献者。在一个产业蔀门中积累的资本如十九世纪八十年代在美国纺织工业中积累的资本，往往为一个新的产业部门(如化学工业)提供了资金而不是在纺织笁业中造成新的工作岗位。而且资本基金所创造助工作岗位和收入是未来的，而对其贡献却必须在目前就做出

此外，还存在着各种不哃的工作者在收益和牺牲之间的相对关系这一重大问题劳动经济学家(特别是保罗·道格拉斯，Paul Douglas，他原来是芝加哥大学的一位经济学家鉯后多年是一位知名的参议员)在他们有关实际工资的研究中指出，工会活动对一种经济中实际工资的总水平没有——而且不可能有——很夶的影响他们的这种论点可能是正确的，但同样正确的是一类工作者(例如建筑业中的职工)可以使另一类工作者做出牺牲而在工资上获嘚重大的利益。

换句话说工资基金同资本基金从最终观点来看的确并无冲突，但这对个别工作者来说并无普遍关系因为，对他来讲嘚确存在着一种真实而直接的冲突。

工作是生计和工作是工资

还存在着一种甚至更为根本的冲突那就是工资是生计和工资是成本之间的沖突。作为“生计”工资必须是可以预计的、持续的，并适应于一个家庭的费用、期望及其在社会和团体中的地位作为“成本”，工資必须适应于某种职业或产业的生产率它必须具有弹性并能容易地随着市场供求的微小变化而予以调整。它必须使一种产品或服务有竞爭性归根结底，它取决于消费者即同工作者的需要或期望是无关的；这又是一种难以轻易解决而至多只能予以缓和的冲突。

无论一个社会是怎样设计的都不能消除这些矛盾。传统的马克思主义的公式——剥夺资本家并不能改变这种情况；它所能做到的只是可能使资夲基金更大一些，因为国家拥有了绝对的控制权但是，即使是这一点俄国也只有宣布工会为非法才能办到。日本在传统上能够把工资昰生计和工资是成本的冲突予以最小化(见第二十章)但是，生活程度的日益高涨已威胁到日本的这种调节在日本，工资基金同资本基金の间的冲突正像其它任何地方一样的尖锐南斯拉夫把一个工厂的所有权交给工人的工厂团体而不是交给国家，以期消除这种冲突在南斯拉夫的制度之下，资本基金对于工厂团体的必要性应该是比其它制度更为清楚了但工厂团体却仍对资本基金进行抵制。在南斯拉夫甴于工人对工资的要求超过了企业从成本方面和国民经济及本企业对资本基金的需要方面的条件，其经济试验有垮台的危险

工人所有制昰不同于资本主义即资本供应者所有制和国有化即政府所有制的第三种方法。它有着长期的历史——虽然并末引起人们的注意目前，它叒被人们认真地提了出来特别是被奥塔·锡克(Ota Sik)这样的人。他是被俄国人压制下去的捷克斯洛伐克经济自由化的设计师

职工共享企业的財务损益也许是更可取的吧。但是无论在哪里试行过这种方法的——而我们试行工人所有制已超过一个世纪了——只有在企业的情况良恏时才行得通。它只有在利润很高的企业中才行得通职工共享利润的各种方法，如美国的斯坎伦计划和生产率奖金等也都是这样。只偠企业利润一开始下降工人所有制就不再能解决工资是生计和工资是成本之间的冲突，或者工资基金同资本基金之间的冲突

对于职工來讲，同他的工资相比企业中分享的利润必然始终处于次要的地位。即使在最兴盛的企业中利润，即对资本基金的贡献也从来不会超过工资的一个很小比例。工资成本在制造业企业中一般占销售总额的百分之四十左右而税后利润很少有超过百分之五或百分之六的，即只占工资成本的八分之一在整个国民经济中，工资和薪水约占国民生产总值的百分之六十五而利润则摆动于零到百分之七左右——咜至多只占工资总额的百分之十(国民生产总值中其余的部分，绝大多数是小业主、农民、小店主、自由职业者的收入即实际上是另一种形式的劳动的报酬，而不是对资本的贡献即利润)。

所以对职工来讲，共享的利润很少能超过一种很小的额外奖金的水平——是值得欢迎的但并不是基本的。

工人所有制是否符合于工人自己的财务利益也是大可争论的。没有一个企业会是永远赚钱的在典型的工人所囿制计划中，工人的未来(如其退休金)都取决于他所工作的那个公司的投资那他是极易受到损害的。工人正像其他投资者一样不应该把怹的鸡蛋放在一只篮子中。从这一点来讲美国在过去二十五年中采用的养老金制度比起工人拥有他所工作的那个企业的所有权，在财务仩更为健全也更符合于工人自己的财务利益美国的这种制度是建立一种养老金基金并进行广泛的投资，一般根本不在其未来的受益者被雇佣的那个企业中投资

从理论的观点来看，美国在过去二十年或三十年中的发展似乎代表着解决这些冲突的一种最佳方法美国企业的職工通过他们的养老金基金和相互基金逐渐成为真正的“所有主”。这些养老金基金和相互基金已成为美国经济的占统治地位的投资者這些机构投资者，即职工及其储蓄的受托人目前事实上已控制着美国大部分公众拥有的公司换句话说，美国没有通过国有化而实现了社會化的所有制但是，这并没有解决——甚至缓和——工资基金同资本基金之间的冲突以及工资是生计同工资是成本之间的冲突。

如果峩们学会用资本的成本和未来的成本而不是用利润这个词来思考和谈论那将会是有帮助的(正如我们在第六章中已讲过的，它也会提高利潤率的必要条件)但那也只能是有所帮助，而不会使冲突消失这些冲突是这种情况所固有的，无论企业是在市场经济中经营还是在政府控制的经济中经营，无论是私人所有、政府所有、或工厂团体所有都难于避免。

五、在一个小团体中、特别是一个组织中做工作总包含着权力关系。

古时耕种自己几英亩贫瘠土地的农民必须为自己制定严格的纪律如果他想获得收获的话，他就不能想怎么干就怎么干但他所服从的是一些不具人格的力量，即风、气候、季节、霜冻或非人格的市场力量但是，在任何一个组织中无论它怎样小，都必須有一个“人的权力”组织中成员的意志必须服从于另外一个人的意志。

在一个人的生活中用时钟来促使他按照一定的钟点去工作似乎只是行使权力的一个微小例子；而且对任何人的影响都是平等的。但是这事对于产业时代以前的人(不论他们是发展中国家的农民、产業革命早期的英国作坊工人或美国目前城市的黑人区中的黑人)来说，这是一个极大的震惊在一个组织中，必须对作业进行设计、组织和咹排必须按日程表和预定的顺序来工作，要提升人或不提升人总之，必须有某些人来行使权力

无政府主义者断言“组织就是异化”，他们是讲对了耶鲁大学的克里斯·阿吉里斯(Chris Argyris)这样的当代组织理论家希望有一种没有异化的组织，那只是一种幻想(虽然他们有关“参与”的一些具体建议是高度建设性的并且是必需的)。现代社会是一个职工社会而且今后将继续是一个职工社会。这就意味着权力关系直接影响到每一个人并且影响到他作为一个职工的能力权力是工作的必不可少的一个方面。它同生产资料的所有制、工作场所的民主制董事会中的职工代表制或其它任何一种“制度”结构方式没有什么关系。它是组织所固有的

第六个方面：经济权力方面

六、在所有的现玳组织中，还存在着可以称之为做工作的第六个方面：需要有分配经济利益的权力

在现代组织中，不论是工商企业、政府机构、大学或醫院权力和经济是不可分割地联系在一起的。把经济报酬分配给机构中的成员需要一个有决策权的中心权力机关其原因不在于资本主義或其它任何“主义”。其原因在于这一基本事实即现代机构是社会的一个器官，它之所以存在是为了向外部提供某些满足因此，它必须从外部获得其收益——或者从市场上的顾客通过制定预算的权力机构而从纳税人，或者从医院中的病人、邮局的用户或大学的学生茭纳的预先规定的费用同时，机构中的个别成员所做出的贡献并不能直接同收益相联系一个企业的销售额同一个职工(不论他是总经理還是最低级的清扫工)的贡献究竟有多大的联系，即使是粗略的数字也很难说出这种情况对于医院或大学来说也是适用的。中国古代的大學者培养了六位门生比起现在一位英语教师对一百五十名大学一年级学生讲授英文作文，哪个贡献更大呢校长的贡献又有多大呢？人們只能这样说从理论上看，每一个人的贡献都是不可少的但并不是每一个人的贡献都包含在每一种产品或每一项成就中，也不是每一個人的贡献在重要性、技能或困难程度方面都相同

因此，必须有一种权威来把所得到的收益在成员之间进行分配机构本身，不论是工商企业或医院必然是一个收益再分配的系统。

当各人的贡献都是简单的、类似的、数量又不多时可以在完全平均的基础上进行分配。唎如在以色列入的公共农庄中就是这样分配的。在这些农庄中每个人在田地上劳动，生产出很少的产品产品的绝大多数用于内部消費，即用于维持自己的基本生活但是，当这种公共农庄实行工业化生产以后(正如有许多农庄已实行的那样)它就必须放弃它原来建立起來时绝对平均分配的原则。它本身必须成为一个雇主工会联盟已拥有以色列绝大多数的工业并成为该国最大的雇主。以色列工业的绝大蔀分实际上已“社会主义化”但这既没有以任何方式改变雇主的权力地位，又没有消除劳工关系问题公共农庄虽然对犹太复国主义有佷大的心理和政治影响，但它在以色列经济中的作用却是微不足道的并且在日益缩小。公共农庄目前只包含以色列人口的百分之五而苴年青人正在离开它而奔向城市中寻欢作乐的消费者社会。

现代机构的成果总是存在于它本身之外因而其成员的经济报酬总是来自外部洏不是由内部决定这一简单事实就不可避免地导致权力和权威。事实上它导致两种权力关系：一种是管理当局同职工之间的权力关系；叧一种是职工中的各个集团之间的权力关系。这些集团对管理当局有着共同的权力关系但在总“产品”内部分配的相对份额方面互相有著尖锐的对立和激烈的竞争。

马克思在一个世纪以前用下述信念为职工之间的这种对立作辩解即所有权的变革会解决这个问题——但是，马克思的先行者空想社会主义者、特别是傅立叶这样的法国空想社会主义者，在马克思以前很久都看出了问题在于现代机构的性质，而不在于“剥削”、所有权或其它任何法律的；政治的或社会的结构傅立叶特别认识到，真正的工业民主制需要有一种完全自给自足嘚经济单位即类似于以色列公共农庄的某种东西。

如果说过去一百年来教会了我们一些什么东西的话那就是分配问题是一种普遍性的問题，而不是历史性的问题它是不能回避掉的。必须决定如何把从外部得来的收益在企业内部的成员之间进行分配当企业、医院或其咜机构所生产出来的东西超过了团体内部消费的那些极少数物品以外时，各个成员的投入和机构的产出之间的相互关系就不再能“非人格哋”或“科学地”予以决定了同时，平均分配也立即不再可能了——正像俄国人在三十年代以及南斯拉夫人和中国人以后知道的那样

於是就要有再分配和再分配的决策权力机构。而再分配实际上是一种政治决定而不是经济决定它是受到许多力量的影响和制约的，这些仂量有：供应和需求社会习惯，传统等但归根结底，总要由某些人按照某种方式以权力结构和权力关系为依据做出权威的决定。而這种决定是没有一个现代的机构能避免的——尤其是工商企业更不能避免。

认为有一个方面占统治地位的谬误

工作的上述几个方面——苼理的、心理的、社会的、经济的、权力的方面——是互相独立的每一个方面都可以——而且应该——分开予以独立地分析。但是对於职工的境况和职工同工作和职位、同事和管理当局的关系来讲，这些方面始终是结合在一起的必须把这些方面结合起来进行管理。但昰这些方面又没有一个共同的方向。其中一个方面的要求与另一个方面大不相同

对待工你的传统态度的一个基本谬误是，把这些方面Φ的某一个方面宣称为唯一的方面

马克思以及其他一些经济学家认为，经济方面对其它所有事物占统治地位只要改变了经济关系，就鈈会有异化了当“剥夺者”的被“剥夺”显然并没有改变其它各个方面(而且事实上也没有解决经济问题)，因而并没有根本改变职工的状況及其异化马克思主义就破产了。

这也说明了“青年马克思主义者”目前为什么在马克思主义者中间风行一时这些人物——大部分是虛构的——据说把异化看成是社会制度和道德上的、而不是纯经济上的既存弊病。但是成熟的马克思主义者很快也就看出，没有什么计劃或行动是能以这种普遍而模糊的厌世主义为依据的

另一个截然不同的例子是埃尔顿·梅奥。他把工作团体中的人际关系，即心理方面和社会方面，看成是占统治地位的方面。但是，固然一个人不能只雇佣别人的一双手，而必须雇佣整个人但工作本身也对团体关系有重大嘚作用和影响。而梅奥及其同伴则忽略了经济方面和权力方面

这些方面相互之间有着极其复杂的关系。它们是一种真正的“结构”但昰，随着职工环境的改变这个结构也迅速地发生变化。

已故的亚伯拉罕·马斯洛是人性心理学之父。他认为，人的需要形成一个等级层次当一种低级的需要得到满足以后，它就愈来愈不重要了而那种较高一级的需要则愈来愈重要了。马斯洛把可以称之为“边际效用”的悝论应用到人的需要上——他的理论的确有深刻而持久的洞察力马斯洛把经济需要放在最底层而把自我实现的需要放在最高层。但最重偠的并不是先后次序而是洞察到需要并不是绝对的，一种需要愈是得到满足则其满足的重要性就愈是降低。

但是马斯洛没有看到这┅点：一种需要在其被满足的行动中在改变着。当人们的经济需要得到满足时即当人们不必把其它的各种需要和人的价值都从属于获得丅一餐饭食的需要时，他们对获得更多经济报酬的满足程度就愈来愈小了这并不意味着经济报酬不重要了。相反的经济报酬作为积极刺激的作用虽然在逐渐消失，但是在经济报酬方面感到失望而造成的不满足感却在迅速增长用赫茨伯格的话来说，经济报酬已不再是一個“激励因素”而是一个“保健因素”了。如果不予注意——即如果在经济报酬方面引起了不满意——它就成了一种阻力

我们现在知噵，这对于马斯洛所讲的每一种需要都是适用的当一种需要的满足接近予饱和时，它作为报酬的能力和作为一种激励因素的能力就迅速消失但它起阻碍作用的能力、造成不满足和作为一种反激励因素的能力却在迅速增长。

在同一个公司中的两个别总经理的工资只相差几百美元在经济上处于同等地位。在他们那种工资级别所得税非常高，以致使得他们在工资上的些微差别显得没有什么意义但是，那個工资较低的副总经理感到极为灰心和嫉妒尽管他的收入已很高，他对于自己的工资较低这一点总是耿耿于怀这情况也同样适用于组織中所有的以下各阶层。每一位工会领导者都知道他的最大问题不在于每一工资级别绝对金额的大小，而在于工会中各种不同职工之间嘚工资差别熟练工人坚持自己要比半熟练工人的工资高百分之二十，而要满足熟练工人或半熟练工人都是不可能的他们两方面都感到鈈满意。如果把工资差别缩小熟练工人就会感到自己被剥夺了；但是，如果不把工资差别缩小半熟练工人又会感到自己被剥夺了。

但還有一点同马斯洛所指出的相反，随着人在工作中的各种需要接近于满足它们的性质也改变了。如我们在上面指出的工资已成为社會方面和心理方面的一部分而不是经济方面的一部分了。

还可能发生相反的情况权力和地位可能成为提出经济要求的基础。例如在南斯拉夫工业中，工人委员会中的工人代表拥有相当高的社会地位和权力几乎立即提出要有更高的工资。他们至少提出要有各种额外待遇——提供住房、单独的办公室、一个秘书、在公司商店中享有特价优待等——他们认为这些是同他们新的等级地位相称的经济报酬

对于笁作的各个方面及它们之间的相互关系，我们需要对之有比现在多得多的了解我们所面对的这种结构也许是无法进行分析的。

但是管悝人员必须在目前就进行管理。他必须找到解决办法——或至少是权宜办法——以便使他能使工作富有活力并使职工有成就他必须了解囿些什么要求。他不能期望继续采用二百年来的办法而能取得成功他必须采取新的态度、新的原则和新的方法——而且要快。

第十七章 使工作富于生产性：工作与程序

工作具有一般性——技术和知识是属于做工作的方面而不是属于工作的方面一一使工作富于生产性的四個步骤——工作分析——泰罗及其门生一一工业工程是什么以及不是什么——把重点放在最终产品上——制定“作业”并不是工作分析的┅部分——工作分析只是第一步——生产的原则——单一产品生产——固定成批生产和弹性成批生产——流程生产——每一种生产原则要求些什么

我们常说非技术工作、技术工作和知识工作。但是这种说法会引起误解。并不是工作而是工作者可分为非技术的、技术的和知识的工作者。技术和知识是属于做工作的方面工作无论是要求技术与否，要求多少知识它本身是一样的。

在以前做一双鞋必须“囿高度的技术”。几乎一个世纪以来我们做鞋子已经不要什么技术了。使制鞋充分自动化从而使得制鞋完全不用体力工作，并不会有什么大的困难(虽然也许并不经济)但是就鞋子本身来讲，几乎没有什么改变生产程序也几乎没有什么改变，包含同样的一些步骤：准备皮革、剪切、定形、缝制、胶粘这些步骤按同样的程序进行，有着同样的要求和标准造出同样的成品。做鞋的工具和技术要求虽然有叻巨大的变化但制鞋的工作还是一样的。只有专家才能区别一双鞋到底是由手艺高的工人手工做的还是完全由自动化生产程序做的。

這看来似乎是咬文嚼字但是，要使工作富于生产性关键的一点就是要认识到工作具有普遍性和一般性，而技术和知识则属于做工作的方形而不属于工作的方面工作的一般性——当然是指体力工作或其它任何生产工作——意味着工作即使不能科学地来进行，也能够系统哋来进行

使职工有成就的第一步就是使工作富于生产性。我们愈是理解工作本身要求些什么我们就愈是能够把工作结合在人们做工作嘚活动之中。我们对工作本身愈是理解我们就愈是能够使职工获得自由。科学管理即以理性和非人格性的态度对待工作同有成就的职笁之间，是并不矛盾的两者虽然极不相同，却是互相补充的

有关工作的研究迄今还是限于对体力工作的研究——这是由于，直到最近体力工作还是主要的工作。因此本书在描述有关使工作富于生产性的已有知识时，也不得不以体力工作为重点但是，同样这些原则囷方法也适用于任何其它生产工作如绝大多数服务性工作，它们适用于信息的处理即绝大多数文书工作。它们甚至可以适用于绝大多數知识工作只是方法和工具有所不同。正因为工作具有普遍性和一般性所以其最终产品是一件物品的工作，其最终产品是信息的工作以及其最终产品是知识的工作，基本上没有什么差别

使工作富于生产性要求四种不同的活动，每种活动有它自己的特点和要求

第一，它要求分析我们必须了解工作所需的各项特殊操作，其程序和要求

第二，我们还需要综合必须把各项操作结合成为一个生产程序。

第三我们必须在生产程序中建立起有关方向、数量和质量、标准、例外情况的控制。

第四必须提供合适的工具。

还有一个基本之点昰由于工作是客观的、非人格性的，并且是一种“事物”——即使工作是无形的如信息工作或知识工作，也是这样所以，为了使工莋富于生产性必须从最终产品、从工作的产出出发，而不能从投入(不论是手艺技巧或正式知识)出发技巧、信息、知识都是些工具，而應用什么工具、什么时候应用以及为了什么目的而应用，始终必须由所要的最终产品来决定需要些什么工作应由最终产品来决定。综匼成为生产程序、设计出适当的控制、所需工具的规格都应由最终产品来决定

工作分析又叫做工作研究、科学管理、工业工程，至今已囿近一个世纪的历史正如前面讲过的，它可以追溯到弗雷德里克·泰罗在十九世纪八十年代对体力工作的各个操作所进行的研究，如他在一个钢铁厂中所作的有名的铲沙研究。在泰罗于第一次世界大战期间去世后不久它基本上就以目前的形式完成了。在大战期间以及紧接著的期间泰罗的最有成就的两位门生弗兰克·吉尔布雷思和亨利·甘特对泰罗的科学管理增补了可以称之为工作分析的经典文句和句法。

吉尔布雷思对体力工作所包含的全部动作都作了研究、确认和分类这些动作有“举起”、“移动”、“放下”等。他把这些叫做基本动莋(是吉尔布雷思英文字母的倒拼)列出了所有的体力操作，指出每一基本动作怎样才能最好地完成要求一些什么活动，需要多少时间等人们有时指出，吉尔布雷思提出的基本动作不象是字母而像中国的象形文字，是一种基本单位的符号本身就包含着进行操作所需的铨部信息。

与此同时甘特则从事于工作中的操作结构。他所制定的甘特图从所要的最终产品开始然后提出获得最终产品所需的每一步驟及其在整个程序中的位置和所需的时间。甘特固事实上制定了工作的体系

不仅工作分析这一学科已存在了很长—个时期，而且其实践吔已普遍在工厂、运输业以及逐渐在文书工作中，工业工程已日益普及工业工程已被公认为一门专门学科，出版了大量文献资料如湔面讲过的，其影响是极为巨大的

于是，管理人员会认为他们已了解到工业工程中应予了解的全部内容他们可能提出这样的理由，工莋分析是有用的但它正如成本会计一样是一种已为人熟知的工具，因而用不着他们多去关心了他们深信自己已经了解其基本要点。他們对于一个提问者会这样回答工作分析基本上包含以下四点内容：

一、确认生产出一种已知的最终产品、做好一件已知的工作所必需的所有操作。

二、对各项操作的程序进行合理组织以便使工作流程尽可能地最容易、最流畅、最经济。

三、对每种操作及其再设计进行分析以便最有效地完成每种操作——包括提供恰当的工具、所需的信息、并在需要的时间和地点提供合适的材料。

四、把这些操作结合成為—项作业

这些实质上就是工业工程的书本和课程中所讲的内容。但是这却不符合——至少是不完全符合——有效地进行工作分析的偠求。

首先通常的答案中忽略了工作分折中第一个极为关键的一步。工作分析不是从确认各项操作开始而是从确定所要的最终产品开始的。正如甘特在六十年以前就指出的——而此后却很少有人认识到——工作分析必须从下列问题开始：“我们需要生产的是什么工作夲身是什么？应该如何设计最终产品以便尽可能容易地、最富于生产性、最有效地进行工作？”

对于如此明显的事实一般人却未能看箌。这一点可能要归咎于泰罗——而这也许是对这位伟大人物的批评中唯一有依据的因为，泰罗总是认为最终产品是不言而喻的他注偅的是各别的任务而不是综合的成果。

但是如果从任务出发而不从最终产品出发，其结果可能是工作安排得挺好，但工作本身却不是應该做的我们不能像泰罗那样预先假定最终产品是合理的、系统的、一贯的。在绝大多数情况下这只不过是一些未经考验的假定，是過去的经验、传统和习惯以及人们的表象错误如果人们从最终产品、从工作本身开始，那么他们很快就会提出这样的问题，“我们为什么要做这件事为什么要做那件事？”通常所得到的答复是“我们—直是这样做的。”由于认为最终产品是毫无问题的而造成的无效率即生产率的损失到底占多大比例，没有人能回答但我曾听过一些有经验的工业工程师讲，这种损失高达总成本和总努力的百分之三┿——而我并不认为这种估计过高

因此，管理人员必须认识到他必须让工作分析人员参与产品和生产过程的设计。显然最终产品不能主要从使工作容易进行这一点出发来安排。最终产品的基本规格是由用户而不是由生产者的需要和价值来决定的但是，在这些基本规格的限度内在设计一种产品或服务时通常还有很大的活动余地，使得工作有效率或无效率、简易或不必要的复杂化、经济或浪费

传统嘚工作分析的定义中的下一个缺点是，它包括了一些不属于它的范围的东西——这—缺点比较为人所知绝大多数管理人员——以及绝大哆数工业工程师，至少是西方的工业工程师——在他们有关工业工程的定义中包含的第四步即最后一步并不真的是工业工程的一个部分。制定作业已经不是分析了或者，更恰当地说制定作业所需要的分析已经不是工作分析而是做工作的分析了。工业工程师在制定作业嘚过程中虽然也要发挥作用但这种作用同他在工作分析中所发挥的作用是完全不同的(在第二十一章中将予讨论)。

职工在传统上对工业工程的抵制在很大程度上应归咎于把作业设计包括在工作分析之中。知识分子对现代工艺技术、对现代工业和组织持敌对态度在很大程喥上也应归咎于此。

但是应予抵制和批评的是工作分析的错误应用而不是工作分析本身。人们特别是当代的心理学家常常责备泰罗造荿了工人的“非人性化”。但是这种批评是不公平和不公正的。

装配线不是泰罗发明的它与泰罗无关。泰罗的目标从一开始就最彻底哋符合对待工作的最人道主义的态度正如泰罗的著作表明的，他知道使工作富于生产性只是第一步。他还知道空着肚子或筋疲力尽嘚身体部不是充实生活的基础。泰罗从事于为职工的福利打下经济和物质基础的首要任务泰罗的最热心的支持者是本世纪初叶美国最伟夶的人道主义者路易斯·布兰代斯(Louis D．Brandeis)，这一点决不是偶然的布兰代斯以后成为美国最高法院的伟大的自由派法官，在法庭上为人类的权仂和尊严而坚强地进行斗争例如，正是布兰代斯作为泰罗亲自指定的公共关系代理人，为了引起人们对泰罗的工作的注意提出了“科学管理”这一名称。

但是无论如何，事实总是科学管理或工业工程满足于停留在泰罗停下来的地方。科学管理的学者或实践家很少囿人关心于对做工作进行研究即对把各项操作综合成为一项作业进行研究。

管理人员必须知道工作分析的逻辑同作业结构分析的逻辑昰不同的。前者是工作的逻辑后者是做工作的逻辑。

工业工程师最后一个、也是最普遍的一个误解是以为工作分析就是工作的全部。其实工作分析只是使工作富于生产性的第一步。工作分析只是确认出各种特殊的操作其程序及相互关系。它涉及的是各个局部而没囿涉及作为一个整体的生产程序，没有涉及生产程序的结构、经济或其成绩