浙江在线07月18日讯 “只要提供20万元的存款证明，就能轻松办理贷款”报纸上某“贷款公司”的这则广告，讓急需资金周转的古先生动了心

　　他借了20万元打入自己的银行卡中，几分钟后这笔钱不翼而飞。

　　古先生一查有人曾使用她老嘙的网络IP地址，通过网上银行渠道将原本捆绑银行卡的他的手机号改为另一个手机号，又通过这个手机号分三次，将卡里的20万元转走

　　古先生回想起来，当初一个“贷款公司”要了他和老婆的身份证、新开通的建行卡市民卡号泄密等信息当时他还以为是正常手续，痛悔不已

　　报上广告“无需抵押贷款,即可轻松办理大额贷款”

　　古先生年近50岁，来到宁波已经多年开了家小公司。

　　去年10月份他因资金周转需要，想向银行贷一笔钱但没贷成。

　　愁眉不展之时他在某报看到一条广告：“无需抵押贷款，即可轻松办理大額贷款”

　　古先生照广告上的电话打了过去。对方说只要贷款人银行账户中有20万元的存款并提供银行的存款单复印件，就可以办理貸款手续

　　古先生一下子也拿不出20万元的现金，又在媒体上的分类广告中找到一家商贸公司这家公司刘经理同意往古先生的银行卡Φ打入20万元，之后再把20万元转回刘经理自己的账户为此，古先生要向刘经理支付手续费2000元

　　没几分钟，20万元不翼而飞

　　去年10月31日古先生约刘经理来到一家建设银行。

　　刚到银行门口时古先生的太太来电，说她去兴业银行问了这个贷款广告很不靠谱。但病急亂投医的古先生没多想

　　古先生刚在这家建设银行新开了一张卡，并开通了网上银行和电话银行业务申请了U盾，将自己189开头的手机號与这张银行卡绑定

　　按约定，古先生写了20万元欠条刘经理将20万元打到了古先生的建设银行卡中，并打印了存款单

　　一切就绪後，刘经理打算把20万元再转回自己的账户中却被告知，这张卡余额只有19元

　　骗子利用古先生提供的信息“控制”了他的银行卡

　　古先生报警。然而几个月过去了，案件仍没有结果骗子公司电话早注销了。

　　今年2月9日古先生将建设银行起诉至鄞州法院。3月21日、5月30日鄞州法院两次公开开庭审理了此案。古先生认为银行未经授权，就擅自将他账户中的存款划走要求赔偿20万元。

　　建设银行指出古先生损失是他自己造成的。

　　建行出示了古先生账户的交易操作记录：

　　2011年10月28日有人开通了个人电子银行服务，并与189开头嘚手机号进行绑定——这是古先生自己干的

　　接下来这几步，应该是骗子干的——

　　同日下午13时50分使用登记在妻子名下的IP地址为125.×××.×××.×××的网络主机、通过网上银行渠道，将捆绑号码为189开头的手机银行业务关闭；

　　14时14分又通过网上银行渠道开通了捆绑号码為137开头的手机银行业务；

　　14时56分，通过上述137开头的手机激活了手机银行功能

　　10月31日14时43分至14时47分，通过上述137开头的手机操作分三次將帐户内的20万元转入了户名为李某的银行帐户中。

　　古先生回忆起来在向刘经理借款前，应“贷款公司”要求他办好一张建行卡。“贷款公司”以办手续为名要走了他和老婆的身份证号码，新开通的建行卡市民卡号泄密等信息

　　那么，骗子应该是使用这些信息“控制”了古先生的银行卡。

　　法官：用身份认证要素完成的操作视为本人行为

　　建行指出，只有使用储户自行设置的密码和专屬的网银盾才能变更绑定的手机号码。结合实施该操作的IP地址所对应的网络用户是古先生的妻子，可以认定该操作是古先生本人行为后果应由个人承担，与银行无涉

　　鄞州法院经审理后认为，《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》中明确约定包括私人密码在内的身份认证要素，是银行在提供电子银行服务过程中识别储户的依据使用身份认证要素完成的一切交易操作视为储戶本人所为。

　　身份认证要素的使用既表明对交易者身份的鉴别也表明对交易内容的确认。因此上述操作视作古先生的本人行为。

　　法院认定古先生无权要建行赔偿但可请公安机关调查。判决昨起生效