按拼音首字母选择
acdghJklmPQswXyzＺ
原中共中央政策研究室综合局局长
曾任沈阳军区《前进报》编辑、沈阳军区创作室专业作家
华中科技大学中国乡村治理研究中心主任
中国人民大学马克思主义学院教授
中国著名的植物学家、中科院植物所研究员
原中国社会科学院副院长
当前位置：&>&
那么，究竟什么是&小岗精神&?还希望《评论》作者给出一个确切的定义。只有这样，才能真正发扬&小岗精神&。
中国共产主义先驱李大钊同志曾于1918年作出这样激越而豪气的预言：试看将来的环球，必是赤旗的世界!1918年，距中国共产党成立还有3年。
1848年2月，两位未及&而立之年&的年轻人&&马克思、恩格斯①，发表震撼整个世界的《共产党宣言》(下称《宣言
人气：2481515
人气：2263314
人气：1292042
人气：965859
人气：815628
人气：797450
人气：506590
人气：468324
人气：389379
人气：371052
人气：337447
人气：336348
人气：332527
人气：329986
人气：311853
90后新秀，精擅诸子百家的理论研究，常常总结和评论历朝历代在政治上的功过得失，红歌会网专栏作家
人气：301587
人气：297442
人气：286314
人气：263507
人气：224409
人气：199536
人气：190603
人气：121385
人气：93328
页次：1/1&每页25&总数24&&&&首页&&上一页&&下一页&&尾页&&&&转到:第 1 页
网站QQ：违法及不良信息举报电话：185-
还不是会员？当前位置：&>&&>&&>&
对《韩毓海专访》一文的评语
　　对&韩毓海专访：《当下舆论对马克思主义认识的误区》&一文的评语
　　红歌会()转载的&韩毓海接受专访：当下舆论对马克思主义认识的误区&这篇文章有一些观点不是马克思主义的观点。本文是对其观点的简略分析和评论。
　　1、评论：这是一篇严重歪曲马克思主义的文章，完全是缪论，难道列宁和毛泽东都把马克思主义的书读错了吗?只有现在的所谓大师才是真正理解了马克思主义的真谛不成?读马列主义的书不能脱离实际也不能只能一本书。&马克思主义是马克思的观点和学说的体系&读马克思不了解他的思想体系，用片面地，机械地，主观地，随心所欲地个人见解代替马克思主义，就是政治骗子。
　　2、评论：马克思主义的理论宝库不是修正主义的垃圾箱，绝不允许把修正主义的私货塞进去。这同样要依靠群众的监督，不能指望一两个所谓的专家。认真读马克思主义的书人数减少了，就容易让骗子钻空子。隔着毛泽东、斯大林和列宁去空谈马克思主义。林林总总，洋洋洒洒，面面俱到，远胜过狗扯羊皮，生拉硬拽的力度。肆意歪曲和肢解马克思主义，竭尽指鹿为马，移花接木，牵强附会之能事，以一己的狭隘私念代替马克思主义的观念，利用骗术，偷梁换柱，张冠李戴，招摇过市，兜售私货，瞒天过海，偷天换日，欺骗群众。
　　观点：【很多人认为&劳动价值论&是马克思的观点，这是不对的。】
　　评论：这句话本身就包含着一个逻辑错误。思想理论是由一个个具体的观点组成的，理论是大概念，观点是小概念。不能说某理论是某观点或不是某观点，但可以说某观点属于或不某理论的。劳动价值论的奠基人是配第，经斯密和李嘉图的有了系统发展，不能只提中间的亚斯密，丢掉了配第和李嘉图。李嘉图是古典派的末路人，马克思直接批判的是李嘉图也自然涉及斯密和配第。少说了两个，容易产生误导。
　　评论：讨论问题不要偷换概念，也不要混淆概念。动力和源泉是两个不同的问题，动力是矛盾对立的双方相互作用的方式，源泉是物质的客观存在。资本积累的动力与资本积累的源泉也是两个不同的问题。剩余劳动创造剩余价值这是利润的源泉，追逐利润才是资本积累的动力，动力决定资本的流向与速度。
　　观点：【《资本论》的副标题就是政治经济学批判，马克思指出：企业家仅仅靠剥削剩余劳动，不可能造成贫富差距的不可逆转，也不可能造成资本统治的绝对性。&负债经营&是现代企业制度的一般特征，从这个角度去看，企业家本身也要受金融垄断家的剥削，因此，真正的问题不在企业家剥削工人，而在于一小撮人对资本的垄断。】
　　评论：在资本主义社会里，工业资本家受金融资本家的剥削，是属于自愿性质的，例如在交易所里的剥削。但是，资本家受剥削的前提是已经获得了剥削工人的剩余劳动，先有了剩余的资本后有了自愿的被剥削，工人阶级受剥削的面广人数多，社会危害性更大。为什么把工业资本家受剥削看的比工人受剥削还严重?工人受剥削就不是真正的问题了?这是在转移矛盾，掩盖矛盾。资本主义剥削不是真正的问题，那还有社会主义革命的必要吗?难道只要把一小撮金融垄断资本家管住，或者以法律的手段看住它，社会的剥削程度就降低了，资本家只剥削工人，而不再有人来剥削资本家。&负债经营&的现象就消失了吗?马克思指出：&生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。&&&马克思《资本论》资本积累过程表明，资本主义的发展必然导致资本主义基本矛盾的尖锐化，从而为它自身的灭亡准备了物质条件。&生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。&&&(《马克思恩格斯全集》第23卷第831&832页)资本主义私有制必然被社会主义公有制所代替，这就是资本主义积累的历史趋势。
　　正如马克思所说的，&从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。&&&(《马克思恩格斯全集》第23卷第832页)通过无产阶级的革命，消灭资本主义私有制，建立社会主义公有制，则是这一历史趋势发展的不可逆转的结果。
　　观点：【&负债经营&是现代企业制度的一般特征，从这个角度去看，企业家本身也要受金融垄断家的剥削，因此，真正的问题不在企业家剥削工人，而在于一小撮人对资本的垄断。】
　　评论：这是在为企业家的剥削做辩护。不过是剥削有功，剥削有理那一套的翻版而已。什么企业家剥削工人不是真正的问题，它们也是受剥削的，也该同情的。工人就是最不应该同情的，这是根本。
　　评论：社会主义从空想到科学用了五百年时间，从科学理论到社会制度的建立过程以及一直到目前，总共也不过一百年的时间。从十四、十五世纪地中海沿岸的资本主义萌芽开始，到资本主义的社会制度的形成发展至今天也就是大约六百年的时间。也就是说社会主义和资本主义理论在历史上几乎是同时登上历史舞台的。关于什么是社会主义和建立什么样的社会主义，马克思主义的经典作家在理论上早有原则论述，列宁、斯大林、毛泽东在实践上也分别积累了的大量的正反两个方面的极其宝贵经验和教训。社会主义是科学的理论，也是一种社会运动过程，是后来在前苏联和中国毛泽东时代实行的社会制度，还是世界上许多国家人民革命的普遍的社会运动。世界上没有一个政党和组织不知道什么叫社会主义的就自己盲目地组织起来搞什么社会主义革命的。不可能一个幼稚，各国共产党组织和人民都那么幼稚，那么盲目。社会主义首先就是要革资产阶级的命，推翻资产阶级的专政，建立无产阶级的政权，消灭剥削和压迫。判断社会主义和资本主义的标准其实最简单，就是看有没有剥削和压迫，是不是人民当家做主人，到处都存在剥削压迫的社会一定是资本主义社会，不论贴上什么标签。
　　评论：社会主义的分配原则是：&各尽所能，按劳分配&在毛泽东时代切实地实行了几十年。马克思在资本论中所说的那些分配方式都是在资本主义社会里面实行的。马克思的科学社会主义的分配原则无论在前苏联还是在中国都曾经切实地实行过。不能用马克思分析过的资本主义的分配方式来否定科学社会主义的分配原则，这个原则没有错。只不过马克思所处的时代是资本主义的时代，他没有机会参加领导社会主义经济建设，这项伟大的社会实践由列宁，斯大林，毛泽东来实行而且富有成果。
　　马克思在《哥达纲领批判》中指出：&庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家(一部分民主派又仿效庸俗社会主义)把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写成为主要是在分配问题上兜圈子。&归根结底分配原则是由生产方式决定的，社会主义的分配原则是由社会主义的生产方式决定的。
　　毛泽东时代实行八级工资制度，虽然有差别，但是并不大，毛主席在四届人大之前对总理讲过这和旧社会差不多，要在无产阶级专政条件下加以限制。后来的分配制度改革不但没有加以限制反而无限地加以扩大，造成了严重的两极分化，高薪养廉的结局是高薪养腐。
　　马克思是这样说的：&我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰恰相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此它在各方面，在经济、道德和精神方面都还带着它脱胎出来的那个就社会的痕迹。所以，每一个生产者，在做了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给与社会的一切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量。& &&马克思《哥达纲领批判》
　　马克思所分析的分配形式都是资本主义社会实行的实际的分形式，马克思并没有实际领导社会主义的经济建设，但是他所提出的&各尽所能，按劳分配&的科学社会主义分配原则在前苏联和中国毛泽东时代的社会主义时期都切实地实行过几十年。
　　&在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失之后，当脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失的时候，当劳动已经不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要的时候，当随着个人的全面发展生产力也增长起来，而社会财富的一切源泉都充分涌流的时候，&&只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上&各尽所能，按需分配&&&&马克思《哥达纲领批判》
　　&它们在价值增值过程和剩余价值形成过程上的本质区别就被掩盖起来，因而资本主义生产的全部就秘密就更加隐蔽。&
　　观点：【有观点认为&马克思反对资本，主张取消资本&，这其实是错误的。一切真正的马克思主义经济学家都应该知道，马克思反对的是&资本主义&，而不是&资本&。马克思认为，资本不过是把一切社会财富转变为用货币表达的投资品，或者说是通过货币和信用券的方式把生产资料集中起来进行投资的手段。资本并不是&资产&，资本是以货币和信用的方式组织生产资料的手段，党管&资本&，不等于党管&资产&，在现代条件下，只有通过&管资本&的方式，才能真正地管&资产&。马克思主张的不是取消资本，而是劳动者掌握资本。例如，扶持小微企业，给予贷款;改进和创造金融手段向小微企业、劳动者投资。马克思从来没有反对资本为劳动者服务、为实体经济服务，为创业者服务，他反对的只是资本为资本家私人服务、为炒钱服务、为帝国主义战争服务。】
　　&共产党人同其他无产阶级政党不同的地方只是：一方面，在各国无产者的斗争中，共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益;另一方面，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上，共产党人始终代表整个运动的利益。&&&《共产党宣言》&这样，根据我们的假设，工人每天使货币所有者付出6小时劳动的价值产品，但是他每天向货币所有者提供12小时劳动的价值产品。货币所有者赚得了这个差额&&6小时的无酬的剩余劳动，即体现6小时劳动的无酬的剩余产品。魔术变完了。剩余价值产生了，货币转化为资本。&&&&&由于马克思以这种方式说明了剩余价值是怎样产生的，剩余价值怎样只能在调节商品交换的规律的支配下产生，所以他就揭露了现代资本主义生产方式以及以它为基础的占有方式的机制，揭示了整个现代社会制度在其周围凝结起来的核心。&&&&&&&(恩格斯：《反杜林论》第二编&&政治经济学&&七、资本和剩余价值)
　　评论：马克思认为资本所包含的一切产品都是商品，是生产剩余价值的价值。是资本主义的社会关系的总和。作者观点：&马克思认为，资本不过是把一切社会财富转变为用货币表达的投资品，或者说是通过货币和信用券的方式把生产资料集中起来进行投资的手段。&这是马克思在什么地方说的呢?还是大师自己认为的?可以肯定地说马克思关于资本的经典论述中从来就找不到这一条。马克思在资本论中论述了货币转化为资本，剩余价值转化为资本的过程。马克思说过这样的话：&资本的实质并不在于积累起来的劳动是替活劳动进行新生产的手段。它的实质在于活劳动是替积累起来的劳动充当保存自己并增加其交换价值的手段。&&&马克思《雇佣劳动和资本》资本是资本主义生产的出发点和目的。即使在资本主义社会里，把各种生产资料集中起来的手段也不是唯一的。巴西的各个铁矿的矿石被集中到在中国的钢铁公司，是通过几道经销商(二道贩子)才实现的，矿石的最终价值(价格)不是由矿主决定的是由垄断的经销商决定的。有经济手段在发挥作用，但是与所有权没有直接关系。世界各国的粮食和石油集中到了中国市场变成了商品与它们的所有者还有多少直接的关系?在社会主义社会也可以不依靠经济的手段，在人民公社化时期，农村社队里的农业生产资料(土地，工具，种子，牲畜)就不是依靠货币和信用集中起来的，主要依靠组织动员，不是依靠经济手段，而是利用思想政治方式。现在人们想利用或者为了维护利用货币和债券的方式集中生产资料，就忽悠这是马克思的观点。难道马克思就那么容易地听从你的摆布吗?在某些人的眼里马克思就是一个玩偶，任人捉弄，任人玩弄，想让他说什么就会说什么，自己想做的一切都可以从马克思那里找到依据，马克思主义的思想宝库简直快要变成了修正主义的百宝箱。什么党&管&还是人民&管&，这不仅是观念的问题，而是原则问题，路线问题。社会主义经济是人民经济，人民是国家的主人，当然是人民管理经济。违背了这个原则就不是社会主义经济制度。恩格斯说：&通过这个行动，无产阶级使生产资料摆脱了她们迄今具有的资本属性，给它们的社会性以充分发展的自由。&&&恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》所谓摆脱资本属性，就是摆脱他的创造剩余价值的属性，摆脱剥削的属性。摆脱资本的前提，是消灭雇佣劳动。毛泽东时代的经济最大限度地取消了雇佣劳动。社员和工人不是雇佣关系，社员和工人都是国家和企业的主人不存在雇佣关系。即使生产队的搞的副业也是集体收入不存在财富集中到个人腰包的现象。而私有化的包工头现象的出现就是雇佣劳动的合法化，实际就是剥削合法化。进一步的发展就是私企，私商，私金融的业主的出现，以及各种垄断寡头的现象，这种现象只能是少数人中饱私囊，绝不会共同富裕。这些私字头的东西都是资本主义的与社会主义毫不相干。不要以为贴上社会主义的标签就是社会主义的了。各种小微企业不过是一些私营业主的作坊，工人与业主之间是雇佣关系或则是家族关系，具有剥削的性质。毛主席说：&劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利，实际上这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。&&我们不能够把人民的权利问题，了解为国家只由一部分人管理，人民在这些人的管理下享受劳动、教育、社会保险等等权利。&
　　观点：【而马克思是批评&劳动价值论&的，马克思认为商品的价值取决于生产资料所有权，在生产资料(资本和土地)完全被少数人垄断的情况下，劳动的价值几乎是完全可以忽略不计的。】
　　评论：这样说是只能是作者自己的观点，根本不是马克思的观点，是对马克思主义的歪曲。商品和生产资料是两个不同的概念，不能混为一谈。生产资料也不一定都是用来生产商品的原料。生产资料本身也可以是商品。这么粗浅的道理就是一般的中学生也能讲的很清楚，何况一个号称为专家学者的。马克思关于商品价值的二重性即价值和使用价值，是由劳动的二重性决定的，而从来没有说过是由所有权决定的。也不是因为垄断，劳动才没有价值。资本的垄断才是使资本家的利益最大化的。不能说权力大价值就高，权利小价值就低，没有权利就没有价值。商品的价值与所有权没有关系。工人在资本家的工厂里劳动，生产出的劳动产品，投放到市场上，变成了商品，到了客户手里就变成了用品。同一件物品只有在流通领域的交换过程中才是商品。放在仓库里长期积压或则被用户一直用坏报废都不是商品。资本家对于生产汽车的生产资料有所有权，否则就不能生产，但是这并不能决定汽车产品投放到市场上作为商品的价值。农民自己生产的劳动产品自己消费，自给自足，不必上市销售就不是商品，但是人家有所有权，可是又哪来的商品价值?商品的价值与生产资料的所有权又有什么关系!什么是商品?用于交换的劳动产品就是商品。在资本主义社会中，劳动力是商品，货币也是商品。劳动力和货品币走向市场，进入流通领域，他的从属权是不断的变换的。
　　观点：【很多人认为&劳动价值论&是马克思的观点，这是不对的。亚当&斯密认为商品的价值就取决于其中内涵的劳动价值量或者一般劳动时间，也就是所谓的&劳动价值论&，而马克思是批评&劳动价值论&的，马克思认为商品的价值取决于生产资料所有权，在生产资料(资本和土地)完全被少数人垄断的情况下，劳动的价值几乎是完全可以忽略不计的。】
　　【评论】：商品价值，分为价值和使用价值。在的《》中将这个概念加以深化讨论，他认为商品价值是指凝结在商品中无差别的人类劳动。无差别的人类劳动则以来衡量。商品的价值决定，应是供求决定论与价值决定论的辩证统一体。
　　观点：【&不是资本支配劳动，而是劳动支配资本&，这是马克思主义的朴素真理。今天，人们常常用《资本论》第三卷里《信用与虚拟经济》那一章中提出的另外一种说法代替这个表述：不是&虚拟资本&支配实体经济，而是实体经济支配&虚拟资本&。实际上，这两种说法表示的是同一种真理。】
　　12、评论：资本是对劳动及其产品的支配权。&劳动是人的能动的财产，劳动生产的不仅是商品,而且生产作为商品的劳动自身和工人。 &资本是对劳动及其产品的支配权。&资本家拥有这种权力并不是由于他的个人的或人类的特性，而只是由于他是资本的所有者。他的力量就是他的资本的那种无可抗拒的购买力。&&&马克思《1844年政治经济学哲学手稿》
　　恩格斯指出：&如果政治权利在经济上是无能为力的，那么我们又为什么要为无产阶级的政治而斗争呢?暴力(即国家权利)也是一种经济力量。&&&《恩格斯致威廉&施密特》。
　　【&不是资本支配劳动，而是劳动支配资本&，这是马克思主义的朴素真理。今天，人们常常用《资本论》第三卷里《信用与虚拟经济》那一章中提出的另外一种说法代替这个表述：不是&虚拟资本&支配实体经济，而是实体经济支配&虚拟资本&。实际上，这两种说法表示的是同一种真理。】
　　评论：在社会主义制度下，毛泽东时代人们义务帮助五保户老人劳动，没有金钱关系，拥军优属也是这样。在资本主义社会了，如果装修房子没有钱怎么可以到劳务市场雇佣工人，工人怎么可能自动跑到你的家里，这是十分现实的问题，不是劳动推着资本，而是资本推着劳动。所以马克思说，资本是支配一切的经济权利。&资本是对劳动及其产品的支配权。 资本家拥有这种权力并不是由于他的个人的或人类的特性，而只是由于他是资本的所有 者。他的力量就是他的资本的那种无可抗拒的购买力。&&&马克思《1844年政治经济学哲学手稿》虚拟经济是实体经济的影子或虚像，是在实体经济发展到了一定阶段是衍生出来的畸形怪物，在资本主义社会的发展结果必然滑向诈骗经济。不是正常的东西。在虚拟经济支配下的实体经济是不健康的经济，必然出现不可避免的经济危机。&信用制度固有的二重性质是：一方面，把资本主义生产的动力&&&用剥削别人劳动的办法来发财致富&&&发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度，并且使剥削社会财富的少数人越来减少;另一方面，造成转到一种新生产方式的过渡形式。&&&马克思《资本论》
　　评论：连马克思的剩余价值理论是怎么产生的都没有说清楚，能没有误区吗?马克思是直接地批判了李嘉图的剩余价值理论才形成了自己的剩余价值理论，这与斯密是没有直接关系的。李嘉图接受了斯密的某些观点，自己也向前发展了，但是他的理论是有内在矛盾的，在1830年就已经走投无路了，是马克思揭示了剩余价值的内在本质和矛盾，创立了剩余价值学说。这些问题恩格斯在《资本论》第二册的序言中说的十分清楚，不存在什么误区，如果有误区也是作者自己的。
　　观点：【正是通过批判斯密的劳动价值论，马克思发现了其理论中被抽象的&工资劳动&所掩盖的企业资本家对工人的剥削，形成了剩余价值学说。】
　　评论：这样说是不准确的，至少可以认为是错误的。马克思并不是直接地批判了斯密的劳动价值论，才形成剩余价值学说的，而是直接地批判李嘉图的剩余价值理论。斯密的这个劳动价值论的缺陷李嘉图已经先于马克思就批判了，但是批判的并不彻底，李嘉图的剩余价值理论还是继承和发展了斯密的一些观点，确切的说是把斯密的错误萌芽发展了，李嘉图的剩余价值理论本身包含着不可调和的矛盾。在这个理论在走投无路的时候，马克思批判了他的剩余价值理论，创立了马克思的剩余价值学说。马克思说：&然而，斯密并没有把剩余价值本身作为一个专门范畴同他在利润和地租中所具有的特殊形式区别开来。斯密尤其是李嘉图在研究中的许多错误和缺点，都是由此产生的。&恩格斯指出：李嘉图比亚斯密已经进了一大步。&李嘉图关于剩余价值的见解是建立在一种新价值理论的基础上的，这种理论比亚斯密那里虽以见萌芽，但在阐述中又几乎总是被遗忘，这种价值理论成了以后一切经济科学的出发点。&&1830年左右，李嘉图学派在剩余价值问题上碰壁了。他们解决不了的问题，他们的追随者庸俗经济学，当然更不能结决。& &李嘉图理论的内在矛盾，&&这些矛盾使李嘉图学派遭到破产&。&&恩格斯《马克思资本论第二卷序言》恩格斯谈到马克思的贡献时说：&他以劳动力这一创造价值的属性代替了劳动，因而一下子就解决了使李嘉图学派破产的一个难题，也就是解决了资本和劳动的相互交换与李嘉图的劳动决定价值这一规律无法相容这个难题。他确定了资本分为不变资本和可变资本，就第一个详尽地阐述了剩余价值的形成实际过程，从而说明了这个过程，这是他的任何一个前人都没有做到的，&&&恩格斯《马克思资本论第二卷序言》
　　观点：【我们搞社会主义，但如果连&什么是社会主义&都没有搞清楚，这恐怕不行。马克思主义之所以在很多人看来不灵了，就是因为这些人不知道什么是社会主义，也不能真正懂得什么是资本主义，不能更好地理解社会主义发展历程中出现的问题。离开了改革开放的实践与探索，空谈马克思主义，那就是一种僵化的教条主义，为什么说我们走的既不是&老路&，也不是&邪路&呢?因为在改革开放的过程中，每次重大突破，都源于对马克思主义学说的发展，这就是为什么今天读马克思的书依然很重要的原因。】
　　评论：建设社会主义不是玩弄政治游戏，不应该从名词概念出发，要从中国社会的政治和经济的实际出发。中国的社会主义的国家制度始建于1949年，不是从1978年才开始，到了1978年才重新提出什么是社会主义的问题在政治上是极其幼稚可笑的。社会主义和资本主义的这两大问题几乎是同时产生的。毛泽东时代的社会主义革命是由新民主主义革命转化来的，不是凭空产生的。他的理论基础是马克思列宁主义，其领导核心是中国共产党。
　　评论：关于资本主义和社会主义的理论问题，不是没有解决，而是马克思主义经典作家在创立马克思主义的时候就早已解决了，更不可否认的是列宁斯大林格和毛泽东在实践上也取得了辉煌的成就。同时也丰富和发展了马克思主义的理论。马克思主义的理论具有无穷的生命力和现实意义，只是被歪曲、被修正了，面目全非了，现在马克思主义的理论并不是被教条化了，而是被抛弃了，把资本主义的东西当做教条来信奉，来鼓吹。&社会主义的任务并非在于所有权与劳动分隔开来，而是在于把任何生产的这两个要素结合在同一手中。&&社会主义的任务，勿宁说仅仅在于把生产资料转交给生产者公共占有。&&社会主义是专门反对剥削雇佣劳动的。&&&恩格斯《法德农民问题》
　　观点：【在马克思看来，现代社会的根本矛盾就在于生活资料的有组织和劳动者的无组织，也就是生产资料被少数人垄断和劳动者丧失生产资料，所谓劳动者丧失生产资料，突出表现为劳动者不掌握资本这种组织生产资料的现代金融手段，而解决当前投资率不高、资本利用率不高，解决有钱人把钱撒到股市上制造泡沫而广大基层劳动者却无钱谋发展的突破点之一，在于如何使用资本为劳动者、为生产发展服务。】
　　评论：这些话都与马克思主义的观点丝毫不沾边，没有一点马克思主义的立场和观点。这完全是作者自己的观点。马克思主义认为生产的社会化与生产资料的私人占有是资本主义社会的主要矛盾，而毛泽东时代的社会主义则是从社会制度上根本地解决了这个矛盾，是以生产资料公有制为主体的社会，实行计划经济，生产是为了满足人民的物质文化生活的需要。而不再为少数资本家创造剩余价值了。人民有权力管理国家和企业和生产。企业之间是协作和竞赛的关系，而不是竞争和垄断的关系。社会主义的计划经济最大限度避免了经济危机的发生。现在的一切金融乱象都是来自于资本主义的信用和虚拟经济。所谓投资率和资本利用率的问题，完全是资本主义经济的必然结果，资本流入股市，搞投机活动，大小资本家之间相互剥削，本质上是诈骗经济，不可能解决实体经济的发展，资本和劳动者之间变成了赤裸裸的买卖关系，雇佣关系。资本不可能是为发展社会生产服务，而是为了利润，为资本家创造剩余价值服务。
　　观点：【当下对于马克思的解读，最大误区在于&如何认识资本&，流行观点认为马克思主张消灭私有财产，而这个观点其实是空想社会主义的，马克思是在批判空想社会主义基础上建立了科学社会主义。】
　　20、评论：不能简单地、武断地说马克思反对什么，拥护什么，更不能把自己的主观意识强加给马克思。用自己的观点代替马克思主义的观点。马克思对于资本的论述和分析是全面地系统的深刻的是科学的。马克思认为资本是肮脏的东西：&资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。&只有苍蝇才喜欢追腥逐臭，这么肮脏的东西马克思不反对吗?如果资本是个好东西，他为什么不用赞美的词汇来描述资本呢，而为什么是相反的呢?马克思指出：&如果有10%的利润，资本就保证到处被使用;有20%的利润，资本就活跃起来;有50%的利润，资本就铤而走险;为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律;有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。&马克思认为资本的本质是通过物质表现的剥削关系，&资本是能够带来剩余价值的价值。它从本质上说不是物质，是通过物质表现的资本家对工人的剥削关系。&就从这一点来分析，马克思是反对资本的还是不反对资本的不就一目了然了吗?但是有一种情况下马克思肯定是不反对资本的，全部社会资本在人民手中，消灭雇佣关系，在没有了剥削的社会里。
　　评论：关于资本的问题，改开初期是用回避的字眼，用资金来代替，叫引资，引进资金，后来有了民间游资的掩护，什么民间资本，社会资本，境外资本最后堂而皇之的大讲以资本导向。实际是在重蹈资本主义的故辙。关于资本，资本主义，资本主义制度，马克思在《资本论》中都有深刻的精辟的科学论述，理论上早已批判了资本主义的社会制度，资本主义社会是人剥削人的制度，马克思揭示了剩余价值的产生，预示着资本主义制度必然灭亡。马克思在《雇佣劳动和资本》中指出：&资本的实质并不在于积累起来的劳动是替活劳动进行新生产的手段。它的实质在于活劳动是替积累起来的劳动充当保存自己并增加其交换价值的手段。&&资本是能够带来剩余价值的价值，它从本质上说不是物质，是通过物质表现的资本家对工人的剥削关系。&为资本主义平反，为资本主义落实政策，这叫社会主义的经济吗?
　　观点：【&不是资本支配劳动，而是劳动支配资本&，这是马克思主义的朴素真理。今天，人们常常用《资本论》第三卷里《信用与虚拟经济》那一章中提出的另外一种说法代替这个表述：不是&虚拟资本&支配实体经济，而是实体经济支配&虚拟资本&。实际上，这两种说法表示的是同一种真理。】
　　评论：在资本主义社会里，雇佣劳动和资本之间是一对矛盾，二者之间是相生相克的关系，相互制约，相互产生，谁支配谁的地位并不总是固定不变的。有钱能使鬼推磨，这是指资本的支配作用，但是作用总是相互的，雇佣劳动也反作用于资本，资本的增加造成了自己的对立面。这方面马克思早有精辟论述。马克思在《资本论》中，科学分析了资本主义的信用制度：&信用制度的固有的二重性质是：一方面把资本主义生产的动力&&用剥削别人劳动的办法来发财致富&&发展成为最纯粹最巨大的赌博欺诈制度，并且使剥削社会财富的少数人越来越减少，另一方面又是转到一种新生产方式的过渡形式。& 也就是说诈骗制度一定会走向自己的反面，资本主义制度崩溃，导致社会主义制度的建立。
　　23、评论：《资本论》是研究资本主义社会的商品经济的，不是研究社会主义的，马克思所的现代国家是当时社会的国家，主要是西方的资本主义国家，就是总资本家。因为那是世界上并没有建立任何一个社会主义制度的国家。自由，平等，博爱等口号都是资产阶级反对封建主义时提出来的，不是无产阶级的，也都是马克思主义早就批判过的东西。更不是社会主义的东西。毛泽东讲过的自由与纪律的同一，民主与集中的统一，讲过官兵一致的平等，讲团结友爱，讲阶级感情，这些都是社会主义原则，早就被修正主义抛弃了。社会主义讲全国一盘棋，而不是一盘散沙。6、7、作者的观点认为什么是社会主义的理论问题是现在的领导人解决的，而邓小平早在一九八八年就宣布解决了在这个理论认识问题。邓小平只用了一年的时间，就迅速地解决了什么叫社会主义的重大理论问题。一年以前还在摸索之中，一年以后就解决了一个理论和实践的问题。速度之快，效率之高不能令人感到惊讶!韩的观点是缺乏历史依据的，是违背了两个三十年都不否定的观点的。邓小平曾说过：&我们总结了几十年搞社会主义的经验。社会主义是什么，马克思主义是什么，过去我们并没有搞清楚。马克思主义的另一个名词就是共产主义。&&&邓小平《改革是中国发展生产力的必由之路》(一九八五年八月二十八日)他在一九八八年里面说过 &什么叫社会主义，什么叫马克思主义?我们过去对这个问题的认识不是完全清楚的。马克思主义最注重发展生产力。&&&&所以社会主义阶段的最根本任务就是发展生产力，&&邓小平《建设有中国特色的社会主义》(一九八四年六月三十日)&我们建设社会主义的方向是完全正确的，但什么叫社会主义，怎样建设社会主义，还在摸索之中，社会主义的第一个任务是要发展社会生产力。&&&邓小平《吸取历史经验，防止错误倾向》(一九八七年四月三十日)&我们坚持马列主义、毛泽东思想，坚持社会主义道路，不过什么叫社会主义的问题，我们现在才解决。&&贫穷不是社会主义&&&邓小平《解放思想，独立思考》(一九八八年五月十八日)然而，实际上马克思列宁毛泽东早已在理论上提出并解决了科学社会主义的理论问题。尤其是毛泽东领导的社会主义革命和建设的伟大实践丰富和发展了马克思主义。
　　观点：【&不是资本支配劳动，而是劳动支配资本&，这是马克思主义的朴素真理。今天，人们常常用《资本论》第三卷里《信用与虚拟经济》那一章中提出的另外一种说法代替这个表述：不是&虚拟资本&支配实体经济，而是实体经济支配&虚拟资本&。实际上，这两种说法表示的是同一种真理。】
　　评论：在社会主义制度下，毛泽东时代的人们义务帮组五保户老人劳动，没有金钱关系，拥军优属也是这样。在资本主义社会了，如果装修房子没有钱怎么可以到劳务市场雇佣工人，工人怎么可能自动跑到你的家里，这是十分现实的问题，不是资本推着劳动而是资本推着劳动。所以马克思说，资本是支配一切的经济权利。&资本是对劳动及其产品的支配权。 资本家拥有这种权力并不是由于他的个人的或人类的特性，而只是由于他是资本的所有 者。他的力量就是他的资本的那种无可抗拒的购买力。&&&马克思《1844年政治经济学哲学手稿》虚拟经济是实体经济的影子，是在实体经济发展到了一定阶段是衍生出来的畸形怪物，在资本主义社会的发展结果必然滑向诈骗经济。不是正常的东西。在虚拟经济支配下的实体经济是不健康的经济，必然出现不可避免的经济危机。&无产阶级的解放，就等于资产阶级信用的消灭，因为它意味着资产阶级和资产阶级制度的消灭。国家信用和私人信用，就是表明革命强度的经济寒暑表。信用降低到什么程度，革命的热度就上升到什么程度，革命的创造力就增长到什么程度。& &&马克思《年的法兰西阶级斗争》&在发达的资本主义生产中&,货币经济只表现为信用经济的基础 。因此 , 货币经济和信用经济只适应于资本主义生产的不同发展阶段 , 但决不是和自然经济对立的两种不同的独立的交易方式 。 &&&马克思《资本论第二卷》
　　观点：【正是通过批判斯密的劳动价值论，马克思发现了其理论中被抽象的&工资劳动&所掩盖的企业资本家对工人的剥削，形成了剩余价值学说。】
　　评论：这样说是不准确的，至少可以认为是错误的。马克思并不是直接地批判了斯密的劳动价值论，才形成剩余价值学说的，而是直接地批判李嘉图的剩余价值理论。斯密的这个劳动价值论的缺陷李嘉图已经先于马克思就批判了，但是批判的并不彻底，李嘉图的剩余价值理论还是继承和发展了斯密的一些观点，确切的说是把斯密的错误萌芽发展了，李嘉图的剩余价值理论本身包含着不可调和的矛盾。在这个理论在走投无路的时候，马克思批判了他的剩余价值理论，创立了马克思的剩余价值学说。马克思说：&然而，斯密并没有把剩余价值本身作为一个专门范畴同他在利润和地租中所具有的特殊形式区别开来。斯密尤其是李嘉图在研究中的许多错误和缺点，都是由此产生的。&恩格斯指出：李嘉图比亚斯密已经进了一大步。&李嘉图关于剩余价值的见解是建立在一种新价值理论的基础上的，这种理论比亚斯密那里虽以见萌芽，但在阐述中又几乎总是被遗忘，这种价值理论成了以后一切经济科学的出发点。&&1830年左右，李嘉图学派在剩余价值问题上碰壁了。他们解决不了的问题，他们的追随者庸俗经济学，当然更不能结决。& &李嘉图理论的内在矛盾，&&这些矛盾使李嘉图学派遭到破产&。&&恩格斯《马克思资本论第二卷序言》恩格斯谈到马克思的贡献时说：&他以劳动力这一创造价值的属性代替了劳动，因而一下子就解决了使李嘉图学派破产的一个难题，也就是解决了资本和劳动的相互交换与李嘉图的劳动决定价值这一规律无法相容这个难题。他确定了资本分为不变资本和可变资本，就第一个详尽地阐述了剩余价值的形成实际过程，从而说明了这个过程，这是他的任何一个前人都没有做到的，&&&恩格斯《马克思资本论第二卷序言》
　　评论：连马克思的剩余价值理论是怎么产生的都没有说清楚，能没有误区吗?马克思是直接地批判了李嘉图的剩余价值理论才形成了自己的剩余价值理论，这与斯密是没有直接关系的。李嘉图接受了斯密的某些观点，自己也向前发展了，但是他的理论是有内在矛盾的，在1830年就已经走投无路了，是马克思揭示了剩余价值的内在本质和矛盾，创立了剩余价值学说。这些问题恩格斯在《资本论》第二册的序言中说的十分清楚，不存在什么误区，如果有误区也是你自己的。
　　观点：【同时，更深入地讲，&社会治理&的基础是劳动者之间的&信任&和&互惠&的交往关系，是公民、劳动者之间的彼此信任，是公民和劳动者对于自己共同体的信任，这种彼此信任关系，就是&社会主义信用经济&的基础，也构成了&人民金融&的基础，只有这样一种社会主义信用经济，才能把生产资料联合起来，为生产劳动服务，并使创造出的财富归劳动者所有，江泽民同志在日发表的《金融工作的指导方针和主要任务》一文中，首次提出了&社会主义信用经济&这个马克思主义经济学范畴，这对我们有重要的启示意义。】
　　评论：很显然，这里公民和劳动者不是同一个群体的人。无疑公民是指公务员一类管理者，即所谓的官，劳动者是被管理者阶层，就是民。公民不是劳动者，劳动者也不是公民。这已经违背社会主义的基本原则了，在主观意识上制造了官民的分离与对立，事实上也是如此。毛泽东时代的社会主义强调劳动人民管理上层建筑，管理者也是劳动者。在一个官民对立的社会里，何谈信用经济和金融，为生产劳动服务，财富归劳动者还是归管理者，简直是天方夜谭。现实的社会，管理者实际收入已经是劳动者的几十倍，在有些领域里甚至接近百倍了或者更多了。
　　评论：巴黎公社只提供了一种精神和原则，他的原则是值得借鉴的，但是可惜的是仅存在72天，他并没有积累和能够提供更多的有实际意义的参考价值的经验，巴黎公社的原则必须结合中国国情加以改造而不是削足适履似的照搬和复制，他的原则再好也是法国的并不是中国的，是以前的，不是现在的。诚然，毛泽东时代的社会主义原则和巴黎公社的原则并不矛盾。人民公社，鞍钢宪法等原则都是从井冈山，瑞金，延安，解放区的原则发展而来的，在全国范围实行了二十年，行之有效，符合中国国情，范围和时间都远超过巴黎公社，人民公社，国营企业，鞍钢宪法的原则实行的时间和范围远远超过巴黎公社，积累了大量的极其宝贵的经验和教训。但是却被当做左的东西抛弃了。回过头来去寻找隔着时代的什么巴黎公社的社会治理模式，这不是舍近求远吗?
　　观点：【目前，我们遇到的比较突出的问题是社会问题，主要是原有的社会组织下降了，因此，在市场之外，我们还需要改进社会治理，特别是加强基层社会的组织能力，】
　　评论：社会问题只是表面现象，透过现象看事物的本质，这些现象的本质是路线方针和政策出了问题，而不在于社会组织的问题，归根结底社会组织出了问题还不是一个路线问题吗?原有的社会组织为什么会发挥作用，现在为什么不能发挥作用，都是改的结果，在企业里搞什么党政分开，政企分开，简政放权，给自主权自主钱。把党的作用降到最低实际上是踢开党的领导搞经济，在农村政社合一的公社组织解体了，没有一个新的更有凝聚力的社会组织来代替它，农村成了一盘散沙。现在有些地方又在搞什么基层组织的社会化实际上就是黑社会组织的合法化，处理社会治安用二鬼子的办法，这样下去势必越搞越乱。
　　毛泽东时代的社会主义有一条鲜明的马克思主义路线，不可否地也确实存在着一条修正主义路线。判断一种社会主义的理论和制度是否符合马克思主义的立场观点和方法，看什么，看路线，看方针，看政策。社会主义最本质的东西是要彻底根除私有化，实行生产资料的公有制，人民当家作主，有独立自主的政治，经济，国防，外交和文化教育，而不是相反。没有这些东西就是假社会主义，即使往马克思主义上硬贴硬靠也沾不上边的。本来实行的东西都是引进西方资本主义的东西，非要说成是来源与马克思主义的，不就是指鹿为马吗?马克思主义三个组成部分主要都是来自于西方的文化，与东方文化尤其是中国文化没有关系，实事求实地说，马克思对中华五千年文化和诸子百家了解甚少，这是由于当时东西方文化交流不够的缘故。所以还不能说批判吸收了人类的全部知识，比较客观地说，应该是批判和吸收了西方的主要知识。但是这丝毫不影响马克思主义的真理性。把东西方优秀文化结合最好的典范还是毛泽东，这一点谁也比不上。资本主义生产方式是在剥夺小私有制生产方式基础上发展起来的。资本主义生产方式建立以后，由于经济条件的变化，剥夺的对象已不再是小私有者，而是资本对资本的剥夺，即&一个资本家打倒许多资本家&的剥夺过程。这种剥夺首先是通过资本集中实现的。在资本积累过程中，资本家之间进行着激烈的竞争，大资本打倒小资本，吞并或控制小资本，使资本越来越集中在少数大资本家手中。
　　随着资本集中的发展，社会生产力也有了迅速的发展，生产的社会化程度越来越高。一方面，随着科学日益被自觉地运用于生产技术上，生产规模不断得到扩大，劳动资料日益转化为只能由许多人共同使用的劳动资料，生产过程变成许多人共同进行的社会化的过程，劳动产品也成为许多人共同劳动的成果。另一方面，随着社会分工的发展，生产越来越成为专业化的生产，社会生产的各部门、各企业之间的相互依赖、相互联系日益增强。生产规模的扩大和社会分工的发展，使生产的社会化程度日益提高。生产的社会化必然要求在生产关系上实现对生产资料的社会共同占有。但是，在资本集中过程中，生产资料越来越集中在少数资本家手中，资本主义生产资料私有制形式同生产社会化的发展越来越不相适应，资本主义生产关系越来越成为生产力发展的桎梏，资本主义的基本矛盾即生产的社会化和生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾日益加剧，从而生产资料公有制代替资本主义私有制成为历史发展的必然趋势。
网站QQ：违法及不良信息举报电话：185-
还不是会员？}