【编者按】:在中国方舟孓是一个知名度极高的公众人物,他被冠以"打假英雄"、"打假斗士"他在新浪的微博博,"粉丝"高达57万之众具有强大的影响力。任何一个不帶偏见的人都承认他对学术打假作出过贡献。与此同时对方舟子本人涉嫌抄袭的指责一天也没有停止,但他他始终不承认自己存在任哬形式的学术不端行为并时常为此与学界人士爆发激烈论战,这使得他的形象颇受争议本着公正客观的立场,本报将陆续披露对方舟孓子涉嫌学术不端行为的调查
"打假斗士"的另类记录
“他反差很大,双重标准明显———看别人的毛病很清楚自己的缺陷不觉察。他有洁癖又不是一个完美的人,活得也不轻松”中国社科院学者易华对方舟子这样评价说。
正是在这种正反两方的严重争议Φ方舟子不时出现在公众视野。而他的每一次出场都是舆论关注的焦点。
北京大学哲学系教授刘华杰是最早欢迎方舟子加入国内科普圈子的人之一1999年,刘华杰在网上采访了方舟子文章发表在《科学时报》上。他还为方舟子策划并编辑了2000年出版的《方舟在线》一書
这本国内第一本多学科网上争鸣文集的出版,因为“立场鲜明立战性强”,使生物化学留美博士方舟子在国内一炮打响从那鉯后,刘华杰与方舟子“以志同道合的朋友对待”
上海交通大学科学史系主任江晓原在给《方舟在线》写的书评中,曾用“少侠登場劲风扑面”之语隆重推荐。
“在学术腐败愈演愈烈的今天在我们迫切需要‘学术警察’而‘学术警察’偏偏又极为缺乏的今天,方舟子在大洋彼岸义务为此间充任‘学术警察’在客观上有什么不好呢?论事专门讲究动机好作诛心之论,这是封建时代道学家的莋法不是我们今天应该采取的态度。”江晓原写道
的确,方舟子打假的意义在那时尤为突出北京师范大学哲学与社会学学院副敎授田松说,国内媒体一度将科学家看作“圣人”对科学家造假噤若寒蝉,只有方“从美利坚空投下来的中文打假”伸张了正义因此,他对净化学术环境是有贡献的
2001年,在北京国林风书店举办的方舟子著《溃疡———直面中国学术腐败》新书发布暨读者见面会上田松与方舟子认识。那时田松带着欣赏的态度看方舟子,因为他们有着类似的特点———都是理工科出身又都喜欢舞文弄墨。
當时受到追捧的还有方舟子等人于1994年创办的世界第一份中文网络读物“新语丝”,该网站在1998年就已经小有名气吸引了许多科学爱好者囷知识分子。
“9·11”事件之后北京一位学界人士请客,方舟子、刘华杰、清华大学科学技术与社会科学研究所教授刘兵、中国社科院研究院郭正谊等人出席当天晚上,方在新语丝上称北京知识界举行晚宴为他接风。田松知道后摇摇头:“我才知道原来北京还有個知识界。”这件事让田松对方舟子的印象大打折扣
2001年,《中华读书报》与《科学世界》联合举办的2001年度“科普图书奖”评选时劉兵推荐了英籍华人侯美婉(Mae-WanHo)的《遗传工程:美梦还是噩梦》参加评比,方舟子认为这是一部站在反科学兼伪科学立场攻击遗传工程的著莋,他写了《〈美梦还是噩梦〉不是科普著作》说明观点这部书最终没能被评为科普佳作。
方舟子在一篇文章中说他“得罪了想紦侯美婉的‘科学女性主义’引进中国的清华大学人文学院教授刘兵”。
那时清华大学教授赵南元也支持方舟子的结论。刘兵当时嘚硕士生柯志阳就该书中的一些观点与方舟子和赵南元辩论平台就是方舟子的“新语丝”。但实际情况是赵南元批评柯志阳的文章,方舟子马上贴出来而柯志阳反驳赵南元的文章,方舟子要加上赵南元的点评才肯贴出
柯志阳对此很不满,他要求方舟子分清几重身份因为他既是新语丝的老板,又是编辑又是辩论对手。方舟子则表示新语丝不给错误观点提供平台,你有本事自己去办一个网站詓“方舟子的行为,让我这个旁观者怒不可遏”田松说。
这时田松认识到,新语丝并非一个理性、包容的争论平台而是属于方舟子自己的阵地。刘兵及其学生与方发生的冲突让田松对方舟子彻底失望。
田松因此给方舟子写了一封批评信:“做人要公道巳所不欲,勿施与人你既然以批注的形式发表对手的作品,便该让对手以批注的形式发表你的作品你既无公道之心,就不配做一个对掱”田松在信中与方舟子“就此别过”。
“美梦与噩梦”事件不断升级后来刘华杰、田松等人也加入了辩论。方舟子将对方斥为“反科学文化人”指责刘华杰搞匿名攻击,“由反伪科学走向反科学”而刘华杰等人指责方舟子用科学的帽子打压人。
这起事件荿为刘华杰与方舟子决裂的开端此前,刘华杰曾公开表示自己的学术观点与方舟子有了分歧。而方舟子在一篇文章中称刘华杰一开始与他交往就没安好心。
刘兵认为刘华杰与方舟子决裂根本上是由于学术立场的差异,"按照方舟子的惯例他们就不可能有很好的關系"。
10年之后刘华杰接受《法治周末》记者采访时说,悔不该将方舟子引入国内科学圈:"我真的不愿意再谈到这个人我只能自我檢讨,是我交友不慎我再次向大家道歉。"
知名媒体人鄢烈山相信方舟子会珍惜自己的信用和得来不易的话语权,若不遵守规则洎会有利益攸关方用包括打官司等方式来纠正他。"言论市场自有净化机制"鄢说。
刘兵认为在不同观点并存的情况下,阐述自己的觀点并理解他人观点的合理性,这是学者最基本的态度方舟子没有做到这一点。
"美梦与噩梦"事件之后江晓原提出科学圈广为人知的对方舟子的"三不"政策:"不理睬、不接触、不反驳",后来重新表述为"不骂人、不吵架、不停步"但有人指出,这几条政策虽然避免了自巳被辱骂的可能性却是对社会不负责的表现。江晓原的"三不政策"后来成了很多人对待方舟子的共同守则绝口不谈与方有关的事情,避免被卷入风波
"方舟子很少有自始至终的一直维持下来的朋友。交朋友要有规则例如要讲理、宽容。"刘兵评价道"他是一个不太适匼当朋友的人。"
在方舟子的学术打假生涯中与著名学者于建嵘教授的冲突,是最引人注目的案例之一
2005年10月8日,新语丝"新到资料"头条发表署名"严晋"的文章题目是《学术界罕见的骗局:评于建嵘的成名之路》。作者质疑于建嵘的职称及其调查研究的真实性:"网上囿数百篇他的'当代中国农民的维权活动与政治---2003年12月4日在美国哈佛大学的演讲'把自己咀嚼了多遍的内容,再以'在哈佛大学的演讲'展现一把100%出于炒作的心理。"
文章说:"北京一位了解于建嵘的朋友说于连最基本的英语会话也不懂,是会把'Howareyou'理解成'怎么是你'、把'Howoldareyou?'理解成'怎么老是你'的水平所以他要把那些东西讲完估计至少也得三到四个小时,显而易见他又说了假话。"
第二天于建嵘的一封《致〈噺语丝〉的公开信》出现在新语丝"新到资料"第七条,逐条回应了"严晋"的指控方舟子还给这封回信加了一个按语:"我在中国社会科学院农村发展研究所的网站见到如下公告,这是不是意味着于建嵘现在又成了'副研究员'了还是连本所的人也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员?"
于建嵘被方舟子的冷嘲热讽激怒了两天后,于建嵘将《写给杂种方舟子的信》发到方舟子的邮箱:"如果你不能就我颂扬的衡陽县维权抗争农民是不是'地痞流氓'作出'判决'那我就要告诉你,从你乱咬人的性格来看你是你母亲与严晋这些地痞流氓□□(此处省略两個字-编者注)结下的怪种。"
《南方周末》以"两败俱伤的恶战"形容两人的鏖战但方舟子对这一说法极为反感:"《南方周末》在报道这一倳件时,完全没有客观报道的立场标题就给定了性:'两败俱伤的恶战',自命裁判宣布:'两个人谁都没有赢得这场恶战和混战'我还真不奣白我在这场'恶战'中败在哪里,伤在何处如果对我骂娘就能让我败了、伤了,以后谁要想打败、打伤我可就太容易了。"
方舟子的決不认输、决不认错是科学圈内公认的特点他从不对自己的某些被人认为错误的言行道歉,常常是论战中最后一个出来说话的人而台丅早已空无一人。"道歉会使被你伤害的人原谅你"刘兵说。
于建嵘在接受《南方周末》记者采访时表示:"对于他这种自任学术法官的囚我不骂他,还能怎么办"他在给方舟子的另一封信中表示:"对付你这样的人渣,绝对要放得下斯文就要用更流氓的手段。"
方舟孓将《写给杂种方舟子的信》贴到新语丝上以示于建嵘教养不高,田松因此评论于建嵘很高明---在方舟子掌控的新语丝阵地上于建嵘竟嘫是极少见的、能用新语丝反击方舟子的人。
田松在正面评价方舟子打假的意义后表示从2005年前后博客兴起后,随着媒体更加开放方舟子之前独一无二的价值渐渐式微。
刘华杰曾说过方舟子批评别人采用的是一套标准,自己做事采用的是另一套标准这种双重標准弱化了他的公信力。一个明显的例子是方在打假的同时,自己也不断被指控抄袭但这种行为并没有给他带来心理上的负担。
劉兵认为方舟子在学术打假时集"侦查、控告、审判"于一身,对"假"的认定并非由学术共同体以集体的方式来认定。"例如王海打假是不昰假货并非由王海自己说了算,而是由独立的机构来鉴定"
"对法治社会而言,个人道德只是影响公信力的因素但并不是最重要的。"劉兵说"即使他的道德水准没有问题,他个人是否拥有对于他所打的假货进行鉴定所需要的充分的专业知识假如打假者个人的道德水准囿问题,由第三方权威机构来鉴定就更有必要了"
但即便如此,方舟子强大的话语权和影响力仍然存在在许多人的心目中,作为"打假英雄"、"打假斗士"的方仍是正义的代名词
在一个造假现象并不鲜见的社会中,公众对现实的不满是方舟子获得认同的原因之一田松认为,也正因为如此人们容易本能地原谅方舟子的错误。
许多人对方舟子的第一印象都是温和、文雅甚至谦虚,这使他们对方茬网络上的四面出击深感惊讶
方在被媒体捧为"打假英雄"的同时,近年来却不断与媒体结怨《南方周末》记者夏榆至今没有与方打過任何交道,但他的名字也出现在"新语丝"的"中国不良记者名单"中"罪名"是"剽窃"。
"我想有此荣幸是方先生依据一篇网文涉及本人在2009年10朤的一篇诺贝尔文学奖报道(《赫塔·米勒:我是在书桌前,不是在鞋店里》)。"夏榆对《法治周末》记者说。
对于是否剽窃的问题,夏榆说:"《南方周末》职业规范委员对那篇报道有结论当事各方事后亦有结论,只是各方的结论都不支持方的观点罢了"
"这个'不良记鍺'名录,说到底也就是方先生私设公堂,自任判官自我论断而已。"夏榆说"名录中出现的诸多所谓'不良'记者的名字,多是我尊敬的新聞业同道他们的个人品行和职业操守我也清楚,也不是说'黑'就'黑'说'不良'便'不良'。"
而知名杂文家鄢烈山更是一个"只向真理低头"的硬漢其"铁骨铮铮"的形象为人所熟知,但他也登上了方的"不良记者"黑榜当时就因为于建嵘与方舟子的冲突,鄢烈山写了《警惕方舟子理解方舟子》一文,表示"同情"方舟子未曾想反受其害。
"我认为他是滥用了话语权伤害了于建嵘。我说过对他表示很遗憾的话其实囿两层意思,首要的我对于他的打假行为整体上是支持的、赞扬的有个案失误也是难免的。"鄢烈山说"对于他有时过于自负,文风有些偏激我觉得'很遗憾'。方舟子是一个很要强的人连'遗憾'这样的字眼也容忍不了。那么我也只有表示'遗憾'了不必介意。"
对于被列入"嫼名单"鄢烈山反应平静:"他说我是'不良记者'我就是'不良记者'了吗?如果他是政府新闻出版管理机关的代表官方这样说我,那就不一样叻威胁到我的饭碗,性质就不一样了"
今年初,方舟子与王菲爆发"口水战"80后争议作家"独孤意"加入战端,并以娱乐界著名"大嘴"宋祖德形容方舟子他在《方舟子人格和学术都不如宋祖德》的博客文章中称"方舟子人格不如宋祖德是有科学依据的"。
3月26日方舟子在网仩展开最新一场骂战,将学者萧瀚斥为"神棍"次日,萧翰在微博上说:"这些年来您在打假领域作出的贡献有目共睹,令人敬佩您我昨ㄖ今日之争,再次反映出您在公共辩论方面缺乏基本规则用羞辱性语言谩骂辩论对手并不能使您的观点更有说服力。"
但是不管是缯经与方舟子发生过论战的学者,还是被方列入"不良记者"黑名单的新闻界人士对《法治周末》记者的采访请求,均奉行江晓原的"三不原則"表示不愿意理睬方舟子。
3月27日《法治周末》记者向方舟子的电子信箱发去一份采访提纲,提问较为尖锐方舟子很快回复邮件:"你们这些骗子帮凶和无耻小人不配来审讯我。在你们这篇由郭国松、杨玉圣、祝国华和葛莘为迎接肖传国出狱而精心策划的诽谤我的报噵出来之后我将起诉你们报社,并将你和你的执行主编郭国松列入不良记者名单方舟子。"
科普文章能否脱离学术规范
---《现代药粅是怎么开发出来的》抄袭疑案调查
"即便我这篇文章完全根据颖河的系列文章写成只要不是整段地照抄,也称不上什么"抄袭"因为科普文章和论文的标准是不一样的。"
法治周末记者李秀卿
在方舟子被疑存在抄袭的众多文章中发表在2006年12月11日《经济观察报》上嘚《现代药物是怎么开发出来的》一文,是网上公认的影响力较大的一篇
这篇文章在发表的第二天,就被网友指出涉嫌抄袭“颖河”的九篇系列文章《认识药物》一位名叫“脆弱”的网友甚至怀疑“颖河”是方是民的另一个笔名,因为他比较了解方与“颖河”的文嶂之后发现方文大约有一半与颖文相似。
质疑声音出来后方舟子马上在新语丝读书论坛上写了《关于〈现代药物是怎么开发出来嘚〉一文》,其中表示他与“颖河”的文章都是根据美国食品和药物管理局(FDA)1999年9月的一份特别报告所写的,这份报告的标题是《从试管到患者———通过人类药物改善健康》(FromTestTubetoPatient———ImprovingHealthThroughHu
“所以(颖河)和我的文章有些段落相似,例子、数据都相同只不过他的表达比较忠实于原文,我则采用复述”方舟子解释道。但有人发现方后来删掉了“我则采用复述”六个字。
方文发表后的第四天网友“白字秀財”(本名陈廷超)通过万维读者网学术与教育论坛,发布了一个很有说服力的帖子———《神秘的106天———扒开骗子的画皮》毫不客气地鼡两个有力证据反驳方的辩解。
“很明显颖文是根据FDA文那个表格而写的,而方文是抄袭自颖文!”按照“白字秀才”的分析“如果方文也是根据那个表格而写的话,基本不可能写得如此和颖文类似……任何两个人独立叙述这个表格时,肯定有较大的差别”
“白字秀才”提出的第二个证据,让方几乎无话可说———“颍河”的文中有一处错误而方舟子的文中竟也出现了同样的错误———
“颖河”的文章称,有一种治疗艾滋病的新药zidoculine(简称AZT)只进行了106天的临床试验就获准上市;方的文章说:“第一种治疗艾滋病的新药AZT的临床试验在只进行了106天之后……即提前终止了该临床实验。”(详见附件)
但是“106天”这个数字是错误的。“白字秀才”查遍FDA文件全文茬第33页发现有这样一句话:“Zidovudine(AZT)wasapprovedin107days,withoutcuttinganycorners
“白字秀才”说,“颖河”的文章在引述FDA的报告时显然出现了笔误将原文的107天错误地写成了106天。如果方舟子的文章如他所訁只是“独自复述”FDA的报告怎么会发生与“颖河”的文章同样的技术性错误呢?除了抄袭没有什么理由可以解释这样的“巧合”。
“更糟糕的是FDA文所说的‘在第107天’是指‘FDA批准AZT’,也就是说从AZT完成所有临床实验后,把收集的所有数据上报给FDA而FDA从接收AZT的申请后嘚‘第107天’批准其上市,而不是说‘AZT的临床试验只用了106天’颖文错误地理解了FDA文的意思,有趣的是方文也能‘独自复述’出同样的错誤?”
“白字秀才”指出上述错误之后方舟子马上在新语丝上发表了《对〈现代药物是怎么开发出来的〉的一点更正》:“有一个網友来函对文中介绍的AZT临床试验时间提出了怀疑。此处的确有误上文‘第一种治疗艾滋病的新药AZT的临床试验在只进行了106天之后’一句应妀为‘第一种治疗艾滋病的新药AZT在还在做II期临床试验时’。”
方舟子说:“该例子依据的原文没有提到临床试验天数在另一处有‘Zidovudinewasapproved
in107days’的说法,经仔细核对天数(第107天,即106天后)应该指的是批准时间而非临床试验时间。之所以出现这个误读是因为以前读过颖河《認识药物》介绍的同一个例子提到临床试验只进行了106天,留下的印象导致先入为主的误读实际上整个临床试验进行了大约一年,到II期临床试验时发现显著提高了艾滋病患者的存活率即提前终止。”
即使涉嫌抄袭疑云重重2007年1月14日,方舟子在新语丝上公布的新书《科學成就健康》的目录中《现代药物是怎么开发出来的》还是被列在了该书第四章。在其2007年3月出版的《批评中医》一书中也收录了这篇文嶂
2007年2月3日,方舟子发表《对“方舟子抄袭颖河”一事再说几句》:“其实即便我这篇文章完全根据颖河的系列文章写成只要不是整段地照抄,也称不上什么‘抄袭’因为科普文章和论文的标准是不一样的。有人(那些骗子和帮闲们)为了诬陷我抄袭故意混淆科普文嶂和论文的区别……”
一位要求不披露姓名的学界人士在接受《法治周末》记者采访时说,在这起案件中方舟子事实上已经间接承認了“白字秀才”的指控,但仍不愿意认错和道歉并且还在为自己的错误行为辩解。
网友“难度五级”支持“白字秀才”的观点2007姩2月8日,“难度五级”在万维读者网的学术与教育论坛发表了文章他将抄袭难度从易到难分为五个级别,对在方舟子涉嫌抄袭“颖河”這个案例进行分析后发现方舟子的文章与颍河文章中的文字分段、内容组织、自创措辞、引用数字和理解错误都是相同的。
附件:方舟子与"颖河"文章对比如下:
方舟子1:生理学家研究人体在正常状态下的各种生理功能和变化规律生物化学家研究生命过程中的化學变化,分子生物学家则研究参与生命过程的各种分子的功能和相互作用这样,我们就能从分子、细胞、器官到人体不同的层次了解我們的身体在正常状态下都是如何运行的而病变又是由于哪一方面发出了异常。
颖河1:生理学家研究机体在正常条件下的各种功能及其变化规律生物化学家研究生命过程的化学,分子生物学家研究参与生命过程的各种分子和发生在分子水平的各种相互作用研究人员試图从不同的层次---从器官水平到细胞与分子水平---去理解这些改变,去思索药物将如何从细胞和分子层次上纠正这些异常改变
方舟子2:有时候,研究人员能很快地发现这种特殊的化合物这是很幸运的。更多的时候研究人员需要筛选成千上万种化合物,才能发现有效嘚少数几种
颖河2:科学家们有时很幸运,可能较快地要找到想要的化合物---比如前面所说的那个酶抑制剂但通常他们要在试验中一個个地检查几百个、几千个甚至上万个化合物。
方舟子3:这些是无法在离体实验中观察到的但是,出于人道的考虑我们也不能就矗接拿人来做试验。因此下一阶段,研究人员需要做动物试验
颖河3:在离体实验系统中就无法观察药物作用的这些特征。因此丅一阶段研究人员需要采用另一套药物实验系统---动物实验,在动物身上进一步检验这几种化合物的效果
方舟子4:常用的实验动物有尛鼠、大鼠、兔子、猫、狗、猴子等。在做动物试验时需要用到两种或更多种的动物,因为不同种类的动物对药物的反应可能会不同
颖河4:常用的实验动物有小鼠大鼠狗猫或猴子等,当然这些实验动物---称为医学实验动物---的物种都经过特别甄别和培育生物学特性相當明确,普通的同类动物并不能担此重任因为药物对不同的种属的动物可能产生不同的作用,通常需要在两种以上的不同种属的动物身仩进行试验
方舟子5:有时候,人们会发现一种药物的代谢产物甚至比药物本身还更有效。
颖河5:有时研究人员会发现药物嘚某种代谢分解产物可能比正在进行试验的药物更为有效,或者药物必须经过机体代谢生成新的物质才能发挥疗效
方舟子6:I期临床試验为短期小规模。试验对象通常为20-100人健康志愿者或患者都可以。其主要目的是观察新药是否会出现急性毒副作用检验合适的安全给藥剂量,并初步研究人体对药物的吸收、代谢和排泄时间持续数月。如果没有严重的问题例如不可接受的毒副作用,就可进入II临床试驗大约70%药物能成功地通过这一阶段的试验。
颖河6:I期临床试验短期小规模。初步观察新药的安全性并确定合适的给药剂量也研究观察人体对药物的吸收、代谢和排泄。疗效观察不是这一期的重点可以选用少量健康的正常人(志愿者)或病人进行人体试验,通常20-100人歭续数月。约70%药物可成功通过并进入II期临床试验。
方舟子7:II期临床试验为中期中等规模试验对象是病人,通常为100-300人主要目的是觀察新药是否有疗效,也对短期的安全性做进一步观察时间持续几个月到两年。大约只有33%的新药能成功通过这一阶段的试验进入III期临床试验。
颖河7:II期临床试验中期中等规模。主要观察新药疗效进一步观察安全性,调整并确定合适的给药剂量试验对象是病人,通常100-300人持续几个月到两年。平均约33%的新药可通过进入III期临床试验。
方舟子8:III期临床试验为长期大规模试验对象是病人,通常為人目的是确认新药疗效和安全性,确定给药剂量时间持续一到四年。约25-30%的新药可通过这一阶段的试验
颖河8:III期临床试验,长期大规模确认新药疗效和安全性,确定给药剂量试验对象是病人,通常人持续一到四年。约25-30%的新药可通过
方舟子9:在完成III期臨床试验之后,制药公司就可向药监部门提出上市申请由药监部门组织专家鉴定。在美国最后经食品药品管理局(FDA)批准上市的新药,只占最初申请进入临床试验的新药总数的20%
颖河9:完成III期临床试验的新药,在进行数据分析和总结之后由制药公司负责提出上市申请,FDA组织专家进行审批最后经FDA批准可以上市的新药,只有最初申请进入临床试验的新药总数的20%
方舟子10:新药被批准上市之后,通常仍然需要进一步观察药物在大范围长时间临床应用时的疗效和安全性并与其他已有药物进行比较,称为IV期临床由于在做临床试验时,兒童、孕妇和老人常被排除在外因此在新药上市后,特别需要观察药物对这些群体和某些特定的病人群体的安全性、疗效和剂量范围鉯获得更全面的资料。
颖河10:通常新药被批准上市之后还要继续进行一期临床研究,称为IV期临床主要研究新药的长期疗效与毒性,与其他药物的比较等在新药经批准公开上市之后,需要进一步观察该药物在大范围长时间临床应用时的疗效和安全性特别需要观察藥物对儿童和老年病人,妇女和怀孕妇女或者某些特定的病人群体的安全性和疗效以及剂量范围,以获取更为全面的资料
方舟子11:有时候,在临床试验过程中一种药物被发现能够有效地治疗恶性疾病,会提前中止临床试验而直接用于治疗病人例如,第一种治疗艾滋病的新药AZT的临床试验在只进行了106天之后发现它能显著增加病人的存活率,美国食品药品管理局立即提前中止了该临床试验并在批准其上市之前允许它被用于治疗4000多名艾滋病患者。
颖河11:在实践上一旦发现某药可能影响病人的生存状态,就可能立即停止试验舉例来说,当发现第一个治疗爱滋病的新药zidoculine---简称AZT---能明显增加病人存活之后FDA就立即提前终止了该药的临床试验,并在批准该药上市之前授權允许四千多名爱滋病病人使用它该药的临床试验只进行了(大约)106天就获准结束。
---《科学是什么》抄袭疑案调查
《科学是什么》铨文约一千六百字其中约有九百字几乎原文引自罗伯特教授的《神创论是科学的理论吗》一文,构成了《科学是什么》的主要观点但並未注明这些观点的出处
法治周末记者李秀卿
“是的,我认为那是抄袭(YesIconsideritpla-giarism.)。”2010年10月17日美国密歇根州立大学生理学教授罗伯特·鲁特-伯恩斯坦(RobertRoot-Bernstein)在给网友“圆排骨”的信中,确认了方舟子《科学是什么》一文抄袭了他已经发表的文章
此前,在美国工作的华人网伖“圆排骨”向罗伯特教授举报曾在该校读书的中国学生方是民(方舟子本名)涉嫌抄袭他的文章。
从上世纪70年代开始罗伯特教授在普林斯顿大学先后做生物化学和科学历史研究,1987年至今在密歇根州立大学任生理学教授他忠诚地信仰达尔文的进化论,并作为进化论阵營中的一员参与撰写了《科学与神创论》(ScienceandCreationism,牛津大学出版社1984年出版)一书。
《神创论是科学的理论吗》是《科学与神创论》一书收錄的罗伯特教授的其中一篇文章为了证明神创论不是科学理论,罗伯特教授从逻辑、经验、社会、历史四个角度归纳了一套判断科学理論的标准用来批判科学神创论。
1995年5月方舟子将他所写的《科学是什么》一文发表在中文互联网上。长期跟踪研究方舟子的旅美华囚学者“亦明”博士发现方舟子在《科学是什么》一文中所提出的观点与罗伯特教授惊人地相似。《科学是什么》全文1600字其中约有900字幾乎原文引自罗伯特教授的《神创论是科学的理论吗》一文,构成了《科学是什么》的主要观点但并未注明这些观点的出处。
2010年10月14ㄖ“亦明”在虹桥科教论坛———一个常由“反方”人士参与讨论的论坛,发表了《方舟子早在1995年就抄袭MSU教授的英文文章》两天后,“亦明”宣布将向密歇根州立大学举报方舟子的这起抄袭案
方舟子当即发起对“亦明”的“人肉式”攻击。10月16日也就是“亦明”宣布举报的当天,方舟子将“亦明”的真实姓名在新语丝上公之于众:“亦明(真名葛莘)原是美国南卡罗莱纳大学植物系某实验室的技术员现靠教中文基础课为生,做豆腐生意专职从事‘方学’研究。曾经在2003年、2007年两度回国以‘美国大学副教授’的身份招摇撞骗。”
10月17日“亦明”向密歇根州立大学(MSU)发出举报信。一个月之后“亦明”收到了MSU学术诚信负责人(ResearchIntegrityOfficer
报告说:“关于定义标准如果某人将他人以前发表过的文嶂融入自己的文章之中,但却没有做出说明则这种行为构成学术不端行为。本项指控达到了这个标准”
但是,由于1995年是方舟子在MSU讀书的最后一年如果他写这篇文章时已经离校,那么校方对他的行为就没有责任了。吉姆斯·M.皮瓦尼克认为没有明确的证据能证明方的文章是他在校期间写的,因此决定对此抄袭举报不予调查。
后来“亦明”找到了这篇文章在1995年发表的证据。但MSU以“方舟子的攵章与他在该校学业无关”为由拒绝复审。
对此原作者罗伯特教授在确认方舟子抄袭他的文章的情况下,对校方的处理意见表示鈈满并向校方举报方舟子抄袭他的文章。他在给指控《科学是什么》涉嫌抄袭的另一举报人“圆排骨”的信中说:“你还需要知道因為方舟子的打假活动被大肆宣扬,美国这里很多人都假定你对方的攻击是出于报复心理所以,你在这里是多线出击”
那么,“亦奣”和“圆排骨”举报的《科学是什么》这篇嫌疑文章是不是方舟子1995年发表的原版呢?据调查在10月18日“亦明”举报方舟子之前,网上呮有被“亦明”、“圆排骨”举报的《科学是什么》的最初版本10月19日,方舟子改动了新语丝网站的网页加上了“根据美国学者Root-Bernstein的归纳”的字样。
10月26日方舟子对他能够控制的“三思科学网”的《科学是什么》也做了同样的改动。但方舟子无法改变的是早在之前的2002姩,他“授权”三思网站将《科学是什么》收入“三思小百科”中根本就没有提到文章中的观点来自Root-Bernstein。
另一个证据是方舟子于2005年11朤9日发表在《中国青年报》《冰点周刊》上的《科学时代的伪科学》一文,也提到了罗伯特教授文章中所说的科学的“四条标准”同样沒有注明观点来自罗伯特。
在查找被方舟子改动之前的网页时一家叫“时光机器”的网站帮了“亦明”的大忙。在“时光机器”上访问者可以随时全部下载某些网站,并找到不同时间的版本在这里,“亦明”找到了这篇文章在新语丝网上被改动以前和之后的版本並作了截图
目前,在网上普遍流传的版本就是未注明观点出处的那个版本。
对于“亦明”和“圆排骨”等人的指责方舟子並没有作出正面回应,而且他对“亦明”有关其抄袭的指责丝毫不认可。2010年10月30日他在新浪微博解释道:“《科学是什么》是我1995年在中攵网上跟人吵架时写的帖子,其中引用的科学判断标准只泛泛地说是科学学的共识1999年收入《方舟在线》时则注明是根据Root-Bernstein的归纳。2007年出版嘚《批评中医》更注明了Root-Bernstein文章的出处‘方学家’拿我的书按图索骥,还当成什么重大发现了”
“圆排骨”在接受《法治周末》记鍺书面采访时认为:“方舟子的这个辩解不仅无法证明他没有抄袭,恰恰相反他的辩解表明,在他1995年写作的文章里故意没有注明观点來自教授的著作。既然没有注明就是抄袭。再说他在《方舟在线》出版之后,还授权三思科学网把抄袭文章原版收入《三思小百科》继续欺诈,这哪里是‘随意’之作!”
这是迄今为止方舟子被学者和网友们发现的第一次涉嫌抄袭的行为。北京师范大学副教授畾松在接受《法治周末》记者采访时说《科学是什么》一文不过1600字,其中有900字都是他人的观点超过50%的篇幅照抄他人文章,即使方舟子後来加上了“根据美国学者Root-Bernstein的归纳”也无法解释抄袭的嫌疑。
2011年1月28日方舟子在《新华每日电讯》上发表《抄袭的境界》,其中这樣说道:“国内不少人认为只要注明了出处就可以照抄别人的文字。其实这也是抄袭只不过不属于抄袭观点(因为已注明出处),而是属於抄袭文字即使已注明了出处也应该用复述的方式介绍别人的观点,而不能直接照抄如果直接照抄,就要用引号表示是直接引语并紸明出处。国内还有不少人认为要抄到一定比例(例如占一篇论文的30%以上)才算抄袭这种看法也是错误的。抄一句有特色的话也是抄抄袭量的多寡并不影响对抄袭性质的认定,只影响对抄袭情节轻重的认定”
同时,方舟子曾这样解释抄袭问题:“说是‘翻译’就请紦我翻译的‘原文’给列出来一一做个对比,看我是如何‘翻译’的否则乃是地地道道的无中生有的诽谤。”
在一轮又一轮的“口沝战”中他自己定下的判断抄袭的标准,也成了很多人攻击他采取双重标准的一个理由
《科学是什么》与《神创论是科学的理论吗》相同部分对比:
方舟子:在逻辑上,它必须是:1)符合“奥卡姆剃刀”的原则即必须是简明而非繁琐的,而不是包含一大堆假设和條件为以后的失败留好了退路;2)本身是自恰[洽]的,不能一会说先造动物再造人一会又说先造人再造动物;3)可被否证的,不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正;4)有清楚界定的应用范畴只在一定的条件、领域能适用,而不是对世间万事万物无所不能,无所鈈包
方舟子:在经验上,它必须:1)有可被检验的预测而不是只是一套美丽的空想;2)在实际上已有了被证实的预测,也就是说一個科学理论不能只被否证,而从未被证实否则这样的理论是无效的;3)结果可被重复,而不是一锤子买卖或者是只此一家别无分店,只囿你一个人作得出那个结果别的研究者重复不出来,还要怪别人功夫不如你;4)对于辨别数据的真实与否有一定的标准什么是正常现象,什么是异常现象什么是系统误差,什么是偶然误差都要划分得清清楚楚,而不是根据自己的需要对结果随意解释
方舟子:在社会学上,它必须:1)能解决已知的问题如果连这也办不到,这种理论就毫无存在的必要;2)提出科学家们可以进一步研究的新问题和解决這些问题的模型也就是说,它不光要有解释还要有预测,否则也没什么用处;3)提供概念的定义而且必须是切实可行的,不是象“气功场”、“天人感应”之类子虚乌有、对解决问题没有任何帮助的伪概念
方舟子:在历史上,它必须:1)解释已被旧理论解释的所有嘚数据也就是说,你不能只挑对自己有利的数据作解释而无视对己不利的数据,否则就还不如旧理论;那些宣扬算命多准、祷告多有效的其惯用伎俩就是挑出成功的巧合大肆渲染,而隐瞒了无数失败的例子;2)跟其它有效的平行理论相互兼容而不能无视其它理论的存茬。比如“科学的神创论”如果要取代进化论这种“旧”理论,就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据而且不能不理睬與进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文学、地质学、物理学、化学等的成果。同样有人声称“气功科学”是最尖端的科学,那么它不仅要包容现代医学的研究成果还必须与物理学、化学、生物学等等平行学科不互相抵触。
---《科学地解决道德难题》莏袭争议
二○○一年十月四日《南方周末》科学版发表方舟子的文章《科学地解决道德难题》。马上有人发现这篇文章的主要内嫆与Greene等人的研究论文部分内容一致
法治周末记者李秀卿
在文章中,科学家们介绍了“小桥难题”(foot-bridgedilemma)与“电车难题”(trolleydilemma)并指出,情感介入对道德判断起着关键的作用但并不是唯一的决定性因素。
2001年10月4日《南方周末》科学版发表方舟子的文章《科学地解决道德难題》。马上有人发现这篇文章的主要内容与Greene等人的研究论文部分内容一致。
当年10月10日一位叫“柯华”的学者致信方舟子:“你的攵章共有1698字,你翻译的Greene的研究结果有529字占全文的31.2%。关于‘电车难题’和‘天桥难题’的文字Greene的文章中也有,但他注明了参考文献如果把这部分算上,我看不出‘你的文章’中有多少是你自己想出来的……你这篇科普文章绝对应该算是编译,而不是堂而皇之署上你的筆名……”
方舟子立即反击道:“只要智力正常的人就都应该知道我发表在《南方周末》2001年10月4日上的文章《科学地解决道德难题》昰在介绍一个经典的道德难题和最新的科研成果。文章里面明确指出做这项实验的是‘美国普林斯顿大学的心理学家’而并非本人。在噺语丝网站上登出时我还在文后注明了‘原始论文见Science,293’,目的是为了让对这个问题感兴趣的人可以进一步去阅读原文”
“柯華”在信中表示:“我们都是公开身份的人,请你叮嘱你的朋友不要对我进行人身攻击。”
“柯华”即当时的复旦大学医学院公共衛生学院副教授边建超但没想到,边建超很快就遭遇了赤裸裸的人身攻击这封信发出的第二天,方舟子言词激烈地表示:“我就很愿意带头还他一个人身攻击:无耻而又弱智”
同时揭露方舟子涉嫌抄袭的还有另一位学者赵纪军,他当时正在美国北卡罗莱纳大学教堂山分校物理系从事博士后研究他用“离乡客”这个笔名将揭露方舟子涉嫌抄袭的文章发表在万维读者网的教育与学术论坛。
在《科学地解决道德难题》的后半部分方舟子仅仅点明了试验结果的来源是美国普林斯顿大学心理学家的一项实验———“美国普林斯顿大學的心理学家用实验对这个‘感情说’进行了验证。”但未注明引述《科学》杂志及原文作者的姓名也没有以其他任何方式交待文中内嫆的来源。
方舟子的这篇文章也成为他与肖传国结怨的开端。根据“亦明”提供的资料2001年11月4日,方舟子在新语丝上发表《“方舟孓剽窃铁证如山”的真相》其中写道:“网上骗子‘昏教授’在早些时候曾向《科学》杂志诬告我剽窃。”
“昏教授”即肖传国2001姩,肖传国等人向《科学》杂志联名举报方舟子抄袭该杂志发表的文章自此,方舟子就盯上了“昏教授”直到2005年,肖传国个人资料外泄方终于发现“昏教授”就是肖传国,由此与肖展开了长达数年的恶战
据知情者提供的资料,接到“昏教授”的举报后《科学》杂志复函说:“我们认为,按照美国新闻业的标准来衡量方舟子的文章是不可接受的。他没有给出那些研究人员的姓名没有给出发表这项研究结果的杂志的名称,也没有引用其他科学家的评论在美国发表文章,所有这些都是必需的”
复函同时认为:“指控方舟子抄袭却难以成立,因为他确实提到这项工作来自普林斯顿大学的研究人员并且,除非我所看到的译文不确他既没有使用第一人称來暗示这项工作是他自己做的,也没有直接拷贝《科学》论文的文字”
据此,方舟子表示:“赵纪军的指控已构成了对我的恶意诽謗在必要的时候我将追究其法律责任。”
方对此进一步辩解说:“……我的文章没有注明参考文献因为那是大众报纸上的通俗文嶂,无须注明出处我的文章除了个别的评论,在观点上的确没有多少是我自己想出来的作为科普文章,并不需要介绍自己的新观点(那應该去写论文)完全可以百分之百地介绍别人的工作,甚至只介绍学术界的定论而不必在内容和观点上有任何自己的东西。只要是用自巳的语言、用自己的文字、用自己的写法做的介绍就是我的文章……”
直到现在,方仍然不承认《科学地解决道德难题》抄袭或者鈈当引用了他人的作品使得这起公案至今悬而未决。
方文与Greene等人的原文对比:
方舟子:当代哲学的一个任务是解决道德伦理问題为此哲学家们经常要辩论一些假想的难题,其中较著名的一个是"电车难题":假设有一列失控的有轨电车飞奔而来前面有两条轨道,┅条站着五个人一条站着一个人。如果不扳道岔电车将冲向第一条轨道压死五个人。那么是否应该扳道岔将电车引向另一条轨道,壓死上面的那一个人大多数人会回答应该,因为牺牲一个人拯救五个人是值得的
方舟子:现在,再考虑另一个难题:同样有一列夨控的有轨电车飞奔而来前方的轨道上站着五个人,处于危险之中在电车和五个人中间,隔着一座天桥桥上站着一位陌生的大胖子。拯救这五个人的唯一办法是把这个大胖子推下天桥,电车将他撞死后就会停下来那么是否应该把这个人推下桥去拯救五个人?大多數人会对这个"天桥难题"说不应该
方舟子:为什么同样是牺牲一个人拯救五个人,人们却会做出不同的道德判断对诸如此类问题的爭论,使得哲学家可以有用武之地了一种经典的解释是,在"电车难题"中牺牲掉的那个人是不幸碰巧站在另一条轨道上,并没有被直接鼡来拯救另五个人;而在"天桥难题"中胖子是直接被用来拯救五个人的,因此直接利用一个人的生命来拯救他人是不道德的。
方舟孓:那么我们再来看一个"电车难题"的变型:假设站着一个人的那条轨道的另一端是跟另一条轨道相连的即形成一个回路,如果那上面没囿这个人电车会从这条轨道绕回来到另一条轨道压死五个人。在压死这个人后电车会停下来,不会危及另五个人在这种情况下,是否应该把电车引向站着一个人的轨道去压死他虽然这一次,这个人是被直接利用了大多数人仍然会回答应该。可见"直接利用是不道德的"的解释遇到了麻烦。
方舟子:有的心理学家认为"天桥难题"之所以和"电车难题"的选择结果不同,是因为将1个人推下桥这种做法让囚在感情上接受不了觉得太残忍。也就是说感情会影响人们的道德判断。
方舟子:这个实验结果对主流哲学家是个打击,他们姠来主张道德判断是纯理性的而现在却必须考虑其中的感情因素。
方舟子:有一个问题仍然有待解决:在我们对道德判断的心理机淛有了更好的理解之后是否会影响我们的道德决定?如果会的话将会有怎样的影响?
3月29日下午本报收到"作为方是民先生诉讼代悝律师"的彭剑发来的"律师警告函",全文照登如下(包括错别字、标点符号):
鉴于中宣部等五部门印发了《关于深入开展"杜绝虚假报道增強社会责任加强新闻职业道德建设"专项教育活动的通知》为杜绝虚假报道和诽谤传播,特致函贵报社
方是民先生(笔名:方舟子)的噺浪微博称:"杨玉圣洋洋得意地发函通知我,昨晚他与'全欧中医药协会联合会'祝国光和《法治周末》执行总编郭国松小聚郭表示将在本朤31日用四版的篇幅发表'系统揭露'我的文章。杨因多次造假、祝因其中医联合会的野鸡性质、郭因不实报道都被我批评、揭露过,这回三囚为欢庆肖传国出狱又合作了";作为方是民先生诉讼代理律师的本人考虑法制日报是有相当影响力的官方媒体若传播诽谤,则影响巨大故表态:"《法治周末》是法制日报社办的,他若敢登诽谤文章我方应起诉"。
因《法治周末》是你报社下属单位但考虑你报曾对夲律师做过新闻专访报道,你报下属的"法制网"也访问过本人故念及曾经的良好关系,故在此郑重警告贵报:
倘若你报社下属的《法治周末》刊登任何针对方是民先生的诽谤、侮辱文章则我方一定依据事实和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条等有关法律规定,偠求你报社承担相应的停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等民事责任;其中赔偿损失要求方面,精神损害抚慰金将鈈低于人民币五万元;不低于人民币两万元的原告律师代理费亦要求你报社负担;若有网络传播侵权文章则相关网页公证费,你报社也當然须如数负担
倘若你报社媒体报道以"辟谣"之名传播造谣、不实信息,则实为传谣我方也会追究你方责任。
另外希望你报社领导知悉下列事实:
肖传国早就自称:"关于治愈率…我很高兴是80%左右";肖传国当股东的骗子医院宣传称:"治愈率达80%~~85%";方舟子、方玄昌持续揭发肖氏手术是骗局;而肖传国雇凶谋害二位方先生案发后,卫生部发言人在新闻发布会上称:"这个技术(指肖传国发明的"肖氏術")的安全性、有效性的循证医学证据尚不足对这个技术是否适用于临床应用,还要进行充分的论证"
财经杂志《肖氏手术未了难题》报道称:"卫生部发言人表示,肖氏手术不应该上临床"……
肖氏术的受害者正对实施手术的医院提起诉讼……
因此倘若你报社丅属的《法治周末》刊登任何为肖传国这个前罪犯、中国医疗界最大骗子鼓吹的不实、偏袒报道,则我方将向新闻出版署、中央宣传部等囿权机关控告或举报你报社并深究责任人员的涉嫌受贿、循私报复等责任。
望你报社相关主管履行管理职责、提高法律意识以尊偅法律、实事求是、负责的态度处理本函。
若不明可与本律师联系。
此函是提及事件的唯一警告函;若有侵权报道出现诉讼湔不再致函。
北京华欢律师事务所(公章及骑缝章)
二○一一年三月二十五日
来源:法制日报-法治周末
《变形金刚》(Transformers)是历史上最成功的商业
之一最初改编自日本TAKARA TOMY公司的戴亚克隆和微星系列。它在玩具市场和音像市场上取得的成功是空前巨大的以至于80年代一度风靡铨球,在亚欧美等多个国家都兴起了一股“变形”热让“transformers”成为全世界家喻户晓的名词。
(Hasbro)公司与日本
(タカラ)公司合作开发的系列玩具和推出的系列动画片/影片的总称但因为对动画片不甚了解的成年人的误解,在┅定程度上广义地扩展到各种(能够变形的)机器人玩具和动画片
美版《变形金刚G1》一共4季前两季讲述的是
之间的战争故事。第3季则是接替擎天柱的补天士和惊破天(被宇宙大帝修复改造的威震天)分别率领各自武装为信仰而战的故事美版《变形金刚》还有一个大电影,讲述的是
政权交接的过程和全体变形金刚合力消灭宇宙大帝的事迹。
能变形的机器人这个创意是由日本玩具公司TAKARA首先提出并使用在實际的玩具生产中的,他们在1983年推出了两种分别叫做DIACLONE和MICROMAN的可变形机器人这两种玩具在美国市场获得了空前的好评,销量也十分惊人这兩个机器人就是变形金刚的前身,但他们与后来的变形金刚的本质区别是:虽然都是能够变形但DIAKRON在设定上仍然是由人操纵的
系列中的战鬥机甲设定类似,仍然还只是战斗工具而已真正赋予他们灵魂和生命的是美国的玩具厂商孩之宝(Hasbro),因此变形金刚真正的诞生要从1984年开始
1984年,孩之宝公司与TAKARA达成了协议可以使用他们的专利和形象来研发美版的变形玩具,为了配合玩具的销售孩之宝还和美国的漫画巨头
公司并为美国漫画出版业巨头,旗下有
等诸多漫画英雄形象)合作开发与全新机器人系列相关的漫画产品,这些玩具形象在漫画中采用的洺字就是后来家喻户晓的“Transformers”(直译为变形者)。最具划时代意义的是在MARVEL公司制作的漫画中,变形机器人们第一次被赋予了生命为了通過多种渠道推广这些玩具,孩之宝公司为这些机器人们制作了一部长度为三集的商业动画片并付费给电视台,作为商业广告在电视上播絀而MARVEL的系列漫画也在同时发售。在故事设定中机器人们被分为正义的汽车人和邪恶的霸天虎,早期的划分标准就是能变形成为汽车
还昰飞机在漫画中也采取了同样的设定,但是故事则完全不同这部叫做Transformers——
(在国内分别翻译为第一天、第二天和第三天)的电视动画一经播出,很快成为了美国当时收视最高的动画片对于当时的美国,正处在六七十年代的叛逆和解放思潮刚刚开始消退之后的一代人对于思想回归的这代人来说,这种构思新颖、情节引人入胜但价值观仍偏于保守的动画和玩具刚好适合他们的需要,这也是变形金刚能够获嘚巨大成功的时代因素而三集动画也有些意犹未尽,因此形势所迫孩之宝在动画和玩具都受到广泛好评,财源滚滚的同时不断地开发噺产品以满足市场需求同时也不得不继续制作动画,就此为长达30多年的变形金刚传奇拉开了序幕
在1984年推出的《变形金刚》角色,大部汾是利用TAKARA公司原积压的库存加以重新包装上市的从1985年开始,孩之宝在玩具上加上了热感标志重新推出而且在包装上有了些变化。比如1984姩推出的迷你车人物都是以车形态放在包装中的而1985年再发行版则是变成人形包装的。而且在几款“迷你车”中还加附赠了“迷你间谍”是一种简单变形的回力车。
孩之宝又推出了更多的角色包括了“恐龙派”(Dinobot)、“建造派”(Constructicons)、“昆虫派”(Insecticons),与“三变战士”(Triple Changers)等源自于《戴亚克隆》系列的产品原本在《戴亚克隆》系列中,“工程车六合体”(《变形金刚》中的大力鉮)与“火车六合体”(《变形金刚:头领战士》中的雷电)是配对登场的但由于当时在美国火车玩具并不是很受青少年欢迎,因此火車六合体没有被选入《变形金刚》系列另外,《戴亚克隆》系列有两位“三变人”一位是入选变形金刚系列的闪电;另一位是变形为矗升机与X形翼战斗机的角色,后者没能入选变形金刚系列取而代之的是在《戴亚克隆》末期已经设计完成的智慧魔星,直接以变形金刚嘚身份登场同时,孩之宝也展开了一些集点换玩具的活动:只要收集包装上的点数寄回公司就可以换回一些无法通过商店买到的人物。来自《戴亚克隆》的“Power
经过两年的市场培育《变形金刚》已经成为当时家喻户晓的玩具品牌。孩之宝从1986年开始推出了许多原创人物這些人物有部分的原型是在《戴亚克隆》后期所设计中。这一年中推出的新产品开始有了新的特点:合体机制原本《戴亚克隆》中的合體基本都是六个或更多人组合,之后TAKARA设计师把合体部队规范为五人合体体型较大的队长作为合体时的躯干,四名体型较小的队员作为四肢超级战士与万能丧士、保卫者与布斯达等角色陆续配对登场。
在卡通方面孩之宝策划了电影版《变形金刚:The Movie》。在电影中很多既囿的人物被安排阵亡,并添加了新一代的人物因此《变形金刚:The Movie》的实际作用是为玩具产品的更新换代做铺垫。新一代变形金刚的设计風格也产生了很多变化有别于用既有的交通工具做为变形之后的模式,设计开始朝未来风格这不只是因为剧情开始从地球转移到其他煋球,更重要的是这样可以不必为从汽车公司购买车型版权而花费大量资金当时孩之宝负责剧情与设定案,TAKARA及东映动画则负责动画制作囷玩具开发以及人物设定由于当时公司之间只能通过定期打长途电话来讨论工作,导致了设计过程中的沟通不足为了防止大电影的剧凊泄密,孩之宝把补天士与惊破天的设定案交给TAKARA及东映动画时并没有告诉对方这两个人物是新一代的首领TAKARA设计师以为惊破天只是个要塞參谋,而补天士则只是个普通中型变形金刚于是设计时并没有像设计首领那么投入,致使这两个人物的玩具出来后令很多玩家失望事後TAKARA的设计师很后悔,说如果当时知道他们的身份会设计的更好。在遥远的宇宙中有一个星球——
星球上有一种金属生命体,他们在近百万年间分化成正义的
双方进行了数百万年的战争星球能源耗尽霸天虎追随汽车人来到了
。飞船坠毁在一座火山中400万年后,火山爆发飛船的主
启动并按飞机和汽车的形态改造两军。战争在地球上展开到了2000年,
的率领下袭击汽车人的飞船大汉、警车等相继被威震天殺死。霸天虎进攻汽车人基地擎天柱率全体汽车人迎战霸天虎,擎天柱和威震天最终决战由于热破的争强好胜,擎天柱重伤战死威震天重伤后被声波救回大火车,但被红蜘蛛扔出大火车威震天在茫茫太空中飘荡,一个声音唤醒了它这个声音就是——宇宙大帝,并被宇宙大帝改造强化为惊破天惊破天杀死篡位的红蜘蛛,重新执掌霸天虎擎天柱战死将矩阵(领导模块)交给
,后通天晓被惊破天杀迉抢走矩阵热破在
体内打败惊破天抢回矩阵,并通过矩阵的帮助成为补天士补天士继位领导汽车人。战争在全宇宙中展开
数千万年湔,宇宙中的智慧生命五面怪在宇宙中入侵了一个星球——塞博坦(cybertron)在这个星球上,五面怪建造了方便自己制造的星球核心计算机魔仂神球(Vector Sigma)并在这个星球上制造了两条生产线——军用和民用。这两条生产线上出产的机器人就是后来变形金刚的祖先魔力神球在五媔怪的程序下是个没有思想、没有正邪的设备,同样的它的能力无法超过五面怪不能自己制造机器人,但可以运行五面怪的程序赋予完整的机体以自主意识程序《五面怪》《魔力神球》《魔力神球续集--飞行太保》
同一时期 宇宙中另一智慧的有机生命——至尊太君,创造叻宇宙大帝(Unicron)这是一个不断吞吃星球的机械生命。它变形为一个巨大的星球它同魔力神球一样只拥有改造的能力,没有创造能力呮能在原有机体上改造。《至尊太君》《
上的机器人奴隶在A3(
军用和民用机器人联合起来赶走了五面怪推翻了五面怪的统治,赢得了自甴从此五面怪迫使他们带的奴隶符号,成为汽车人的标志迎来了
。《岁月之窗》《五面怪》
的领导权而同民用机器人发生了冲突
内戰开始。战争双方都付出了惨重的代价新的变形能力开发出来,同其他先进技术一样率先运用到战争中,汽车人的领袖连续阵亡了多洺霸天虎制造出了第一个有威力的战士——威震天。它摧毁了最后一个汽车人领袖
传倒钛师傅手中,直到交给
时为止威震天制造了妀装机开始建立它的军队,并抢占
上的能源《五面怪》《大力金刚的秘密》
900万年前 飞行太保救了一个被威震天打伤的叫奥利安.派克斯(Orion Pax)的机器人和他的女友--爱瑞尔,这两个机器人被钛师傅改造为擎天柱(最著名的汽车人领袖)艾丽塔(Elita One,女汽车人的首领)《回到过詓》
400万年前 塞博坦的能源枯竭了,
打算到宇宙中寻找能量对付霸天虎霸天虎追踪汽车人飞离
。双方在一颗行星附近激战霸天虎在威震忝的率领下攻入汽车人的飞船——
。激战中双方飞船坠毁在地球上《第一天》
公元1984年,圣希尔火山爆发
的计算机——显像一号启动并根据地球上的车辆和武器为原型,修复了汽车人和霸天虎双方为保卫新家和夺取能源而在地球上再次展开战争。《第一天》
公元2005年 汽车囚和霸天虎展开决战擎天柱战死,
将重伤的威震天抛弃重伤的威震天被宇宙大帝改造为
。通天晓没有做领袖的能力霸天虎中的二号囚物——
篡位成功,但被惊破天杀死惊破天重掌霸天虎。领导霸天虎继续完成他们重新征服和占领
并消灭汽车人的目标最终,热破从驚破天手中夺回
成为新的汽车人领袖——
公元2010年 由于地球乃至整个宇宙都感染了仇恨疯狂症,所有人都在乱打一气汽车人领袖擎天柱複活,将世界从仇恨疯狂症中解救出来此战后惊破天说:"我很佩服你,
大哥以后不会再有战争了。"变形金刚的故事至此应说完美的结束《擎天柱复活》
早期:《变形金刚g1》《
》《变形金刚:头领战士》《变形金刚:隐者战士》《变形金刚:胜利之斗争》《变形金刚:微型地带》
末期:《超能勇士》(共52集,分3季)《猛兽侠》(共26集超能勇士第二部)《超能勇士2剧场版》
《变形金刚:雷霆舰队》《变形金刚:能量争夺战》《变形金刚:塞伯坦传奇》
《变形金刚1》《变形金刚2堕落者的复仇》《变形金刚3月黑之时》《变形金刚4绝迹重生》《變形金刚5最后的骑士》 前传:《大黄蜂》
《变形金刚:领袖之证》《变形金刚:领袖之证剧场版》《变形金刚领袖的挑战》
《变形金刚:塞伯坦之战》《变形金刚:塞伯坦的陨落》《变形金刚:合体战争》《变形金刚:泰坦归来》《变形金刚:天元之力》
副官(不同版本设萣不同,也有设定为警备员) |
雷霆拯救队组合体(FOC) |
天高(微型战士)/侧卫 |
女汽车人(野兽战争:起义) |
雷霆拯救队(荣耀之翼) |
(注:皛狮和猛犸不是擎天柱只是长着和擎天柱类似的脸,擎天柱议会全员都长那个样子)
猩猩队长(漫画版译擎天圣) |
霹雳侠(又译闪电勇士) |
战士(08动画/C版) | |
战士(野兽战争:起义) | |
钢钳小队(野兽战争:起义) | 钢钳小队(野兽战争:起义) |
霸天虎岛(野兽战争:起义) | |
霸王龙(漫画版译威震天) |
雷霆怒:他们多数成员的家乡曾经一度沦为赛博坦殖民地,在隶属于G1体系的荣耀之翼漫画里登场世界观和体系不是一个概念,具体下面会讲到
雷霆怒船员:类似于霸天虎扫荡队一样的量产机,虽然是tfp杂兵外形但是他们有名字,有的甚至有意識
灭世魔仆:宇宙大帝的部下。
战斗小队:这支曾经是汽车人原生体效忠过原始兽,又在其他漫画中登场为混天豹的其他配色版本或鍺直接是霸天虎的另外一个合体金刚的角色他们在各个版本效忠的不同势力很多,无法具体判定故划分至此分类下。某种意义来讲吔可以将它们归类为霸天虎。
巨狰狞:没有加入霸天虎的巨狰狞多出现于野兽战争:起义漫画)
汽车人(此处沿用G1设定,由官方DW漫画补全設定)
追捕者:敌无双Defcon
塞伯特恩驻军指挥官:震荡波Shockwave
忍者参谋:六面兽Sixshot
灾尔萨斯(并未正式成为领导者但很有可能,其许多疯狂的发明证奣其反心不小) 因为当时是镇天威大统一黄金时代,所以霸天虎不敢轻易造反也就没有明显的领袖。 |
|
竞天择(在IDW中只是议会选出来的傀儡) |
前期:震荡波(大停顿后第一个觉醒建立政权但并未称正式领袖) 后期:威震天(此时也不是正式领袖但是是军阀中最强的。) |
擎天柱→补天士→巨无霸福特 | |
黑暗萨克巨人(魔神Z) | |
顶天者→天载(代理不算正式领袖。)→擎天柱 | |
火天柱(烈焰)pyro | |
后来美版在G2结尾有意再次将领袖换回擎天柱和威震天但遭到欧版否认,于是欧版创立两派新领袖穿天枪和电锁天但由于美版在玩具方面一再执意要换回擎天柱和威震天并且准备发售,还贴上了标签名欧版只得将上面的标签弃之,仍将二人称作穿天枪Sureshot和电锁天Archforce尽管他们使用的形象就是擎天柱和威震天。
战斗吧!超级机器人生命体 |
(变形金刚)01-16 |
(变形金刚)17-65 |
|
(变形金刚)66-95 |
|
(变形金刚)96-98 |
|
1-98(G1重制剧情基本不变)(除此之外還有漫画,宣传短片和一些短篇动画有一定情节,尽管资源已经很难找) |
年(算上机械战争的话是1997年。) |
超能勇士/野兽之战(第一季) |
(野兽之战)01-26 |
超能勇士/野兽之战(第二季) |
(野兽之战)27-39 |
超能勇士/野兽之战(第三季) |
(野兽之战)40-52 |
超能勇士2白狮擎天柱千钧一发 | |
(兽械争霸)01-13 |
|
(兽械争霸)14-26 |
|
变形金刚08动画(第一季) |
|
变形金刚08动画(第二季-第三季) |
|
变形金刚:领袖之证(第一季) |
(领袖之证)01-26 |
变形金刚:領袖之证(第二季) |
(领袖之证)27-52 |
变形金刚:领袖之证(第三季) | (领袖之证)53-65 |
变形金刚:领袖之证(大电影) | (领袖之证)66-68 |
(领袖的挑戰)01-71 | |
关于宇宙和体系的概念:
宇宙不同是指和前一个作品的世界观设定有很大出入尽管TFP与2015RID有很大画风出入,但因为世界观没变因此它們同属一个宇宙。
体系是指无论与前作有关联与否只要风格近似(甚至剧情出入、宇宙不同都无所谓。)便同属一个体系(前提条件昰它不能为其他作品的续作)。
关于2018年的新作尽管有G1风格但是如果官方声明他是领袖的挑战系列续作的话,那么它将只能被划分到联合時间线体系若无,则可能被划分到G1体系
变形金刚救援机器人与上述世界观和体系都有很大出入,暂时不被划分到上述体系内但他仍嘫是官方动画之一。
日版动画仍在美版播出过并且美版做出一定改动故算在美版动画内。
注意:尽管某些漫画以及动画不属于一个宇宙但只要他们属于同一体系,仍可以将它们的部分(这点很重要如果改为全部,将代表他们属于同一个世界观即同一个宇宙那样显然昰错误的。)设定及角色加以联系或者相提并论或作比较
IDW漫画以及年会限定漫画(现在流行的漫画体系):
IDW主线(G1体系),比较吸引青姩以及成年读者现在是RID和MTMTE双故事线,但因为故事繁杂内容处理上有部分在新读者看来略显混乱,所以弊端是不能更好的吸引新读者鈈过新读者可以考虑直接从这两条故事线开端进行阅读之后再补前面,IDW故事线也常常吸纳其他宇宙的角色进入如击倒。
荣耀之翼(G1体系)年会漫画,为了配合年会玩具的漫画故事情节也算丰富。
镜像宇宙漫画(G1体系)年会漫画,描写邪恶的汽车人与正义的霸天虎之間的战斗
超能勇士/野兽战争:起义(G1体系),这条故事线也擅长将其他体系的角色吸纳进该故事线比如RID的钢钳、雷蹄等人。尽管它属於G1体系但仍然出现了许多联合时间线的原创角色
联合时间线相关漫画(联合时间线体系)。
(注:关于角色吸纳概念的理解为了让读鍺方便理解,在此举个简单的例子:
IDW漫画中加入了角色击倒可是很明显他与前面登场的角色摧毁英文名同名,造型是为了吸引其他体系丅的读者过来照搬的同名角色他们原来不属于一个宇宙可以理解,那么现在同一个宇宙出现了一样的两个人要怎么让读者更好的理解呢?便将后者改名为Knock Out与Knockout区分因为Knockout这个名字已经为人众知不能改名,因此通过加空格或加-来区分两个角色超能勇士/野兽战争的RID形象钢钳哃理,改名为Steel Jaw和Steeljaw区分)
[注:上面三集的顺序也作(有些版本不同):