标准普尔指数和道琼斯指数哪个更能反映美国经济？
我的图书馆
标准普尔指数和道琼斯指数哪个更能反映美国经济？
【leon的回答(14票)】:
显然是按照市值加权的标普，道琼斯用的是简单的算术平均，只按照股价算，且只有三十个样本，现在IBM的权重遥遥领先。这就好像内地股市把廉价的银行从权重中削除，只看高价的茅台，是不合理的，指数的走势会被几个特定的高价股干扰。之所以会这样是因为道指历史悠久，早年及时计算平均数已经是编制指数的极限了，手算能力有限根本不可能去考虑市值，彼时股价差异也不大，到了计算机能进行复杂加权的时候，道指早就非常普及了，新指数不太可能挑战道指的影响力。
话说回来，虽然道指的计算存在不合理之处，但总体趋势也能反映经济预期，这因为产业联动且大多数行业均受经济环境的影响，三十个成分股覆盖的还比较全面，极端不准确是很小概率的事件，另外由于道指的公司相对稳健，传统产业多，所以波动比较小。
标普指数按照市值加权是较为合理的，市值高的行业通常占GDP的权重也大，不过各行业的利润率不同，GDP按照产值而非税收计算，表面上看这会造成偏差，但实际却要考虑到产业间的相互关联，例如苹果公司的利润率远远高于经销商们，经销商的收入虽然高，但并不是附加价值的主要创造者，做合并计算的时候，重复的部分其实是会被削除的，所以按市值加权就可以很好地修正。但也不意味着按市值计算就没有根本没有缺陷，在企业相互持股的场合，市值会被重复计算，造成不准确。
股价反映的是上市企业的利润预期，这里的小问题一是美国也有不少非上市的大企业，他们的经营情况与实体经济密切相关但无法反映到指数上；另外美国企业有大量利润来自海外市场，出口的贡献比海外当地业务少很多，来自海外的利润一部分回送到美国给投资者分红，另一部分用于当地的追加投资，剩下的用于充实资本等。所以说美股和美国本国的经济情况还是不能划等号的，美国的主要魅力一在稳定的人口增长速度这个基础，二在新兴产业的迅速发展；还有最后一点就是外资企业，美国的外资企业也不少，他们在美国的经营状况却反映到了母国的股指上（非上市企业不反映），这也是造成的指数与实体经济有不一致的原因之一。不过产业的关联会使得这种种误差最后大部分都互相抵消了，比如在没有区域性的经济危机的情况下，美国企业在海外的经营情况和海外企业在美国的经营情况其实是连动的，两个误差加在一起反而抵消掉。
简单股价平均的指数计算方法虽然问题多多，但也有其他成功的案例，日经指数就是道琼斯在海外的一个成功案例，也用简单的股价平均数计算，导致丰田这样市值绝对优势的企业权重不大，反而是优衣库的母公司迅销的权重遥遥领先，迅销一旦发生剧烈波动，日经指数就会受到很大的影响，对此投资人都比较头疼，但同样是历史原因，日经的影响力处于压倒地位。
【张栋的回答(6票)】:
答案是：哪个也不能完全精准地反映美国经济。但是标普500比更加符合你的要求。
首先要知道这两个股票指数是怎么算出来的。标普500是一个按市值加权的指数，从字面意义上就能看出来，成分股庞大，由500支美国上市公司股票按市值加权得出。这500支股票涵盖了北美产业分类体系（NAICS）的所有行业（industry）。
而我们通常所指的道指，实际为道琼斯工业平均指数（Dow Jones Industrial Average*），只由30只工业类股票组成，而且算法是简单算数平均，没有考虑到股票权重问题。这应该是历史沿袭问题，同时也使得道指失去了理论上的说服力，毕竟一只股票的市值越高，它占经济总量的比重就越高，反映在指数中的权重就应该越高。
*道指其实是四个指数组成的一套体系，包括工业股票价格平均指数、运输业股票价格平均指数、公用事业股票价格平均指数、平均价格综合指数。
股票指数是为了反映股票市场价格水平编制的，而不是为了全面反映经济运行情况，这不是它们的专职*，因为某个行业上市公司占股市市值的比重和一个经济体内该产业的实际比重并不一定相等。某些资本密集的行业很喜欢上市融资，比如造船、水泥、钢铁、银行等等，能上市的几乎全上市了；而某些服务行业（非资本密集）出于治理体制、历史、信息披露、政策等顾虑并不一定会选择上市，最典型的是审计行业和私募基金。
再举个例子，我国由于长期以来的行政门槛，上市的往往是巨无霸型的国企，沪市排名前十的上市公司全部是金融和采掘类，总市值达7万亿之巨。他们能代表整个经济体的产业结构吗？显然不能。数以万计的中小企业还在排队等待上市，只是证监会不放行，这是一种幸存者偏差（survivalship bias）。所以上证指数是非常扭曲、劣质的股指。
上证指数按总市值前十大成分股分布。
美国的上市政策十分宽松（注册制），但是同样不能断言标普500就完全精确，因为那些主动选择不上市的行业或企业，同样造成了幸存者偏差。
标普500按总市值前十的成分股。可以看出，美国股市的行业分布还是比较健康的，三个产业争相斗艳，可谓“行行出状元”
话又说回来，应该怎样调整标普500指数才能达到你的目的呢？我个人的思路是，将成分股打散，按照NAICS标准分类。然后通过某种途径，计算出某种行业利润占GDP的比重，还有他们的上市率（这个比较困难，但是应该能通过历史数据估算），对这些行业重新加权，应该就会更加全面地反映美国经济（大数定理）。
*美国国内常用的、反映经济运行总体情况的指标可以参照CFNAI(Chicago Fed National Activity Index)，OECD CLI（Composite Leading Indicator）
当然，即使是如此严谨，股票价格里面蕴含的噪音和预期也没有被消除掉。有这么一个简单的公式：
股票价格=基本面+预期+噪音
股票的短期波动，绝大多数都是噪音和预期。这样计算出来的股指只能作为先行指标使用。想知道当期的经济运行情况，还是老老实实用CFNAI吧。
【马大大明的回答(0票)】:
长期的看都可以很好的反应美国经济，短期的看都不能很好的反应美国经济。有一个形象生动的“遛狗”说法，股票就是狗，而企业是遛狗的人，一会儿狗走在人前，一会儿人后，但长期看他们总是一再走的。好吧，我自己描述的稍微有出处意思没问题。
要知道短期内影响股票市场的因素有很多，有些作用于实体经济有些不作用，更何况股票市场总是在为“期望”不断定价与修正，而宏观经济则是务实的结果。
借用格雷厄姆的话 “股票市场短期是投票机，从长期来说，却是一个称重器”。
ps 稍微有点跑，因为很好的反映很难定义。前瞻性？波动率低？还是单纯的拟合程度高？
【知乎用户的回答(0票)】:
股票指数不能代表经济。
【知乎用户的回答(0票)】:
标普零七到零九年下跌百分之六十。经济如何？？？？
止跌上涨百分之一百七十八。经济又如何。、？？
馆藏&68411
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢股市能反映美国经济？可能大错特错！
　　――股票和债券市场动荡，是2月份暂缓的原因之一。现在，达拉斯联储的经济学家Julieta Yung的新论文却称，依靠股市来寻找经济信号是错误的。　　该论文表示，指数等基准指数对经济状况的反映有许多瑕疵，可能无法充当GDP的晴雨表。最起码有个原因是，这些指数一半以上的成份股公司来自制造业，远高于制造业占GDP的比例。　　在2016年最初六周，随着标普500指数暴跌11%、创下有史以来的最差开年局面，华尔街痴迷于在金融市场中寻找有关就业和消费支出前景的线索。但ung却表示，这种寻找不可能得到任何结论，因为背景信息推动价格变化的可能性丝毫不亚于消息。　　Yung接受电话采访时称，经济状况与股市可能出现的下跌之间，有明显的差异：在过去十年中，服务业占到了GDP的四分之三以上，而标普500指数成份股逾一半是制造商。Yung的分析包括，重新计算各种经济活动为该指数成份股公司带来的销售额及利润。　　29岁的Yung拥有圣母大学经济学博士学位，并撰写了多篇以利率及相应期限结构为题的工作论文。其为达拉斯联储执行的这项研究，是独立于美联储决策者之外的。
（责任编辑： HN666）
05/11 16:5305/11 14:2205/11 11:3405/10 13:3505/09 11:3405/09 09:2505/09 09:1305/09 08:18
外汇精品推荐
特色数据：
每日要闻推荐
社区精华推荐
精彩策划推荐
　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。}