利弊辩题_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
阅读已结束，如果下载本文需要使用1下载券
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩1页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢295992 人聚集在这个小组
(乐乐你还是)
(一二三四五。)
(泡沫灿烂的童话)
第三方登录：我们的同情心到底是有利还是有弊呢？（社会心理系列：2） - 知乎专栏
{"debug":false,"apiRoot":"","paySDK":"/api/js","wechatConfigAPI":"/api/wechat/jssdkconfig","name":"production","instance":"column","tokens":{"X-XSRF-TOKEN":null,"X-UDID":null,"Authorization":"oauth c3cef7c66aa9e6a1e3160e20"}}
{"database":{"Post":{"":{"title":"我们的同情心到底是有利还是有弊呢？（社会心理系列：2）","author":"yetingjun","content":"同情心在我们的社会中扮演了非常重要的作用，那么同情心到底是好还是坏呢？这个问题争论了几个世纪都没得出确切结论。有人认为同情促进了有益社会的行为，而有的则认为道德行为并不是由同情所引起。一个耶鲁的心理学教授Paul Bloom， 认为同情心或是移情（empathy：我们这篇文章就设定为同情心吧）会使我们人类迷惑并且变得不道德，品行不端。为什么呢？在他的定义下，同情是人类将我们自身置于他人的情境下从而感受到他人正在经历的情感，比如痛苦。那么，尽管同情心在激励人们进行行动时非常的强大，比如在灾后募捐时我们的募捐行为就是一个例子。但是，这种同情心同样会使人们对自己行为导致的长期影响进行错误的预估。Bloom 将这种行为与哲学家Peter Singer书中提过的“温情效应（warm glow altruism)\"相联系，表达我们之所以做这些亲社会（prosocial）的行为，因为这些行为使我们感到自我满足。而正是这种效应，使得我们更关心摔倒的婴儿而不是远在千里之外的无数受苦难的无名之辈。因此，他建议我们应该像Singer所提出的“高效利他主义（effective altruists）”那样，在因为同情而进行行动前，充分考虑我们行动的利与弊，从而能得到更好的长远效果。根据Bloom的观点，当我们展现自己的同情时，我们实际上是在做着自私的为了使自己感到我们自己是个高尚的人的行为，而不是单纯的处于道德原因（我认为，这个观点能非常贴切地运用到“圣母”身上）。但是事实的确如他所言么？---------------另一个心理学家Cummins，不认同这种观点。因为利他主义和同情心两者并不是同一个概念。并且我们所有人都知道同情的感受，这并不只是一个单纯的温情的感觉，这种感受通常带有伤痛感，因为我们在一定程度上感受到了另一方所承受的痛苦。有研究者通过使用功能性磁共振成像（fMRI）技术来将被试在经历痛楚时大脑的活动情况与被试在观察到他们关爱的人受到痛楚时大脑活动情况进行了对比。发现双侧前脑岛（Bilateral anterior insula),前喙扣带皮质(rostral anterior cingulate cortex),脑干（brainstem）和 小脑（cerebellum）在被试受到痛楚的刺激的出现了激活，而当被试观察到他们关爱的人受到痛楚时，这些区域同样出现了激活。而这种感受能使我们非常快速地行动，不需要太多思考。但是，延伸开来的话，这又可以被理解为我们是通过进行这种帮助行为来用不舒适的感觉去换来了温情的内在的舒适感，而如果我们是单纯的出于同情的话，我们会通过帮助来结束另一方的痛苦，而不是仅仅结束我们自己的不舒适或者愧疚感。而Cummins认为，这种联系之间的问题并不在于同情，而是“不经过思考去做”。就像一辆车，我们的同情是是发动汽车的引擎，而我们的认知才是决定指导我们驾驶的因素。每个人不同的认知才是导致每个人不同行为的因素。一份非常著名的研究测量了4个数据（即理解他人，幻想，移情，个人压力）来探究人与人之间同情心的不同。发现：1. 如果一个人善于理解他人，那么这个人就更具有社会能力，有较少的社会失衡行为。并且在个人测评中，这类人更不易紧张，焦虑和产生不安全感。 同时，他们也更容易无私单纯地关注他人的情感，而不是为了照顾自己在他人眼里的形象。2：一个人的幻想程度与其对他人感受的敏感程度有适当的联系。幻想的人更容易情绪化，另外，仅对于男性来说，越容易幻想，则他更害羞，孤独以及社会焦虑。3.一个人的移情与他对他人的关心程度也有关，程度越高，越会无私地去关心他人。另外，程度越高，这个人越易害羞，焦虑，但是越不易有不受欢迎的性格。4.如果一个人个人压力较大情绪较差，那这个人的同情心程度就会较低，更低的自信心以及更差的人际交往能力。/ 总的来说，理解他人与个人压力呈负相关，除了个人压力这项数值，其他3项都与同情心程度呈正相关。Cummins的观点是实际上同情使世界变得更好，而不是更差。以二战时期纳粹进行的犹太灭绝政策为例，一个幸存者Samuel Oliner，和她的妻子采访了超过700名在欧洲的营救人员和非营救人员，来探究为什么一些普通人会在其他人对屠杀进行漠视的时候冒着自己的生命危险去拯救犹太人。这对夫妇发现对于这些营救者的共同性就是同情心：被不同的文化的人与朋友所培养的去同情关怀的能力。相似的，一对夫妇，Nell Van Rangelrooy和她的丈夫，收留了至少6个犹太人，在被问到为什么不顾危险做这些事时，夫人并没有表现的自己很伟大，只是简单地回答道：“我为他们感到痛苦，并且我也从来没有后悔过我的行为。”尽管有研究表明同情心与利他行为并无联系，但是有更多研究发现同情的行为会抑制激进，反社会的行为，增进利他行为。--------------我个人看法的话觉得两方有其根据，如果同情泛滥，像我们网上说的那些“圣母”一样，反而容易物极必反。我本来想以拦车救狗新闻，红十字滥用捐款等来举例展开，但是觉得争议太大，还是不提了。但是若是毫无同情心，则又会导致人情冷漠，甚至社会混乱。这个问题还是像一个哲学问题，每个人都有自己独特的见解，没有最终的真理吧。欢迎讨论---------------Singer, Peter (2015). The Most Good You Can Do: How Effective Altruism Is Changing Ideas About Living Ethically. New Haven: Yale University Press. pp. 5, 6, 77–80, 90.Jackson, P. L., Meltzoff, A. N., & Decety, J. (2005). How do we perceive the pain of others? A window into the neural processes involved in empathy. Neuroimage, 24(3), 771-779.Miller, P. A., & Eisenberg, N. (1988). The relation of empathy to aggressive and externalizing/antisocial behavior. Psychological bulletin, 103(3), 324.Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of personality and social psychology, 44(1), 113.---------","updated":"T07:52:10.000Z","canComment":false,"commentPermission":"anyone","commentCount":33,"collapsedCount":0,"likeCount":187,"state":"published","isLiked":false,"slug":"","lastestTipjarors":[],"isTitleImageFullScreen":false,"rating":"none","titleImage":"/14a70b0178dae2ab7fc073_r.png","links":{"comments":"/api/posts//comments"},"reviewers":[],"topics":[{"url":"/topic/","id":"","name":"心理学"},{"url":"/topic/","id":"","name":"社会心理学"}],"adminClosedComment":false,"titleImageSize":{"width":960,"height":540},"href":"/api/posts/","excerptTitle":"","column":{"slug":"AffectiveDisorder","name":"心理碎片"},"tipjarState":"activated","tipjarTagLine":"刺激作者多巴胺处","sourceUrl":"","pageCommentsCount":33,"tipjarorCount":0,"annotationAction":[],"hasPublishingDraft":false,"snapshotUrl":"","publishedTime":"T15:52:10+08:00","url":"/p/","lastestLikers":[{"bio":"我要爱，要生活，把眼前的一世当作一百世一样。","isFollowing":false,"hash":"0759cba94b67ea4ebe02c29e8abfbc8a","uid":496900,"isOrg":false,"slug":"tian-cai-huang-er-gou-87","isFollowed":false,"description":"在黑暗里过河，内心充满阳光的二货","name":"金河","profileUrl":"/people/tian-cai-huang-er-gou-87","avatar":{"id":"6cce7fb0ef00da08cf51d8","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},{"bio":"理智地冲动而行动。","isFollowing":false,"hash":"a92cb4bdbbd","uid":68,"isOrg":false,"slug":"liu-kuang-xiang","isFollowed":false,"description":"无名氏","name":"刘狂享","profileUrl":"/people/liu-kuang-xiang","avatar":{"id":"10d5d2797","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},{"bio":null,"isFollowing":false,"hash":"d29f21da0e0ce63daf7da","uid":36,"isOrg":false,"slug":"lgforrest13","isFollowed":false,"description":"生而为人，对不起。","name":"lgforrest13","profileUrl":"/people/lgforrest13","avatar":{"id":"faadcdab9e86f7a","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},{"bio":null,"isFollowing":false,"hash":"deeefcf3a514","uid":968700,"isOrg":false,"slug":"zhao-yang-8-33","isFollowed":false,"description":"","name":"Mon1stY","profileUrl":"/people/zhao-yang-8-33","avatar":{"id":"v2-80fc8e344feeedeec400","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},{"bio":"头像我女神/ Uni Kassel/BWL","isFollowing":false,"hash":"99ef2f270c5ff602f63eaf34","uid":40,"isOrg":false,"slug":"yanmengran","isFollowed":false,"description":"得之我幸","name":"玉米仁","profileUrl":"/people/yanmengran","avatar":{"id":"536d834b04a1c73811c2","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false}],"summary":"同情心在我们的社会中扮演了非常重要的作用，那么同情心到底是好还是坏呢？这个问题争论了几个世纪都没得出确切结论。有人认为同情促进了有益社会的行为，而有的则认为道德行为并不是由同情所引起。一个耶鲁的心理学教授Paul Bloom， 认为同情心或是移情（e…","reviewingCommentsCount":0,"meta":{"previous":{"isTitleImageFullScreen":false,"rating":"none","titleImage":"/14a70b0178dae2ab7fc073_r.png","links":{"comments":"/api/posts//comments"},"topics":[{"url":"/topic/","id":"","name":"社会心理学"},{"url":"/topic/","id":"","name":"心理学"},{"url":"/topic/","id":"","name":"社会现象"}],"adminClosedComment":false,"href":"/api/posts/","excerptTitle":"","author":{"bio":"我是一个赌徒，瘦人永不为奴","isFollowing":false,"hash":"5d0debcddd6db","uid":840500,"isOrg":false,"slug":"yetingjun","isFollowed":false,"description":"这个人很懒，什么都没有写\n\n不要天天抄人文章，维权骑士可能会找你","name":"叶赌徒","profileUrl":"/people/yetingjun","avatar":{"id":"v2-ff16c979970edcdbdc752","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},"column":{"slug":"AffectiveDisorder","name":"心理碎片"},"content":"上周开始就准备在受欢迎心理学专题结束后发这个文章，一直存在草稿里准备修改一下这周末发。巧的是最近正好出现了包贝尔婚礼伴郎想扔柳岩下水这个事件，那就直接发出来了。视频里，我们看到一群人围着起哄或者拿着手机拍，却只有贾玲一个人站出来帮助了柳岩（这里不得不提一下贾玲很值得敬佩）。那么为什么这么多人无动于衷呢？---------------------------------------------我们总是会看到新闻，某某受到伤害/侵犯，或者某某求助，而群众漠视，然后结论或者读者评论通常都是人情冷淡社会风气变差blabla，那么真的是这样么？这次我们就了解一下估计很多人都已经知道的现象，“旁观者效应 （bystander effect）”.心理学家对这个话题的兴趣已经持续了超过40年，而这个兴趣火花的产生则是因为一个非常著名的谋杀事件： 1964年，纽约，一个叫做Catherine Genovese的年轻女性，在工作结束回家的夜里被人杀害。纽约郊区杀人在当时并不是少见的事，但是引起公众以及媒体关注的是当时的警方调查发现至少有38个人注意到受害者在街上受到了袭击，然而没有人尝试施以援手。这38个人中，只有一个人从窗内喊了一句“放开她”，另外一个人呼叫了警察，但是当警察赶到的时候已经太晚了。在这个事件之后，2个心理学家Bibb Latane 和John Darley，决定去研究为什么在这个情况下人们没有去参与施救，于是开始了关于旁观者效应的实验。实验的假设是在我们在日常生活中经常会发现自己处于旁观者的情境下，我们可能看到了有人车抛锚，有人突发疾病，有人在街上晕倒……我们也可能看到了一个犯罪行为，一场火灾或者其他与其相近的紧急事件。Latane和Darley认为在一些情境下，人们是会进行干预（比如说报警，送医院），而有一些情境下，人们却不会。他们的实验目的就是去寻找到底哪些情况人们会出手哪些情况下人们会作为旁观者。换句话说，他们想要观察哪些情境会增进或者抑制旁观者效应。为了研究这个问题，他们在实验室中设计了一系列很有意思的心理实验。这些实验的主要因素是它们都在一个可控的实验环境下进行，因此研究者得以对很小的因素进行控制然后去观察和测量这些因素如何影响人们出手帮忙的意愿。研究者设计了一定数量的紧急事件，比如一个人急性病发作，一场火灾，一个人从梯子上掉下，然后观察在什么情况下被试会选择帮助，什么情况下则选择漠视或者旁观。接下来介绍其中一个关键的实验，为lanata和rodin在1969年所做。叫做“痛苦中的女人”。研究者在大学中邀请学生来到实验室，提前告诉他们要参与的是一个市场调查研究。当学生们到了实验室后，他们被一个年轻的女性接待并且收到虚假的调查问卷。所有的这些提前告知的信息，市场调查的问卷，都是为了让学生相信自己在做市场调研而不是其他实验。当他们坐在房间里填表时，接待他们的女人离开了房间，走到隔壁的房间。因此学生们可以听到女人的动静。接下来，学生会听到这个女人开抽屉，攀上椅子或者爬梯子，然后重重的摔下。伴随着这个摔下的还有尖叫以及寻求帮助的哭泣。Latane和Darley感兴趣的是多少独自一人在房间参与这个研究的被试会去到隔壁房间或者通过其他方式进行帮助。结果发现在30个单独被接待然后一个人在房间里填表的被试中，有70%的人对摔下的女士进行了帮助。这个表达了当人们独自一人或者是唯一一个旁观者时，他们会更倾向于去进行帮助，这个数字为70%，这个行为与我们的社会规则相一致，即就是当一个人承受痛苦时，另一个人需要对他进行帮助。之后，研究者再次对实验进行调整，他们使两个被试同时参与调查，其他因素不变。所以在事故发生时，房间里有2个人在填表。研究者的假设是在这个情境下，人们会更有意愿去进行帮助，因为如果70%人在独自的情境下会进行帮助，那么两个人在场并且都不愿进行帮助的概率就会很小。然而结果恰恰相反，在这种情况下，只有40%的帮助率（就是2个人中起码有一个人去帮助摔倒的女人），这个结果说明了另一方的在场反而将一个人帮助的意愿从70%降到了40%。而在研究者最后设计的情境下，房间里的被试同样是2个人，然而其中一人是研究者自己安排的演员，这个演员知道实验过程和目的，在女人摔倒后不会做出任何举动。在这个情境下，只有10%的被试真正的出手去帮助了那个摔下的女人。换句话说，如果身边存在一个消极被动的旁观者的话，那么人们进行帮助的可能性则从70%剧烈下降到10%。这个研究的发现，即另一方的存在会导致人们干预行为的降低，也就成为了后来我们所熟知的“旁观者效应”。另外，Latane和Rodin还发现如果2个目击者是朋友的话，那么旁观者现象的抑制作用会比两个人互为陌生人的时候低得多，因为在这种模糊的紧急情境之下，每一个旁观者在行动之前都会观察另一方的行动来获取相应的行动信息，而容易将另一方的不行动误解为对方并不关心，从而觉得这个事件并不危急。而如果两人是朋友的话，那么两人误解对方的几率就小了很多，所以就更容易去进行干预行动而不是做一个旁观者。但是，这类实验有一个缺陷就是这个研究并非那么贴近真实生活，而是在假设情境下以关注旁观者效应为目的的实验。在真实的日常生活中，我们知道我们对一些事物的干预很大程度上取决于这件事物发生的紧急程度，地点，原因等等。比如我们并不会那么乐于给那些喝的大醉不省人事，或者嗑药导致精神错乱的人进行帮助，因为这些结果是他们自己所导致的。而对于另一些情境，比如火灾，抢劫等等，人们在目击了这些事件时，便会很快的对事件进行分析，来判断自己是否应该进行干预。有一点值得关注的就是，那些危及到个人人身安全的事件，恰恰是人们最不容易施以援手的事件，因此也就解释了为什么这类事件会引起那么多人的围观或者关注，却没有人真正挺身而出去做一个英雄。所以贾玲的行为更值得我们敬佩和称赞。另外，旁观者这个概念，并不简简单单是某个人在某种情境下的立场而已，这同时也是个道德层面的概念。在很多情况下，一个人旁观或者我们称某个人为旁观者，通常都带有隐含的指控性质，也就是说这个人在一件性质恶劣的事件发生时选择了不作为。同样，旁观者也可以成为遇事没有作为的很好的借口，比如在一个恶性团伙犯罪发生时，一些人可以说：“我并没有参与，我只是旁观的而已。”而这些方面，正是很多心理学家没有去关注的点。也就是说，我们在日常生活中经常谈论到的旁观者，其实潜意识里这个词汇并不是中立的仅仅是一个名词而已，这个词汇同样会引起责备，推脱一些人的行为，或者在道德上对当事人的行为进行评价。具体的事件我们回想回想看到的新闻就能找到相似的现象。比如这个婚礼事件，很多人指责当时其他人士的不作为，而当事的人士也可以反过来推脱说他们只是旁观，并没有参与。当然，像国内扶人反被讹的事件导致了人们对这类事件的不作为就属于另外的话题层面了，暂不讨论。写完才发现百度词条就有专门的旁观者效应词条。。心好累
_(:3 」∠)_ -----------另外，有个很有名的旁观者效应视频，估计不少人看过，不过还是值得一看。我找了半天，不管什么网站，有中文字幕的都只有这个版本。。所以大家看的话忽视前面30秒莫名其妙的东西就好了。-----ReferenceLatane, B., & Rodin, J. (1969). A lady in distress: Inhibiting effects of friends and strangers on bystander intervention. Journal of Experimental Social Psychology, 5(2), 189-202.Latané, Bibb, and John M. Darley. \"The unresponsive bystander: Why doesn't he help?.\" (1970): 276-290.------","state":"published","sourceUrl":"","pageCommentsCount":0,"canComment":false,"snapshotUrl":"","slug":,"publishedTime":"T15:43:59+08:00","url":"/p/","title":"都喜欢“围观”，却不愿伸出援手？（社会心理学系列：1）","summary":"上周开始就准备在受欢迎心理学专题结束后发这个文章，一直存在草稿里准备修改一下这周末发。巧的是最近正好出现了包贝尔婚礼伴郎想扔柳岩下水这个事件，那就直接发出来了。视频里，我们看到一群人围着起哄或者拿着手机拍，却只有贾玲一个人站出来帮助了柳岩…","reviewingCommentsCount":0,"meta":{"previous":null,"next":null},"commentPermission":"anyone","commentsCount":244,"likesCount":2271},"next":{"isTitleImageFullScreen":false,"rating":"none","titleImage":"/52ad42ee5be6a75b809f5b_r.jpg","links":{"comments":"/api/posts//comments"},"topics":[{"url":"/topic/","id":"","name":"社会心理学"},{"url":"/topic/","id":"","name":"心理学"},{"url":"/topic/","id":"","name":"社交网络"}],"adminClosedComment":false,"href":"/api/posts/","excerptTitle":"","author":{"bio":"我是一个赌徒，瘦人永不为奴","isFollowing":false,"hash":"5d0debcddd6db","uid":840500,"isOrg":false,"slug":"yetingjun","isFollowed":false,"description":"这个人很懒，什么都没有写\n\n不要天天抄人文章，维权骑士可能会找你","name":"叶赌徒","profileUrl":"/people/yetingjun","avatar":{"id":"v2-ff16c979970edcdbdc752","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},"column":{"slug":"AffectiveDisorder","name":"心理碎片"},"content":" 由于移动端科技的兴起，人们现在已经习惯了在不同的位置，用不同的方式来接受大量的碎片信息，而这又容易使得人们很难正确深刻的理解信息所包含的内容以及做出高效准确的决策。而这种情况在微博这种将信息更为碎片化的平台中显得更为明显。有研究发现，在微博，4.8%的用户提供了超过80%的原创内容，而其余的大部分用户主要在转发和评论其他用户的信息。Twitter也是如此，超过一半的用户从来没有发过信息，10%的最活跃用户提供了超过90%的内容。我们在发微博，朋友圈状态的时候最有乐趣的就是看看有多少人给我们点赞，或者转发。不管对方的真实形象如何，我们通常会把对方的评论，转发点赞看成是一种支持和鼓励。然而最近一篇文章，可能会扫了我们的兴。这个文章在computer in human behavior 期刊发表，是北京大学和康奈尔大学合作的。研究发现被试学生对他们选择转发的内容理解程度更差，研究表示社交软件上分享或者转发的选项令人分心，而且分享转发的决定更进一步的让人分神，使得读者在做出分享转发决定的时候更不容易去仔细阅读和理解原内容。这里参考参考微博里的那些钓鱼内容很容易就能理解了。我随便搜了搜几个例子，不过都是钓精英公知的，估计是这方面内容比较好钓吧。。研究召集了几十个中国本科学生，用微博来做测试。在其中一个实验中，学生需要去阅读40个关于近期中国争论较多的事件（“老人摔倒后要不要去扶”）的短微博，一半的被试学生有转发选项，而另一半没有。结果发现有转发选项的小组产生的错误是没转发选项小组的两倍。那么原因何在呢？因为转发同时具有评论功能，使有转发选项的小组得以快速的评论回复，这就占用了这个小组学生对这些短微博进行思考个信息整合的时间。这个实验更深层的结论就是大部分的社交媒体用户通常仅仅是对他们的“信息”进行看和转发，而没有很仔细的思考。另一个实验与这个相似，同样是一部分学生有转发选项，另一部分没有，但是这一次在之后的测试内容是对一篇New Scientist期刊上文章进行阅读理解。结果发现具有转发选项的小组在之后的测试中表现的更差，原因是他们的大脑在阅读转发的消耗中显得更为疲惫。所以当我们转发分享内容时，我们不经意间给我们大脑的认知资源加上了负担，因此妨碍了我们自己对信息的理解与学习。以后在我们转发或是评论时，还是应该先思考思考自己是否真的理解了内容为好。------------由于社会心理学并不是我的本专业，只是在看新闻或者论文时看到文章觉得属于这一类的话就归为其中，如果有专业人士的话欢迎指出错误：）。Fu, K. W., & Chau, M. (2013). Reality check for the Chinese microblog space: a random sampling approach. PloS one, 8(3), e58356.Jiang, T., Hou, Y., & Wang, Q. (2016). Does micro-blogging make us “shallow”? Sharing information online interferes with information comprehension. Computers in Human Behavior, 59, 210-214.Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2011). The early bird catches the news: Nine things you should know about micro-blogging. Business Horizons, 54(2), 105-113.-----------","state":"published","sourceUrl":"","pageCommentsCount":0,"canComment":false,"snapshotUrl":"","slug":,"publishedTime":"T12:25:19+08:00","url":"/p/","title":"我们在转发的时候真的看懂了我们要转发的内容了么？ （社会心理学系列：3）","summary":"由于移动端科技的兴起，人们现在已经习惯了在不同的位置，用不同的方式来接受大量的碎片信息，而这又容易使得人们很难正确深刻的理解信息所包含的内容以及做出高效准确的决策。而这种情况在微博这种将信息更为碎片化的平台中显得更为明显。有研究发现，在微…","reviewingCommentsCount":0,"meta":{"previous":null,"next":null},"commentPermission":"anyone","commentsCount":17,"likesCount":97}},"annotationDetail":null,"commentsCount":33,"likesCount":187,"FULLINFO":true}},"User":{"yetingjun":{"isFollowed":false,"name":"叶赌徒","headline":"这个人很懒，什么都没有写\n\n不要天天抄人文章，维权骑士可能会找你","avatarUrl":"/v2-ff16c979970edcdbdc752_s.jpg","isFollowing":false,"type":"people","slug":"yetingjun","bio":"我是一个赌徒，瘦人永不为奴","hash":"5d0debcddd6db","uid":840500,"isOrg":false,"description":"这个人很懒，什么都没有写\n\n不要天天抄人文章，维权骑士可能会找你","profileUrl":"/people/yetingjun","avatar":{"id":"v2-ff16c979970edcdbdc752","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false,"badge":{"identity":null,"bestAnswerer":{"topics":[{"type":"topic","id":"","name":"心理学"},{"type":"topic","id":"","name":"脑科学"}],"description":"优秀回答者"}}}},"Comment":{},"favlists":{}},"me":{},"global":{},"columns":{"AffectiveDisorder":{"following":false,"canManage":false,"href":"/api/columns/AffectiveDisorder","name":"心理碎片","creator":{"slug":"yetingjun"},"url":"/AffectiveDisorder","slug":"AffectiveDisorder","avatar":{"id":"bed9d4dc65","template":"/{id}_{size}.jpeg"}}},"columnPosts":{},"columnSettings":{"colomnAuthor":[],"uploadAvatarDetails":"","contributeRequests":[],"contributeRequestsTotalCount":0,"inviteAuthor":""},"postComments":{},"postReviewComments":{"comments":[],"newComments":[],"hasMore":true},"favlistsByUser":{},"favlistRelations":{},"promotions":{},"switches":{"couldAddVideo":false},"draft":{"titleImage":"","titleImageSize":{},"isTitleImageFullScreen":false,"canTitleImageFullScreen":false,"title":"","titleImageUploading":false,"error":"","content":"","draftLoading":false,"globalLoading":false,"pendingVideo":{"resource":null,"error":null}},"drafts":{"draftsList":[],"next":{}},"config":{"userNotBindPhoneTipString":{}},"recommendPosts":{"articleRecommendations":[],"columnRecommendations":[]},"env":{"isAppView":false,"appViewConfig":{"content_padding_top":128,"content_padding_bottom":56,"content_padding_left":16,"content_padding_right":16,"title_font_size":22,"body_font_size":16,"is_dark_theme":false,"can_auto_load_image":true,"app_info":"OS=iOS"},"isApp":false},"sys":{}}}