相关的文章还有：提高烟草消费税是否有必要？
日02:37　　来源：
　　[话题]财政部、国家税务总局从5月1日起提高了烟产品消费税率，卷烟批发环节还加征了一道税率为5%的从价税。相关部门表示，此举是为了“增加财政收入、完善烟产品消费税”。　　有网友留言称 “烟草税提高治标不治本”，也有网友指出“不是可能转嫁给消费者，是百分之一百转嫁到消费者头上”。　　提高烟草消费税是否有必要？财经版的读者们，对此又有何高见？
　　[观点]　　A、提高烟草消费税，烟草生产厂家难免会抬高零售价格，转嫁税负给消费者　　B、提高烟草消费税，既能减少烟民数量，又能增加财政收入，可谓一举两得的好事　　C、无论是提高消费税是否有必要，都应借助更公开透明的程序，并迅速回应消费者的疑虑　　请在今天下午4点前，将您的看法发送至，我们会在下一期的财经版将您的精彩观点“亮”出来。　　[我有话说]　　上期观点摘选　　如何告别财富亚健康状态？　　曹建明：如果过度强调负债消费和高风险投资，会给经济的稳定发展留下隐患。还是应该提倡适度消费、稳健投资为好；同时，整个社会应该扭转人们心中一夜暴富的心态。　　张家咏：要想告别财富亚健康状态，关键在于增强自已抵抗风险的意识。在配置资产时，要保持清醒的头脑，再好的东西也不能一口吃饱，应留足现金；同时要避免将鸡蛋放置在同一篮子里，采用长中短期投资组合，做到进退自如。　　（晨报记者 潘 隽 整理）（来源：新闻晨报)
【来源：】
(责任编辑：和讯网站)
06/22 09:1606/22 05:0206/21 02:4806/19 05:1506/17 02:4706/14 10:2506/01 06:0305/13 18:18
感谢您的参与!查看[]
script src="/track/track_xfh.js?ver=">昨天下午微信圈刷爆棚的一个消息，就是网约车合法化。说实在的，鉴于以往多年来政府部门及其御用专家学者对于出租车、黑车和新兴网约车的一贯态度和说法，社会上普遍担...
“文明校园”的提法我们都不陌生，大到校风、教风、学风，小至校园内的每一处标语、每一处涂鸦、每一句礼貌用语，均体现了一所学校的文明程度。而建设文明校园，不仅关...
针对返乡子女就学政策目标执行表浅、执行动力不足等问题，笔者认为，在接下来的工作中，需着力加强该政策的执行动力系统，特别是对基层执行主体的激励和监督机制建设。
上海迪士尼开园前夕，一段“无人机带你抢先看迪士尼”的视频在网上传播。
8月29日通过的《刑法修正案（九）》加大了邪教犯罪的处罚力度，将于11月1日起正式实施。
图解：新中国第一次阅兵 1949年开国大典阅兵
小龙虾的“夜宵界网红”炼成记
图解：乡音难改，你还会说家乡话吗？
单机害人，网游误国，手游坑全家——游戏号称四大坑货发明之首，你被游戏坑过么？古人很早就发明了“玩物尚志”这个词，可见贪玩是个坑，却有人偏偏喜欢往里跳。
日是香港回归祖国20周年的日子。这二十年，世界见证了香港的“一国两制”从伟大构想变成生动实践的成功；这二十年，香港继续保持繁荣
从大众汽车到东芝洗衣干燥机，从尼康相机到路虎汽车，洋品牌实施双重标准由来已久，中国市场与欧美市场都存在着悬殊的召回率。那为何中国消费者总是受如此“窝囊气”呢?
在中国西部边境的中亚地区，有这样一个国家，它的人均GDP达到了1.05万美元。除此以外，它自建国以来就一直与中国保持着友好的关系。如今，“一带一路”的贯通，该国...
人类文化文明的传承过程中，书籍的作用无可替代。读书的话题说不尽道不完，史上留下许多的佳话和名言。如果用一句话总结归纳，不外乎是——关于人生、关于理想、关于未来。
天下谁人无母亲？天下谁人不受母爱？天下谁人不爱母？母爱是最伟大最无私的，是真挚崇高而持久的。
提到经典传说故事《白蛇传》，浮现眼前的首先是许仙、白素贞和法海和尚。传说最终成就了许仙和白娘子的经典爱情，无辜躺枪的却是法海！
张大千的一生是传奇与平凡的结合，浪漫与古典的交融。他崇尚自我，悠游自在，富于民族精神，具有高风亮节的君子之风；他是我国20世纪美术史上造诣独特的大画家；更是一...
扫描二维码，用微信看凯风视野
凯风网版权所有
京公网安备59号提高烟草消费税一定是好事吗
昨日财政部、国家税务总局发文，烟草消费税由5%提高至11%，并加征从量税。从控烟角度说，这似乎是毫无疑问的大好事，但在税收法定原则在3月份刚刚写入立法法后不久，就再次出现部门任意调整税率，不得不说是一种遗憾。事实上，即便是烟草税这种为人们健康着想的税种，该怎么征收也是大有学问，是值得争论的，不该被有关部门简单决定。
泛泛而论，提高烟草消费税的确是好事提高烟草消费税，加征从量税，虽然财政部、国家税务总局在发文里没有明言目的，但主因毫无疑问是为了控烟。去年底卫计委官员曾表示“将与有关部门积极配合，研究制定相关的措施来努力推动提高烟草制品的税收和价格，更好地维护公众的健康”，这次提升烟草消费税看来就是行动的成果。但提税国家就要多收钱，不免有网友嘀咕这是“敛财”之举，认为控烟政策这么多，为何偏偏看重收税手段？鉴于一些控烟政策的不得力，如新近禁止香烟广告的立法做的非常不彻底，这种疑问不是没有理由。不过，这些质疑动摇不了提高烟草消费税的合理性――提高烟草税确实是各国控烟政策的关键一环，也是世界卫生组织极力向中国推荐的做法――去年世界无烟日的时候，世卫组织向中国政府提出建议，中国应将烟草税提高至卷烟零售价格的70%，而不是目前的40%左右。根据世卫组织的估算，在中低收入国家，烟草制品价格提高10%，可使烟草使用减少5%。这种效果在对价格敏感的年轻人群中尤其明显：烟草价格提高后，他们减少的消费是成人的2-3倍。美国加州大学伯克利分校卫生经济学荣休教授胡德伟的分析是，在中国，如将每包卷烟的价格提高1元，就可将烟草年消费量从1250亿包减少至约1000亿包，减少约20%，财政收入可以增加845亿元，并可以拯救超过300万人的生命。在世卫组织驻华代表施贺德博士看来，“这是双赢之举，既有利于人民健康，也有利于经济。”的确，从价格方面去调整烟民的消费行为，是比较科学的，尤其是征收来的税还可以用于为烟民提供医疗服务，增加戒烟宣传。就此泛泛而谈的话，提高烟草消费税无疑是个大好事。但部委发文提高烟草税，违反税收法定原则，令人遗憾部委决定提高烟草税违反税收法定原则控烟方面的好事，但从别的角度来看，却成了坏事――从手续上来说，这个提高烟草消费税的决定仅由财政部、国家税务总局联合作出，由国务院批准，从形式上来看仅仅是个部门通知。这与此前不久广被诟病的“三提成品油消费税”是一样性质的，违背了税收法定原则。前段时间油价下降之际，部委“三提成品油消费税”被广泛诟病所谓税收法定原则，用全国人大新闻发言人傅莹的说法，就是“政府收什么税，向谁收，收多少都要通过人大决定”，这在今年的全国两会上是个热门话题。上至李克强总理的各级官员都表示今后要贯彻税收法定原则，代表委员和各界人士也对此非常关心。要知道，在我国现行的18大税种中，除个人所得税、企业所得税、车船税由全国人大立法外，其余税种均以国务院出台税收条例或暂行条例的方式确定。并且，税率也由部门自行决定――“三提成品油消费税”就是这个结果，这次提高烟草消费税5个点，加征从量税也一样。这种状况人们已经不满很久了，原因也很简单，不论加税的理由有多充分，多堂皇，公众不禁要问：向我征税，要我掏钱，问过我吗？税收法定的目的，就是通过代议机构监管国家如何从民众手里拿钱。立法法刚确认税收法定原则，就来这么一出，并不合适基于人们对税收法定的期望和部委税收权力之间的矛盾，两会上立法法关于税收法定原则出现了激烈交锋。2014年12月，全国人大常委会关于修改《立法法》的二审稿是这么表述的：“税种、纳税人、征税对象、计税依据、税率和税收征收管理等税收基本制度”只能制定法律。但是到了今年3月8日，全国人大代表们拿到的上会版本变成了“税种的开征、停征，和税收征收管理的基本制度”只能制定法律――“纳税人、征税对象、计税依据、税率”都消失了。这种突然的变化让长期关注税收法定原则的代表委员强烈不满，在提出质疑和被广泛报道后，3月15日最终通过的立法法修正案明文规定，“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”只能制定法律。烟草消费税属于消费税下面的一种，是已经设立的了，但既然立法法规定“税率的确定”也要制定法律，那么就不该任意调整税率才对，哪怕这确实是一件好事。而且，作为一件好事，就更应该遵循立法程序，提请人大调整税率，作为一个表率才对。而现在，好不容易立法法才明确了税收法定原则，才不到两个月，烟草消费税的提高就违背了这个原则，不得不说是一个遗憾。遗憾不仅仅是原则上的，部委独自决定如何征收烟草税并不科学制定烟草税，不提升法律层次坏处多多在去年世界无烟日的研讨会上，国家税务总局的专家石坚曾经从立法层面谈论过烟草税。他认为，通过上升法律层次来单独提高烟草税可能性很小，因为从暂行条例到法的提升，涉及更多、更复杂的立法统筹兼顾问题，短期内不可能一蹴而就，所以比较可行的办法是先从提高税率入手。“立法统筹兼顾问题”到底是一个多复杂的问题，大概没人说的清，但以此为理由来否定“提高烟草税须上升法律层次”，恐怕是不足够的。理由也很好理解，提高烟草税，是跟钱挂钩的，这会密切影响烟民、企业的行为，特别是一些经济上不宽裕的成瘾烟民，增加香烟开销可能会导致进一步贫困，岂能不慎之又慎？所以，仅仅以两部委的几百字联合通知，就决定了烟民、企业要上交多少钱，是不能服众的。事实上，烟草税虽然是控烟的推荐方案，但具体怎么执行，是需要好好研究清楚的，这就需要上升法律层次，让更多人参与决策。所以说，提高烟草税违反税收法定原则的遗憾，并不仅仅是原则上的，而是有实际意义的。比如说，香烟的需求弹性是比较低的，即便价格提高了还是得抽，对于这点是否有全面规划，是否有相关配合政策？再比如，国际经验表明提高烟草税会导致私烟泛滥，这不仅在发展中国家很严重，在发达国家也很严重――2012年欧盟28个成员国卷烟综合税率为57%～84%，非法卷烟达655亿支，相当于其卷烟市场消费总量的11.1%；澳大利亚卷烟综合税率为60%，非法烟草制品达2329万吨，相当于其烟草市场消费总量的13.3%。在提升烟草消费税时，相关执法部门又是否做好了准备？显然，只交给几个部门做决策做研究，是不够的，这需要提升法律层次。不妨看看香港怎么征收烟草税关于烟草税该怎么征收，不妨看看香港的经验。涉及公共开支的事项，香港基本是由行政主导的，政府预算案有很大的决定权，但依然要提交立法会进行通过。2011年香港政府在财政预算案中建议将烟草税税率调高约41.5%，为此政府向立法会提交《2011年应课税品（修订）条例草案》，以落实建议。立法会批准之前，调高烟草税的决定只是临时生效，如果超过4个月未通过成为法律，决定就会取消。随后立法会对此进行了充分了辩论，一些反对提高烟草税的说法引用的依据是很值得重视的，例如一位议员质疑2009年调高烟草税50%后，吸烟人口反而由2008年的11.8%微升至12%；1991年大幅增加烟草税100%，但1993年的吸烟人口只是比1990年微跌0.8%。由此可见，尽管烟草税是世卫组织的推荐方案，但执行效果如何，该怎么执行最好并不是没有争议的。这需要更充分的政策辩论。香港这次通过了提税法案，但在之后的几年时间，在烟草税方面的后续动作就进行得比较谨慎。对随意调整烟草税的担忧并非杞人忧天，事实上2009年烟草消费税就是失败的政策事实上，2009年财政部、税务总局制定的烟草消费税，效果就不好，有几位学者在国际权威的《烟草控制》期刊上撰文称这次烟草消费税的政策是失败的，原因是虽然征了税，但未产生“税价联动”，香烟零售价格没有实质性提高，因此并未产生明显的控烟效果。很多专家认为，提高烟草税最终要反映到烟草产品售价上，这样才能有效控烟，“提税不提价”，增加的税收只是被烟草行业内部消化了。去年世界无烟日的相关讨论会上，国家税务总局原副局长杨崇春首次公开表示，当年烟草提税不提价的政策，“是失败”。而这次政策，依然是延续了此前的政策，也是类似的思路，虽然加征了从量税，谁能保证这次就一定能达到好的控烟效果呢？所以，某种程度上看，假如提升烟草税的具体政策制定得不科学，不民主，对控烟事业反而是有害的。
控烟当然是好事，征收烟草税理论上也是好事，但若仅仅满足于这种泛泛而论是不够的，遵循税收法定，遵循民主与科学的决策，才能真正为控烟事业负责，为民众口袋里的钱负责。
油价下跌正是提升油品质量的良机
打着环保旗号的增税，是否就师出有名了呢？
在抗战中，桂系实力非但未曾受损，反而越打越
国民党败退台湾后，利用一切机会巩固其在东南
联系电话：010- Email： 转载请注明出处，违者必究
Copyright & 1998 - 2017 Tencent. All Rights Reserved
#我要问编辑#
还能输入140字论坛快捷通道
论坛广播台
广播台右侧结束
主题: [转贴]提高烟草消费税真能控制吸烟吗?
成长值:978
发贴数:283
发表于： 11:19:11
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转嘉峪关社区。
。已有帐号？ 或使用
据报道，经国务院批准，财政部、国家税务总局近日对烟产品消费税政策作了重大调整，最高提至56%，烟产品生产环节的消费税政策也有了较大改变，调整了计税价格，提高了消费税税率外，卷烟批发环节还加征了一道从价税，税率为5%.新政策从5月1日起执行。　　政策调整后，甲类香烟的消费税从价税率由原来的45%调整至56%，乙类香烟由30%调整至36%，雪茄烟由25%调整至36%。与此同时，原来的甲乙类香烟划分标准也进行了调整，原来50元的分界线上浮至70元，即每标准条(200支)调拨价格在70元(不含增值税)以上(含70元)的卷烟为甲类卷烟，低于此价格的为乙类卷烟。　　此次政策调整最引人注目的是在卷烟批发环节加征了一道从价税，税率为5%.财政部、国家税务总局在文件中明确，在中华人民共和国境内从事卷烟批发业务的单位和个人，批发销售的所有牌号规格的卷烟，都要按批发卷烟的销售额(不含增值税)乘以5%的税率缴纳批发环节的消费税。　　关于此次政策调整的原因，财政部、国家税务总局文件中的说法是“为了适当增加财政收入，完善烟产品消费税”。　　很多学者都认为，政府提高烟产品的税率，不但能增加政府的收入，还能挽救上百万人的生命。据说，中国有烟民3、5亿人，每年因吸烟致病造成的直接损失在1400亿元--1600亿元之间，间接损失达800亿元--12000亿元。全世界因吸烟造成的死亡每年高达上千万。因此,为合理控制烟产品过度消费，世界上绝大多数国家均对其课以重税，认为此举可以减少吸烟人数。　　可笑的，国家一方面宣传吸烟对自已和他人带来的坏处，另一方面，又毫无控制的进行烟草生产，很多省份都把烟草生产作为地方的支柱产业加以扶持，而且生产的香烟档次也越来越高，这种既捉鬼又放鬼的矛盾做法，真是叫人费解。　　提高烟草消费税，民众似乎没有任何反对声，因为这不是最终消费品，在大家看来，你觉得消费不起，可以不消费。再则，抽烟给人们健康带来的危害，自然也是民间并不反对提高消费税的理由。　　老夫认为，提高烟草消费税，不可能真正解决吸烟问题，反而会加重低收者的经济负担。在我国，众多烟民都是普通的民众，他们抽烟的档次也不高，但因生活压力大，劳动强度大而养成了抽烟的习惯难以戒掉。而真能抽得起高档烟的阶层并不多，且很多抽得几十元、上百元一盒香烟的，可能很多并非是自已掏钱消费，或不是为了消费而消费。　　因此，从现阶段上讲，老夫认为，过高地提高烟草消费税，并不能解决吸烟的问题，相反，会更多地损害低收者烟民的利益。真正要解决问题的是政府要减少烟草种植，控制卷烟生产数量，而不是单纯从财政增收的角度考虑，通过大幅度地提高消费税，以牺牲大多数烟民的利益来控制烟民的增长
到哪手机都能回帖
你需要登录后才可以回帖
Ctrl + Enter 快速发布
电话： 传真： 邮箱：
地址：甘肃省嘉峪关市大剧院一楼 邮编：735100
Copyright & &嘉峪关在线版权所有&&技术支持：}