> 问题详情
电风扇高速转动时，人们看到的不再是一片一片的叶片，而是一个整体的圆盘在旋转，这种现象反映的是（
悬赏：0&答案豆
提问人：匿名网友
发布时间：
电风扇高速转动时，人们看到的不再是一片一片的叶片，而是一个整体的圆盘在旋转，这种现象反映的是()。A．视觉掩蔽B．视觉适应C．运动后效D．闪光融合请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！
为您推荐的考试题库
您可能感兴趣的试题
1在汤里放10克盐，要使汤的咸味尝起来刚好有差异，需要增加2克盐。根据韦伯定律，如果最初放20克盐，要使汤的咸味刚好有变化，则需要加盐(&&)。A．2克B．4克C．6克D．8克2“外行看热闹，内行看门道”体现了知觉的(&&)。A．选择性B．整体性C．理解性D．恒常性
我有更好的答案
请先输入下方的验证码查看最佳答案
图形验证：
验证码提交中……
找答案会员
享三项特权
找答案会员
享三项特权
找答案会员
享三项特权
选择支付方式：
支付宝付款
郑重提醒：支付后，系统自动为您完成注册
请使用微信扫码支付(元)
支付后，系统自动为您完成注册
遇到问题请联系在线客服QQ：
请您不要关闭此页面,支付完成后点击支付完成按钮
遇到问题请联系在线客服QQ：
恭喜您！升级VIP会员成功
常用邮箱：
用于找回密码
确认密码：帖子主题：[原创]未来飞碟的设计原理
共&11582&个阅读者&
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
[原创]未来飞碟的设计原理
文章提交者：abcd168157
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs171-0-1.html
关于飞碟的构想[size=12][/size]本人既不是天才也不是专家，只是一个草民，以前总觉得研制飞碟不是什么难事，看了各方面关于飞碟的介绍，我国还没有研制出大型飞碟，也想说说我的想法。首先要说飞碟的基本构成，外形就不必祥说了，总体纵剖面为对称式设计。上为半圆球形或接近圆锥形，下表面基本为平型，这样我觉得比较合理。控制和动力系统的设计应满足一下几点：1：飞碟的动力系统应设计为双动力，一个涡喷发动机一个普通发动机或者磁悬浮动力系统2：飞碟的周边设计为多叶片形式，叶片能转动一定角度，叶片不转动角度时所有叶片组成一个整圆，所有叶片固定在一个能围绕飞碟中心转动的圆盘上。圆盘的动力有一台发动机带动旋转或者设计为磁动力旋转。3：涡喷发动机设计为能在飞碟中心旋转不低于90度。进气口能随发动机的旋转而改变，以提供合适的进气效果现在说一下起飞过程和控制原理构想1：首先是飞碟外缘开始旋转，因为外缘的叶片没有转动角度为平的，不产生升力或很小。飞碟在自身重力作用下不会产生自转。只是周边转动。当达到一定转速以后叶片转动一定角度，就会产生一定升力，随着转速不断增加和叶片角度的改变升力不断加大，当达到一定升力以后，就固定在这个转速和叶片角度，决定这个升力大小的数值通过实验是既不要因为叶片的旋转反作用力引起飞碟自转为前提，2：达到这个临界点以后涡喷发动机点火，（这个可以在飞碟的起降架上安装压力开关就可实现选自动控制，只是临界压力需要试验设定值）这时的涡喷发动机喷口朝下或为了抵消叶片旋转对飞碟稳定性的影响稍微偏离一点角度。随着涡喷发动机的点火和加大推力，飞碟起飞。起飞后涡喷发动机推力不断加大，飞碟叶片又恢复成平地以后慢慢停止转动，这时就是涡喷发动机提供主动力，3：起飞后，涡喷发动机的旋转，来改变喷气方向，也就决定了飞碟的各种姿态，是继续上升还是悬浮还是前进。4：起飞后的飞碟周边的转盘应自动和飞碟本身固定在一起，不在产生相向运动。（比如要是设计为磁悬浮动力转动，只要一边是有永磁铁，就会和转盘粘在一起，再加以锁死即可）通过控制飞碟周边的几个叶片的角度来保证飞碟的平衡和稳定以及转弯。因为飞碟的对称性，转弯所需外推力用该很小，我想飞行状态只要改变某个叶片角度或者悬浮时稍微给变一下微喷管的喷口方向即可很快旋转一定角度。改变运动方向。这个控制可以用合力。5：根据实验需要是否需要增加稳定控制翼，6飞碟的降落，只要飞碟悬停以后减小推力就会慢慢下降，至于需不需要启用飞碟周边叶片的缓冲效果就看实际当中需不需要，我相像不出最好方式。只要根据这个总体原理设计制造我想飞碟起飞不是很难。
关于飞碟的构想[size=12][/size]本文内容为我个人原创作品，申请原创加分转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_.html
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
[原创]未来飞碟的设计原理相关文章
占位标签-勿删！！
军号：3964201 工分:50
左箭头-小图标
如果有图就好了，我感觉可行！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4068716 工分:1618
左箭头-小图标
至于能源问题 太简单了 只要你想用哪种主能源作为燃料 就去寻找它的转化关系式 如果实在不会 最笨的办法就是 主元素 加另外一种元素 一样一样的试 虽然笨了点 但方法有效 做好相应的转化记录就OK了 其实电脑合成是最快的 只是科技达不到的前提 只能人工合成了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4068716 工分:1618
左箭头-小图标
最好用单推进装置 动力反动力学原理的融合 就是更快的速度 如果想在更快 那就添加东西就行
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4068716 工分:1618
左箭头-小图标
最好研究圆球形的 这样可以更有效的受到保护
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4068716 工分:1618
左箭头-小图标
了解了动力（反动力）学原理就能超越光速
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4068716 工分:1618
左箭头-小图标
圆球形飞行器，动力（反动力）推进装置就行了，如果还需要添加 可以增加武器，或存储空间，（空间学原理）空间压缩 智能芯片 自动导航系统（需要时间时空定义）。再往前进 那就是人都不用飞行器 之间移动飞行 穿越。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4068716 工分:1618
左箭头-小图标
写的不错 看来还是有点知识的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3148841 工分:17551
本区职务:会员
左箭头-小图标
我以为人家外星人即便是有飞碟类型飞行器，也不是单单考虑大气层内航行的流线问题！肯定要多方面考虑，比如星际航行等而面对星际航行要求会极多因素需要考虑！比如紧急情况极高速状态的突变速变向躲闪障碍物或者遭遇陨石群等等，这里面就有舰体内部舰船人员的运动过载问题的解决，球类运动大家都知道吧！球体的特性就是它可以在任何情况下向任何可能方向转向运动所以我认为在没有空气的星空，球形的飞行器最好！可以浑身布置武器系统推进系统监控显示系统等等！看过日本动画《米姆》的就能在那里面看到他们勾勒的星空飞行器糖葫芦串式样的！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3172730 工分:50
左箭头-小图标
你这个纯属想象，而且根本就没有成功的可言。原因有二：第一，你采用涡喷发动机和采用叶轮，使用的科学理论还是束缚在空气气动力学上，有的地方还与气动力学想违背，不可实现。第二，试问如果该“飞碟”实验成功，但是除了大气层后就飞不了了，还能叫“飞碟”吗？另外就算飞起来也是气动力学的功劳，根本记谈不上新技术。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2403389 工分:2240
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2846232 头衔：超现代飞碟设计总师 工分:5815
左箭头-小图标
http://bbs.tiexue.net/post_.html这个才是飞碟飞行原理！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2846232 头衔：超现代飞碟设计总师 工分:5815
左箭头-小图标
http://bbs.tiexue.net/post_.html本人拙作，敬请雅正！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2830853 工分:56
左箭头-小图标
怎么在太空中飞 ？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2799351 工分:51
左箭头-小图标
理论成立 .但实际呢？重心偏一点都不行...
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2780939 工分:4701
本区职务:会员
左箭头-小图标
从创新的角度来说，支持楼主。从可行性的角度来说，不支持楼主。有几处硬伤必须指出：1 “不要因为叶片的旋转反作用力引起飞碟自转为前提，”这是原理第一条的结尾部分。这条是唯心的理论。反转力不以楼主的意志而存在或消失。如果转速慢就没有反转力了，那直升机要尾桨做什么？那些卡式直升机疯了，非得弄个双桨同轴？少给点油，转慢点不久解决了？这是第一个理论错误。2 涡喷发动机的安装位置，按照楼主的设计思路，涡喷发动机安装在机体中部，喷口向下方。而且因为是碟形飞行器，竖直向上飞行时，飞行姿态恰恰是阻力最大的姿态。以最大的阻力面积飞行，简直不可想象。假如是沿飞行器最大直径方向飞行，那么飞行器的空气动力学外形又完全不和要求，所有需要的升力和前进动力都完全来自涡喷发动机了，能量消耗必然十分巨大，而且效果很差。3 也许，楼主和旁边设计重力发生器的大师可以合作一把，直接安装反重力系统，核能的，一劳永逸。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2809081 工分:4206
左箭头-小图标
你可能不知道飞碟原名含义，UFO不明飞行物，你还设计一个飞碟本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2698533 工分:6064
本区职务:会员
左箭头-小图标
蝶形还是什么形状的我就不讨论了，这个问题公说公有理婆说婆有理。我就是不大明白一个问题，既然在控制，外围的叶片是静止的，完全有涡喷提供动力，那为什么不从一开始就用涡喷为起飞提供全部动力呢？可能楼主是为了节约能源，但是起飞和降落毕竟只占整个飞行的极小部分，为了这么短的一个阶段，加装了这么多外围设备，巡航时为了携带这些额外的设备所多付出的能量好像不大合算吧……如你所说，这组叶片可以高速旋转，可以锁死，可以调整角度，可能是磁悬浮为动力，还能保证内环不发生自转，能达到你所说要求的精密设备，恐怕不轻吧……感觉楼主有点画蛇添足了，而且楼主可能对一些基本的力学原理了解的不大好，所以才会有这样的想法，50年后飞碟能不能上天我不清楚，但是这个帖子会是什么样，我估计就是大家给你普及一些物理知识，然后你又不断改进你的设计不断加装各种设备，从而有引发其他问题，然后大家给你指出来不断改进你的设计不断加装各种设备的过程……历史上很多科学的跃进都是从一拍脑袋开始的，但是仔细看看，当初拍脑袋的和最后造出东西的，根本就不是一路人……
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2816707 工分:50
左箭头-小图标
楼主，你说的这个东西，听说纳粹德国早就研究出来了，具体情况请百度或姑狗
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2758669 工分:1515
左箭头-小图标
旋转运动的飞碟（当然是外星人的），其优点很明显的一个就是：空气阻力超低，几乎可以只算飞碟迎风面中线的阻力（我怀疑外星人也是在有流体的空间中生活的）。
房主设计的不错，让我很震惊，只是如果房主能想到在空中飞行时，也让飞碟旋转，这样空气阻力就很低了，速度必然提高很多，岂不是一举两得，至于升力，完全可让飞碟不旋转的地方提供（毕竟高速中一小块地方就能提供很大升力）。房主，您的这种飞碟设计让我很佩服，只是难免有缺陷：飞碟旋转体与不旋转体必然连接（可以是轴承），不然起飞时升力怎么提供，这样旋转体就会带动不旋转体一起转动（与直升机很像）；还有，飞碟飞行时飞碟稳定性怎么解决？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：117638 工分:30911
左箭头-小图标
碟型飞行器本身不是什么新东西了，各国都有研制过很多验证机型，但是稳定性，飞行效率，甚至是气动外形上都有很大问题。不要说碟型了，就是近似于碟型的如B2的气动外形都极差，如果不是强大的计算机辅助系统，根本就飞不起来。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2759254 工分:60
左箭头-小图标
飞碟其实是个传说，大家看到的是圆形，其实不然，那是假象。飞碟应该是三角形，只是外面的三角转动的太快，形成了圆形的假象
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1004857 工分:269
左箭头-小图标
想法是很好，但没有解决最根本的油耗问题，操控性问题1、——高速运动时没有常规飞机机动性好。常规飞机有着众多的离轴控制面再加上矢量发动机可以产生较大的过载，而你的飞盘仅靠改变喷口方向来产生机动2、——悬停时还是需要遵循能量守恒原理这时候唯一的演员是一台高效的发动机，与其他诸如外形，气动布局没有任何关系
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2663624 工分:105
左箭头-小图标
&以下是引用wutin
在第52楼的发言：&以下是引用gmn007
在第44楼的发言：......
你的飞碟和飞机没有本质的区别，区别主要是气动外形和起飞方式，只不过你的效率低但能垂直起降而已，而普通飞机需要长跑道。
你用一种直升机方式提供初始升力，然后再按垂直起降战斗机起飞，两种动力系统不花冤枉钱阿，很多的缺点你没意识到而已。
最简单的一点，效率好的流线型都是前面粗后面细不对称的，而你的飞碟是各向对称的，所以在真正的飞行中是最浪费能量的。
好象超音速机翼的翼型是上下对称的，而且是中凸的。和你上面的不完全一样，但是，我曾经将可以获得的图片的剖面与之对比过，大致上是差不多的，不是你说的这样吧
实在告诉你，如果没有新的动力源，或者颠覆现代涡扇发动机的技术新技术，你的这些个设想都是废的。在现有的技术与能源的条件下，你所有的有点合理想法，全世界的飞行器设计师都是试过了！这也是内行论坛不理你设计或设想的原因之一！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2663624 工分:105
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第21楼的发言：怎么跟楼主说呢，
除了直升机，能垂直起降的战斗机也早就有了，比如英国的“鹞式”战斗机。
为什么技术早就有了，飞机公司却不造楼主的飞碟呢，因为你的飞碟比垂直起降的战斗机飞行效率要低的多。
楼主参考一下垂直起降的战斗机的优缺点吧，
优：
一，随时可以和地面部队机动转移，可以在狭小的地方起降，也可以在破损的机场起飞，在地面容易伪装，不容易发现，所以战场生存率大大提高
二，由于可以垂直起降，所以在寸地为金的航母可以增大载机数量
三，因为独特，介于普通战斗机和直升机之间`可以在空中做快速......多一项功能，关键时候可以救命，有航母的话可以滑行起飞呀！！航母被炸了！可以降落在大点的民船上。怎样？！你就死不了了吧！关键是你有这技术水平吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2486259 工分:51704
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
哪你另外再开两个帖子再说吧，也许有呢？不过用水作燃料的不是没想过，呵呵，[铁血社区][原创]高手请进，大家都来设计第六代飞行器（长城新兵）http://bbs.tiexue.net/post_.html也是这个论坛的，中间有许多的问题你看能不能解答的？？有些是真实的东西的。[铁血社区]宇宙飞船在进入大气层后可不可以不用耐高温材料http://bbs.tiexue.net/post_.html[铁血社区] 飞吧飞蝶http://bbs.tiexue.net/post_.html[原创]我理想中的蝶式空中救援机/viewthread.php?tid=2008这些都是去年和前年的东西了，有兴趣可以来讨论下，也说说你的想法，水上自行车蛮有前途的，不过实用时蛮危险的，尤其在有风浪的地方，我们之前设计过带可收放的三角架轮式的附加件，加装在作任一自行车上就可以了，不过仅仅是玩而已，没什么技术含量的。不过你可以说说你的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
还有一项超前的设计，就是怎么用水作燃料（准确的说是介质）的内燃机的设计原理和构想，不知大家有没有兴趣想知道。只是这个在我脑子里已经几年了，到现在还没有突破这个的实物和报道。再有一个就是很简单的了，水上自行车。大家感兴趣的话就回复一个或者顶一下，不敢兴趣呢我就不说了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
你解释说外缘风扇有足够升力提供起飞这个我知道，而且远远超过，我是为防止它产生升力引起自转得加辅助控制而采取的一项措施，大家都知道，要想使一个物体运动起来，就是初始时需要的力量大，一旦运动起来，就不需要太大的力了。看来大家都对我一开始的双动力构想没有完全理解。我在说一下最初发表的原文那种设计的双动力控制流程。当风扇产生一定升力以后，在飞碟的起落架上安装有压力感应开关。当感应压力达到一定设计要求控制涡喷或者涡扇发动机点火，同时风扇升力就固定在这个转速和叶片角度，叶片产生的升力不在加大，一旦推力发动机产生的升力和这个力合在一起飞碟起飞以后，感应开关就控制风扇慢慢减速直到停止稳定住。用数字形象化来说，假设飞碟空重是1吨，设计涡喷或者涡扇发动机点火时间是开关上的压力只有半吨。也就是说风扇产生0.5吨升力，推力发动机产生0.5吨推力（别的力忽略不计，为了好表述）。使它运动起来。当飞碟载重1吨的时候。也就是总质量达到2吨。还是这个开关来控制点火。那么风扇就得产生1.5吨的升力。推力发动机还是半吨推力。所以说，风扇是能产生足够升力的，用双动力不是我怕风扇升力少飞不起来，而是这样设计是必要的。大家不要理解错了，我要吃饭了。以后有事大家不明白再解释
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
对了看你说发动机贵的问题，你可以也是用风扇推力代替涡喷或者涡扇发动机，他的区别在于一个速度快，一个速度慢，对于实验没有太大影响，没有必要上去就追求高速机动。这样成本就低的多了。为啥非要实验双动力呢，因为未来真正实用的飞碟最完美的动力分配方式，不要虽然获得成功再去走弯路，人的生命是有限的。飞碟飞起来不难，难得是就像有的人说的怎么去超过现有飞机的性能，要想超过这又是一个必然的结构方式，希望你能对我说的认真对待。做事情不是急于求成，而是看你做的是不是对以后有更大的发展和升级空间，有了升级空间你的设计，你的想法就是最完美的。如果不留有升级空间，做的再好也是不行的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
看来你还是真是研究和制作飞碟的，不知你是国家级的还是个人制作，如果是个人制作的话，你不要采用我开始发表的那个结构形式，那种结构形式是飞碟技术成熟以后 最理想的方式，但是他需要雄厚的资金支持和科研团队才能完成。如果你做个小型飞碟研究的话，比如一吨左右的，你可以采用三风扇的方式，就是在飞碟边缘附近等分三个小型风扇，来做垂直起飞，这样既不用解决自转问题，又结构简单，发动机采用固定方式的，这样设计简单，也是为以后先进飞碟做基础实验和研究，验证机。而且投入少，成本低。控制可以按个尾翼，简单一些。但是理想的方式是用边缘设计上叶片控制转弯比较好，我的观点。但是相对尾翼控制软件设计麻烦一些。尾翼控制有成熟经验，祝你的飞碟早日起飞。至于你是自己想到还是受启发，这个不重要，重要的是你能去做，而我没这个能力。我赚钱只够糊口的，不敢乱来。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
本区职务:会员
左箭头-小图标
谢谢你的提醒了，我们早就做过几个差不多的蝶子了，只不时宜是些模型，有关升力的提供并不是象你说的一样，也曾用小电机来驱动过旋翼。而且用过直线电机来玩它了，初步的结果是蝶子的外翼是足够提供升力的，但是，真实的东西因为职业的原因还在描图架上了。有关的测量的问题还没想过，不过谢谢你的方案，这应该是我能做到的最简单的方法了，最近在谈有关发动机的事情，但是，难呀，太贵了些，有兴趣可以加入航空天地论坛，只是一种爱好而已，可以肯定的和你说，我要做的东东有些是和你想像的差不了多少，但是原理就真的不一样，现在我想要做的是从一些有关飞蝶也就是UFO的文章中找到一些能启发的东西来，并看能不能应用到这东西上面来，也许有的看起来是谜一样的东西，放在这个地方也许就是一种别人早就干过的事情了。这也是一种想法吧，到是希望楼主能继续下去，有关飞蝶的东西看起来是有些根深蒂固，有些好象是潜意识的，就是好象我们曾经做过或者是很了解这个东西一样似的。真的是怪了，也许我们的远祖真的是坐这个东西来的也说不定呀，呵呵，我是地球人。而且从没出过中国境内。说不是吧，为什么好多人只要一想，总会有些差不多的想法呢？这不会是串通吧，最少我还不认识楼主，好友也是刚加的。，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用新飞行动力
在第61楼的发言：飞碟的桨叶应该是双层反相的，这样就没有机体的从动了。另外，推进的气流还有一个升力变比设备，能将升力提高上百倍。前进时，升力变比可以根据阻力情况来改变速度，阻力小时，将速度变比提高几十倍，这样就实现了垂直起降和高速飞行的目的。具体方法能实现，你慢慢悟吧。你设计的是双动力的，不如单一气动力的好。为啥采用双动力，因为浆叶在陆地时产生升力比较好，但是用浆叶产生推力毕竟太慢，涡喷或者涡扇发动机的推力大，再说可以把飞碟控制在阻力最小的角度往前飞行，但是浆叶所产生推力时就会不一定达到这个要求，大家不要一看是双动力就会占用太大空间或者增加很多重量，因为那个是辅助动力，开启时间非常短暂，为了降低起飞油耗用的，也许节约的油就等于它的重量了。一体化设计不会加重太大。希望大家多发表意见和看法，也使我们国家的飞碟早日升空。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
首先感谢你的回复和发表的看法，让我受益匪浅，说实话，我以前没怎么研究飞碟，只是在发表文章的前一天晚上突然就在我的脑海中就出现了一个飞碟的模样以及他的各种飞行姿态和控制方式的大体轮廓。以及动力组成及输出方式，这本来就不是我去用力研究或者天天研究得出的结论。我为啥要说出来呢？因为以前我的脑海中经常出现一些超前设计，等过几年以后才有报道和披露出来，我看了就和我想的一样，所以现在又突然有了这个灵感，自己又有电脑，就把它记录下来吧，也是我第一次发表文章。虽然我没有认真研究过什么飞行器，但是在我脑海中产生的这个飞碟是那么的清晰。所以我就希望你们能提出不管他们遇到的什么问题，我都会有成熟的答案一样，前天看了美国F35能垂直起降了。估计它也是采用了双动力结构形式。也正验证了我的脑海突然产生的设想是正确的。说实话一个飞机的外形主要适合飞行而不适合垂直起降的。飞机能够实现垂直起降那就说明现有的动力输出方式能完全满足飞碟所需要的动力。关于我说外围叶片的问题，那只是我随便说的一种叶片方式，比如你也可以在飞碟的合适位置安装几个小的风扇，（比如三个。四个）来代替外缘大的风扇。在现有科技达不到的情况下。是一样的。这样就不会有自转的问题。但是最理想的还是外围是一个整体风扇比较好，个人认为。再就是关于风扇动力问题，是不需要什么大的发电机的。因为不管采用哪种风扇，都是很短时间起作用，最多也就1-2分钟估计。完全可以用电瓶来做电力输出，他的电力补充完全可以用太阳能充电满足或者落地以后补充充电或者用一个小型发电机给充电，就像汽车自带的发电机一样的道理。在一个问题关于发动机占用空间大的问题，采用了电瓶做供电设备，那么它只是安装在飞碟的边缘边上就足够了，只要是风扇电机是作为飞碟的一个整体来设计的，是不占用很大地方的，至于涡喷发动机占用空间问题，它的设计要求就是应满足进气道的开口位置是在飞碟的外缘偏上一直到顶部。中心以后涡喷发动机喷口做平飞时是在边缘偏下的位置，这样就是飞碟后半部的上部空间基本是空的，前面因为进气道的需要；浪费一定空间。因为他是圆形的，那么一个发动机进气道宽度不是很大，说实话我没有机会近距离接触过飞机，但是从飞机图片的比例来看不是很宽，所以剩余空间还是很大的。可以我只能给你说说我脑海里的结构样子，不会给你画出来，但是描述明白确实更难。看来你对飞碟也挺感兴趣，如果你有能力和机会制作飞碟，你首先要试验几样数据。第一就是关于外围风扇或者采用几个风扇的方式。所产生升力的扭矩和重力的关系，测量这个你可以制作一个一定质量的圆盘，利用中间电机带动风扇旋转的方式。然后把这个固定在一个测量扭力的机器上，然后再把这一个整体放倒地榜上，就可以测出产生的升力跟扭力的关系。再就是增加质量。画出关系曲线图。这组数据对未来飞碟的设计至关重要。至于软件开发这些都不是难题，现在来说。再就是进气口德大小和方向对飞碟各种的影响。这个恐怕就不是你我所能有条件实验的了，只能是大体想象一下而已。至于你说的空气动力学，不管什么东西你只要在这个介质里运动就得遵循他的基本原则。我说的不是完全根据空气动力学原理来分析问题和看问题，因为他和飞机起飞所用的空气动力学又有一定的区别。先说这么多吧，看你回复不少，下功夫不少，我也多说点，希望对有用的人一个启发，但是我绝对保证没看过别人的资料或者别人的设计给你回答的，都是我自己脑子里的东西。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2560077 工分:5682
左箭头-小图标
飞碟的桨叶应该是双层反相的，这样就没有机体的从动了。另外，推进的气流还有一个升力变比设备，能将升力提高上百倍。前进时，升力变比可以根据阻力情况来改变速度，阻力小时，将速度变比提高几十倍，这样就实现了垂直起降和高速飞行的目的。具体方法能实现，你慢慢悟吧。你设计的是双动力的，不如单一气动力的好。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
我是找了好多种，综全来看，基本上没看到有哪一种真正的可以说靠边了一点。楼主的是大致的原理是没错，但是实行起来就不是哪么回事了。不过还是支持楼主。发明无极限的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
感觉到他说得蛮好的，但是，好象思路不是哪么对路的，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
这是从八十年代的报纸上的东西，也是飞蝶式飞行器的基础，所以楼上好多的兄弟的说法是不成立的，飞蝶一样遵守空气动力学原理的，只是原理的适用范围不一样而已
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
上面的工作原理就不太一样，但是中间的发动机必将导致中间空间利用成问题。算不上真正的飞蝶式飞行器的了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
这是另一种，上世纪七十年代的，缺点也是一样的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
缺点是实用性不高，主要是中间的空间用来装发动机了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
这个图片与你的好象，是上个世纪九十年代的中国的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
本区职务:会员
左箭头-小图标
但是，我同意你的一些观点，楼主以外围电机或者其他的方式，对周围的以及外翼上表面的空气进行压缩，以利喷气发动机工作并减小喷气发动机在工作时的下底面温度的方式也许可行，但是，最终你还得依靠喷气发动机来提供主要的升力的。而外圈多叶片式起的作用实在是有点汗了。楼主不知道的是，直升机旋翼上还有挥舞跤。用来平衡旋翼在旋转时升力不平衡的问题，这可是旋转式飞行器的一个决定性的东西。没有它直升机根本就无法上天的。你的外翼同样是利用对空气作功产生升力的，必定会产生这样的要求的。再说，楼主所设想的东西早就有过成品出现了，可能是上世纪七八十年代时候的东西吧。本文内容于
0:22:34 被wutin编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第44楼的发言：&以下是引用abcd168157
在第43楼的发言：&以下是引用gmn007
在第41楼的发言：因为你认为它是飞碟，而大部分人认为它是飞机，而且是低效的飞机，所以...
不是设计师没有像你这样想过，造飞碟多酷阿，而是想出来马上又给否定了...
怎么才会使人相信他不是一个低效的飞机呢？再说飞碟和飞机有着本质的区别。外形的差异是一个方面。再说飞碟是用新的飞行理念设计的产物。不能拿一个标准去衡量和评定油耗，要是成功了，他的完成任务的油耗不一定高于同等载质量飞机的油耗
你的飞碟和飞机没有本质的区别，区别主要是气动外形和起飞方式，只不过你的效率低但能垂直起降而已，而普通飞机需要长跑道。
你用一种直升机方式提供初始升力，然后再按垂直起降战斗机起飞，两种动力系统不花冤枉钱阿，很多的缺点你没意识到而已。
最简单的一点，效率好的流线型都是前面粗后面细不对称的，而你的飞碟是各向对称的，所以在真正的飞行中是最浪费能量的。
好象超音速机翼的翼型是上下对称的，而且是中凸的。和你上面的不完全一样，但是，我曾经将可以获得的图片的剖面与之对比过，大致上是差不多的，不是你说的这样吧
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用zha811
在第50楼的发言：&以下是引用abcd168157
在第49楼的发言：&以下是引用zha811
在第48楼的发言：飞碟根本就是白痴武器，哪方面都看没有直升机实用
直升机能高空高速吗？直升机的容积能做预警机吗？直升机能大量载人吗。直升机能有很好的安全效果吗？
请问你所说的高空高速可以做预警机可以可以大量载人的飞碟在哪里？？而高速直升机是有的，预警直升机也有的，大量载人的支奴干也是有的，美军越战中就用大量直升机运送装备，
没看见标题是未来飞碟吗？我们不造，别国肯定造，别国造了，基本就得采用这个模式和结构。哎，燕雀安知鸿鹄之志哉.望你我拭目以待。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1003091 工分:9699
左箭头-小图标
&以下是引用abcd168157
在第49楼的发言：&以下是引用zha811
在第48楼的发言：飞碟根本就是白痴武器，哪方面都看没有直升机实用
直升机能高空高速吗？直升机的容积能做预警机吗？直升机能大量载人吗。直升机能有很好的安全效果吗？请问你所说的高空高速可以做预警机可以可以大量载人的飞碟在哪里？？而高速直升机是有的，预警直升机也有的，大量载人的支奴干也是有的，美军越战中就用大量直升机运送装备，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
&以下是引用zha811
在第48楼的发言：飞碟根本就是白痴武器，哪方面都看没有直升机实用直升机能高空高速吗？直升机的容积能做预警机吗？直升机能大量载人吗。直升机能有很好的安全效果吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1003091 工分:9699
左箭头-小图标
飞碟根本就是白痴武器，哪方面都看没有直升机实用
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第46楼的发言：楼主很遗憾，
虽然我不认同，但或许你是对的，
但大的飞机公司都不愿意造飞碟阿
给你提个实际的建议，
找个造飞机玩具的公司合作一下，
生产一些玩具飞碟来卖，
保证比那些直升飞机好赚钱
赶快注册申请专利，
没准比葛优《非诚勿扰》中的争端终端解决机还值钱！
那你就发达了！
如果你采纳了我的建议发了大财，
能不能给我0.1%的提成？
最少请我吃一顿吧我也很遗憾你是这么想的，造个玩具飞碟确实很简单，我也对专利不敢兴趣，在这里说说就是为了也许能真正研究飞碟的人一个启示罢了。因为我只有想法，没有造的能力。说出来总比烂掉要好一些，你说是吧。任何一种飞行器的发明不是一个人来完成的，都得经过不断改进和探索。不过我觉得我的理论是成熟的，各种状况考虑是周全的，具体每个细节怎么去达到设计要求那我做不到，因为得实验很多方面。包括启动外形，进气道的设计。边缘叶片的设计和叶片大小以及叶片的分布，不是想象和说说就可以随便加上的。我想要的是中国未来飞碟能真正飞起来。且具有实用价值才是最终目的。就是对国外有启示也是不错呀，你说是不是。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
左箭头-小图标
楼主很遗憾，虽然我不认同，但或许你是对的，但大的飞机公司都不愿意造飞碟阿给你提个实际的建议，找个造飞机玩具的公司合作一下，生产一些玩具飞碟来卖，保证比那些直升飞机好赚钱赶快注册申请专利，没准比葛优《非诚勿扰》中的争端终端解决机还值钱！那你就发达了！如果你采纳了我的建议发了大财，能不能给我0.1%的提成？最少请我吃一顿吧本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
关于效率问题，我也考虑到了。就和你上图所画的那样的气流方式。是纯分流。而飞碟为了提高效率，由于它的结构所决定是它的所运动方向为它的最大阻力面，他运动方向的中心为最大阻力点，所以这就需要在设计进气道的时候吧它的进气口设置在最大阻力点上，这样就回把阻力变为吸力。不但不会使效率降低反而增加，所以我说进气道的进气口是活动的还改变方向的，这也是一个设计难点问题。剩下的就是边缘气流所产生的阻力就相对小的多了，因为正前方有吸口，前面的空气势必就回因发动机的吸力而运动，运动就回降低阻力，这些都考虑到了。再就是关于双动力问题是否会浪费太多钱的问题，因为边翼的动力只是短时间工作，所以可以设计为电动的，电动机的原理和构造很简单，且相对成本低廉。用变频技术启动稳定，便于控制。我只是随便说一种方式，不要较真，也许用电有更好的动力输出方式。就是直径30米制造一个外围电机式的或者磁悬浮式的成本也不是很高。你说呢。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
左箭头-小图标
&以下是引用abcd168157
在第43楼的发言：&以下是引用gmn007
在第41楼的发言：因为你认为它是飞碟，而大部分人认为它是飞机，而且是低效的飞机，所以...
不是设计师没有像你这样想过，造飞碟多酷阿，而是想出来马上又给否定了...
怎么才会使人相信他不是一个低效的飞机呢？再说飞碟和飞机有着本质的区别。外形的差异是一个方面。再说飞碟是用新的飞行理念设计的产物。不能拿一个标准去衡量和评定油耗，要是成功了，他的完成任务的油耗不一定高于同等载质量飞机的油耗你的飞碟和飞机没有本质的区别，区别主要是气动外形和起飞方式，只不过你的效率低但能垂直起降而已，而普通飞机需要长跑道。你用一种直升机方式提供初始升力，然后再按垂直起降战斗机起飞，两种动力系统不花冤枉钱阿，很多的缺点你没意识到而已。最简单的一点，效率好的流线型都是前面粗后面细不对称的，而你的飞碟是各向对称的，所以在真正的飞行中是最浪费能量的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第41楼的发言：因为你认为它是飞碟，而大部分人认为它是飞机，而且是低效的飞机，所以...
不是设计师没有像你这样想过，造飞碟多酷阿，而是想出来马上又给否定了...怎么才会使人相信他不是一个低效的飞机呢？再说飞碟和飞机有着本质的区别。外形的差异是一个方面。再说飞碟是用新的飞行理念设计的产物。不能拿一个标准去衡量和评定油耗，要是成功了，他的完成任务的油耗不一定高于同等载质量飞机的油耗
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2464240 工分:78
左箭头-小图标
实际用途呢？？？无人侦察还是科学研究？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
左箭头-小图标
因为你认为它是飞碟，而大部分人认为它是飞机，而且是低效的飞机，所以...不是设计师没有像你这样想过，造飞碟多酷阿，而是想出来马上又给否定了...
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
怎么在空军论坛里发表个飞碟构想都没有几个感兴趣的呀，回复的少，提出建议的少，顶贴的少，大家都那么理性吗？中国的科技怎会突飞猛进呀?难道非跟别人学吗
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wutin
在第37楼的发言：如果你想达到你想要的结果，建议采用中心锅扇的方法可能更好。最少这已经是验证了可以实现的东西，但是这样一来，它就不再是真正的飞盘式的了，
如果你想依靠外围旋转压气，并将大多数的压缩气体在飞蝶下面形成空气垫的话，你的外围翼将是十分复杂的。而且难以想像你的设计是否可行。
飞碟的起飞是靠克服重力和阻力。旋转翼的作用是产生低于飞碟自身重量的升力为前提+涡喷发动机提供的推力。涡喷发动机的工作是在旋转翼产生一定升力以后才开始点火，当飞碟起飞后涡喷提供主动力达到一定值后，旋转翼才停止工作而转为控制系统。所以，旋转翼的作用是产生初始升力、起飞过程中的平衡加后期的飞行姿态控制。涡喷发动机是提空起飞后的主动力加飞行方向控制。这就是两个动力系统和结构的整体综合利用，先说这么多吧，我都不知怎么和你说你才能理解，你可以从上到下系统起来把我的回复连起来，在脑海中想象一个基本形状和飞行模拟过程就好理解了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wutin
在第36楼的发言：真的不好意思，搞错你的意思了，不过你这样说值得商讨的，可行性不是哪么好，而且你的观念是错误的。你是将边条旋转翼当成了压气机了，这样做的后果不是哪么好呀
不是压气机，带有一定角度的叶片在空气中旋转就会产生升力，再说你一可以吧一切螺旋桨起飞的都认为是压气机，原理没错。我为啥说是合力起飞，叶片旋转产生的升力、上下两边压力差。涡喷发动机推力等等。你得系统起来看和分析，甚至结合原文一起，因为我回复你们不想把说过的再重复，就会引起你们的误解。我从发帖到每一个回复都是围绕你们的问题和结合我开始发表的原文以及中间的回复说的，得系统起来看，好吗？再有哪方面疑问可以发表看法和想法，也许我说的对飞碟的发展有用，说实话，我是不可能造飞碟，没那个资金和能力，你说你要造，那我非常支持你，希望能帮上你，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
如果你想达到你想要的结果，建议采用中心锅扇的方法可能更好。最少这已经是验证了可以实现的东西，但是这样一来，它就不再是真正的飞盘式的了，如果你想依靠外围旋转压气，并将大多数的压缩气体在飞蝶下面形成空气垫的话，你的外围翼将是十分复杂的。而且难以想像你的设计是否可行。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
真的不好意思，搞错你的意思了，不过你这样说值得商讨的，可行性不是哪么好，而且你的观念是错误的。你是将边条旋转翼当成了压气机了，这样做的后果不是哪么好呀
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wutin
在第33楼的发言：不过你哪旋转翼有点搞笑，真的实现起来好难呀。
是的，这个旋转翼不是搞笑，是飞碟是否够成功的关键所在，没有技术的突破，就没有未来飞行器的发展，它是难，但只要理论依据正确以后，为解决问题而攻克不是问题，我以上只是笼统说了一下，怕说得太详细大家看烦了不好理解，就说的那么简易大多都还理解不了。我这就给你说说旋转翼的基本作用，不是全部。就是它的旋转以后吧飞碟上部的空气经过叶片压缩的飞碟下边，产生上部就是相对减小大气压，下部就是相对加大气压，等达到一定值，涡喷发动机在起飞状态是基本垂直的，它的进气嘴也在它要起飞的方向，这样整个飞碟上方气压将大大降低，而且上边的气流是运动的。涡喷所喷出的尾焰所产上的压力瞬间聚集在在飞碟下方，和风扇产生的压力撞击，这样即有利于保护飞碟不会遭受高温，有因瞬间得到大的推力而顺利起飞，既降低油耗，所以必须是二者结合。起飞以后，边翼就有旋转状态转为静止，再转为控制组件，又飞控中心来控制某几个叶片的角度来控制飞碟姿态，控制发动机的角度和发动机尾喷口来控制飞碟运动方向。具体以后再说
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用wutin
在第32楼的发言：作为一个蝶式飞行器，它将拥有许多普通飞机所不拥有的优点，但是，它将从根本上解决普通垂直起降飞机的所谓高耗油的问题。
因为两者的飞行原理和应用不同，就象活塞发动机加上螺旋桨对应喷气发动机一样，同样是对飞机产生向前推的力，但是，产生的形式和所需要的功耗是不一样的。至于所谓的静升力以及科幻的这样哪样的只不过是一种推辞吧了。
蝶式飞行器的主要优点在它拥有尽可能大的可用空间。这样的飞行距离也将相对应的会加长，因为轴对称的形式它可以以中轴为中心进行换向和机动，将拥有飘飞的能力，将不需要跑道。起降......谢谢你的支持。只是给你解释一点你理解错了，就是双动力不是双发。双动力不是为了考虑安全而设计的，再说我说的双动力不是指一种动力输出方式的叠加。因为不管什么飞行器想从静止状态到起飞状态所需要的油料涡喷费油，叶轮风扇油耗低，这是一个原因，再就是中间只靠一个涡喷来推起一个物体，那么他的平衡问题就不好控制，所以采用这两种动力输出的结合，可以解决起飞油耗问题和有静态到动态的平衡问题。再就是喷气飞机是靠流过机翼上下方的气流产生升力起飞，必须逆风起飞，而飞碟是克服自身重力和空气阻力起飞，可以任意起飞，甚至顺风起飞更有利，所以我就想回答上面有的回复者去学习空气动力学造飞碟，就不是一个理论上的问题。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
不过你哪旋转翼有点搞笑，真的实现起来好难呀。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
本区职务:会员
左箭头-小图标
作为一个蝶式飞行器，它将拥有许多普通飞机所不拥有的优点，但是，它将从根本上解决普通垂直起降飞机的所谓高耗油的问题。因为两者的飞行原理和应用不同，就象活塞发动机加上螺旋桨对应喷气发动机一样，同样是对飞机产生向前推的力，但是，产生的形式和所需要的功耗是不一样的。至于所谓的静升力以及科幻的这样哪样的只不过是一种推辞吧了。蝶式飞行器的主要优点在它拥有尽可能大的可用空间。这样的飞行距离也将相对应的会加长，因为轴对称的形式它可以以中轴为中心进行换向和机动，将拥有飘飞的能力，将不需要跑道。起降将极为灵活，而且先天性陀螺效应，它的空中静平衡是稳定的，它的本体也不全旋转的。双发动机不一定有效，但是比较安全，未来的飞蝶一定是盘式的，或者说是蝶式的，因为它将拥有能量输出功能，就象对撞机一样的东西，而它将是飞行器在太空推进的主要发动机，而且可能是以磁悬浮固定式的，也许不用几年吧，要不我们来竞赛下，看谁的蝶子先飞起来。想加你好友，不知你是否看得起在下。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1649896 头衔：国土圣战近卫军士兵 工分:289849
/ 排名:2401
左箭头-小图标
看来楼主是下过一定的功夫的了，呵呵，真的不错，楼上的兄弟好多是从普通的飞行原理来看这个问题的。我也在这个地方发过相关的东西，有空大家可以看下，有什么不同，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
欢迎大家提出细节问题和疑问。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
&以下是引用2飞扬跋扈2
在第28楼的发言：
楼主，俺帮你设计了一个，可以避免“飞碟”随着转。
风扇内置，风扇的位置离进气口要远一些，避免风扇摇动空气影响进气口空气进入的方向。出气口的位置，要在飞碟重心以上，这样方向好控制。
如果感觉风扇不好，可以在风扇的位置换涡喷发动机，出气口的形式尽量采用上面这样的，不然太像现代的飞机了。
谢谢你的建议，只是我说的是双动力，外围就叫风扇吧，但是实际飞碟里不仅仅是风扇的作用。它是起到了稳定重心和产生一定辅助升力，只是在起飞时工作，工作完毕后就成为飞碟姿态的控制组成部分。同时减少起飞时纯涡喷发动机起飞的油耗。他的防止自转是靠自身设计来解决的，比如转速和升力的产生，不是纯直升机那样的，一旦超过一定值没有后尾翼的逆向推力引起自转。所以我说有一个临界值的问题。再就是飞碟的起飞和运行理念不是纯空气动力学原理去设计和制造的，他必须用合力的原理和怎么去克服重力和空气阻力原理，飞机是离了空气就不能飞行（出去发动机所需氧气）它是在真空和失重状态下飞行的更完美，飞机离开了空气就像潜艇离开了水。飞机在水里就像被绑住。飞碟在空气里利用空气动力学的一部分只是被逼无奈而已，所以他的理想环境就是高空运行。我为啥否定鹞式飞机就是因为他就是一个飞机，而强迫他垂直起降，当然油耗大，他的外形就不适合垂直起降而更适合与滑翔起降。举一个简单的例子，当你拿着一个圆盘，当圆盆的最小阻力面迎着风走，你感觉不太出困难，但是当用它的最大组里面迎着风你将寸步难行，甚至给推着倒着走。所以飞碟要解决的就是空气阻力问题和重力问题。最后还是欢迎提出意见和建议，只有你这样的才会使我们不断往前发展，而不会被一棍闷死
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1117966 工分:8506
左箭头-小图标
楼主，俺帮你设计了一个，可以避免“飞碟”随着转。风扇内置，风扇的位置离进气口要远一些，避免风扇摇动空气影响进气口空气进入的方向。出气口的位置，要在飞碟重心以上，这样方向好控制。如果感觉风扇不好，可以在风扇的位置换涡喷发动机，出气口的形式尽量采用上面这样的，不然太像现代的飞机了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第26楼的发言：引用“为了满足科幻片中出现的碟型而刻意的去造成碟型显然没有必要.”
引用“建议学习空气动力学以及火箭，飞机的飞行机理，特别是直升机的。”
还有你没看懂“鹞式”战斗机的缺点。
最后祝你的飞碟早日升空。第一，制作和研究飞碟不是为了满足科幻。第二，如果仅仅学习空气动力学和飞机、火箭、直升机原理去研究飞碟，那你的思想永远被束缚住。就像学了造汽车去造直升机，学了造直升机去造飞机，是强人所难。飞碟的理论研究和飞行控制是全新的理念，要不也不用等到今天我在这里说。第三，鹞式飞机跟飞碟不是一个原理，你不要把能飞行的东西就规划到一类里去，那么你的思想就会永远被束缚住。最后也想让你好好看看我开始说的几点，是里面没有废话的，既要系统分析，又要这几点互相结合。只能拓展，不能减少。再就 是飞碟能飞起来，但不是我制造的。谢谢你的意见和建议，但是也希望你能仔细分析问题，找出问题所在，再加以解决，这才是科学的本质，或者吧疑问留给我给你解答。而不是随便否定和用不成熟的鹞式理论去否定一切，用现有的飞机理论去评定飞碟。那是不适用的就像举一个现实生活中的例子，人被吓着，叫叫就好了，你能用现有医学理论去解释透吗？飞碟得用全新的理论去设计和制造，不是用现有成熟飞行物照搬在一起就是飞碟，就像我说的把飞机下面放个大盘子的怪胎那就不叫飞碟。对飞碟来说，现有的飞行理论只是一个参考和某些地方可以借鉴，但用途不大。欢迎探讨和研究。至于鹞式的缺陷不会在飞碟上出现，也不存在，因为不是一样的东西，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
左箭头-小图标
引用“为了满足科幻片中出现的碟型而刻意的去造成碟型显然没有必要.”引用“建议学习空气动力学以及火箭，飞机的飞行机理，特别是直升机的。”还有你没看懂“鹞式”战斗机的缺点。最后祝你的飞碟早日升空。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
对不起呀版主，不是我有意多回复，是因为为那个说出问题的给予回答，因为初次在你们论坛发表，所以有时候不会，是把他的加在上面这样解释好一点，弄了好几次才弄对。你可以吧错的删掉，不要浪费你们的资源。谢谢
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第21楼的发言：怎么跟楼主说呢，
除了直升机，能垂直起降的战斗机也早就有了，比如英国的“鹞式”战斗机。
为什么技术早就有了，飞机公司却不造楼主的飞碟呢，因为你的飞碟比垂直起降的战斗机飞行效率要低的多。
楼主参考一下垂直起降的战斗机的优缺点吧，
优：
一，随时可以和地面部队机动转移，可以在狭小的地方起降，也可以在破损的机场起飞，在地面容易伪装，不容易发现，所以战场生存率大大提高
二，由于可以垂直起降，所以在寸地为金的航母可以增大载机数量
三，因为独特，介于普通战斗机和直升机之间`可以在空中做快速......你还没有详细看我的分析和介绍，为什么要双发动机呢，就是外围用可旋转的也叶片，在叶片不工作的的时候自动闭合成为一个整圆或者收缩到里面，工作的时候是有平等旋转到一定速度后叶片在改变角度，这样可以降低启动扭矩引起震动和防止叶片旋转引起自转。如果采用磁悬浮式旋转还大大降低设计难度，有了这个叶片的目的就是来解决油耗问题，叶片的升力达到一定要求时，涡喷发动机只要再增加一点推力飞碟就可以起飞，所以这样不会增加油耗，如果飞碟上部一周再安装有太阳能充电系统。那么磁悬浮电力基本可以解决，再就是这个叶片的工作时间很短，就是为起飞时节约油料而加装的。不同于遥式飞机。要让一个物体飞起来，就要克服本身的重力，和空气的阻力，用句理想的说法是在失重状态，既没引力也没空气阻力，那么只要轻轻一推就运动了。所以我说未来飞碟的基本构造是双动力就是这个道理。用外围叶片的旋转升力在替代滑翔产生的升力。当这个升力达到一定值以后，涡喷发动机只要一点火，再利用这个合力就会轻松起飞，不费油。起飞以后，随着动能的增加和涡喷发动机上面产生吸力，下面是推力，他的油耗也很高。所以就满足两点。这是我开始没有细说的，就是发动机的固定方式问题和进气道口和尾喷角度要满足一定条件，就是进气口所超的方向正好是飞碟所要运动的而方向。因为这里面还牵扯很多细节，我不可能一一细说和给你分析。再就是控制系统的整合等等一系列问题。所以我的题目才是未来飞碟的基本构成和设计原理，而不是飞碟的构造
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用abcd168157
在第22楼的发言：你还没有详细看我的分析和介绍，为什么要双发动机呢，就是外围用可旋转的也叶片，在叶片不工作的的时候自动闭合成为一个整圆或者收缩到里面，工作的时候是有平等旋转到一定速度后叶片在改变角度，这样可以降低启动扭矩引起震动和防止叶片旋转引起自转。如果采用磁悬浮式旋转还大大降低设计难度，有了这个叶片的目的就是来解决油耗问题，叶片的升力达到一定要求时，涡喷发动机只要再增加一点推力飞碟就可以起飞，所以这样不会增加油耗，如果飞碟上部一周再安装有太阳能充电系统。那么磁悬浮电力基本可以解决，再就是这个叶片的工作时间很短......你还没有详细看我的分析和介绍，为什么要双发动机呢，就是外围用可旋转的也叶片，在叶片不工作的的时候自动闭合成为一个整圆或者收缩到里面，工作的时候是有平等旋转到一定速度后叶片在改变角度，这样可以降低启动扭矩引起震动和防止叶片旋转引起自转。如果采用磁悬浮式旋转还大大降低设计难度，有了这个叶片的目的就是来解决油耗问题，叶片的升力达到一定要求时，涡喷发动机只要再增加一点推力飞碟就可以起飞，所以这样不会增加油耗，如果飞碟上部一周再安装有太阳能充电系统。那么磁悬浮电力基本可以解决，再就是这个叶片的工作时间很短，就是为起飞时节约油料而加装的。不同于遥式飞机。要让一个物体飞起来，就要克服本身的重力，和空气的阻力，用句理想的说法是在失重状态，既没引力也没空气阻力，那么只要轻轻一推就运动了。所以我说未来飞碟的基本构造是双动力就是这个道理。用外围叶片的旋转升力在替代滑翔产生的升力。当这个升力达到一定值以后，涡喷发动机只要一点火，再利用这个合力就会轻松起飞，不费油。起飞以后，随着动能的增加和涡喷发动机上面产生吸力，下面是推力，他的油耗也很高。所以就满足两点。这是我开始没有细说的，就是发动机的固定方式问题和进气道口和尾喷角度要满足一定条件，就是进气口所超的方向正好是飞碟所要运动的而方向。因为这里面还牵扯很多细节，我不可能一一细说和给你分析。再就是控制系统的整合等等一系列问题。所以我的题目才是未来飞碟的基本构成和设计原理，而不是飞碟的构造
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
你还没有详细看我的分析和介绍，为什么要双发动机呢，就是外围用可旋转的也叶片，在叶片不工作的的时候自动闭合成为一个整圆或者收缩到里面，工作的时候是有平等旋转到一定速度后叶片在改变角度，这样可以降低启动扭矩引起震动和防止叶片旋转引起自转。如果采用磁悬浮式旋转还大大降低设计难度，有了这个叶片的目的就是来解决油耗问题，叶片的升力达到一定要求时，涡喷发动机只要再增加一点推力飞碟就可以起飞，所以这样不会增加油耗，如果飞碟上部一周再安装有太阳能充电系统。那么磁悬浮电力基本可以解决，再就是这个叶片的工作时间很短，就是为起飞时节约油料而加装的。不同于遥式飞机。要让一个物体飞起来，就要克服本身的重力，和空气的阻力，用句理想的说法是在失重状态，既没引力也没空气阻力，那么只要轻轻一推就运动了。所以我说未来飞碟的基本构造是双动力就是这个道理。用外围叶片的旋转升力在替代滑翔产生的升力。当这个升力达到一定值以后，涡喷发动机只要一点火，再利用这个合力就会轻松起飞，不费油。起飞以后，随着动能的增加和涡喷发动机上面产生吸力，下面是推力，他的油耗也很高。所以就满足两点。这是我开始没有细说的，就是发动机的固定方式问题和进气道口和尾喷角度要满足一定条件，就是进气口所超的方向正好是飞碟所要运动的而方向。因为这里面还牵扯很多细节，我不可能一一细说和给你分析。再就是控制系统的整合等等一系列问题。所以我的题目才是未来飞碟的基本构成和设计原理，而不是飞碟的构造本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
本区职务:会员
左箭头-小图标
怎么跟楼主说呢，除了直升机，能垂直起降的战斗机也早就有了，比如英国的“鹞式”战斗机。为什么技术早就有了，飞机公司却不造楼主的飞碟呢，因为你的飞碟比垂直起降的战斗机飞行效率要低的多。楼主参考一下垂直起降的战斗机的优缺点吧，优：一，随时可以和地面部队机动转移，可以在狭小的地方起降，也可以在破损的机场起飞，在地面容易伪装，不容易发现，所以战场生存率大大提高二，由于可以垂直起降，所以在寸地为金的航母可以增大载机数量三，因为独特，介于普通战斗机和直升机之间`可以在空中做快速巡航，空中悬停，倒飞原地转弯等其他飞机做不到的高难度动作四，在地面容易伪装，不容易发现，所以战场生存率大大提高缺点：一，太费油，在垂直起飞的时候要耗掉总油料的3分之一。，所以不具备远航能力二，载弹量太小，鹞式战机载弹量只有2271千克而同期美国的F-14有6577千克，对比一目了然在载弹量增加的时候，不能垂直起降了`，必须要一段跑道`这样还不如发展常规战机三，操做太难，飞行员不好训练，英国在马岛战争时就有5架因为操作失误坠毁了，所以费劲，费财四，发动机在全负荷运转的时候对环境要求高,一旦有因为起飞掀起的沙土被吸进运转中的发动机就有可能发生不可估量的后果
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1117966 工分:8506
左箭头-小图标
建议学习空气动力学以及火箭，飞机的飞行机理，特别是直升机的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第17楼的发言：是的，我只是说你这种飞碟造的出来而已，比起飞机的结构，它的飞行效率还差的远。
你不要那么武断，什么肯定超越，不管机动性，舒适性和操作性，更不用说速度，有点YY就不好了。
这种飞碟不是造不出来，而是效果不太好，没人愿意造。这不是我们想象的科幻中的飞碟懂不？
那种UFO，飞行原理与我们的飞机不同，据说能反重力什么的，不消耗什么能量能空中悬停，然后突然瞬间加速离去
你这种，只是可以称作碟形的飞机而已
如果你对它那么膜拜，而又还没明白它的缺点，建议你画个草图，
然后网友们好给你指出它的缺......关于悬停，只要达到一定高度，地球引力的变小和空气的変稀，悬停所需动力将大大降低，如果再加上你所说的能有反重力的突破，这不是更理想吗？一切皆有可能，你不要老想飞碟悬停在200米高。地球引力（也就是重力）随高度会变化的，我没学过，我自己猜想的。再就是蝶形的飞机一说，我也见过有这个设想图，真是太笨，就是在飞机下按个大盘子，或者说圆盘上放个飞机，那叫飞碟吗？你不要把飞碟和飞机混淆或者说个怪胎，那就是我所否定的结构和布局。那样的飞碟就是人们没有从飞机的阴影中走出来，或者说就是造飞机的让她造飞碟，才会有怪胎
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第17楼的发言：是的，我只是说你这种飞碟造的出来而已，比起飞机的结构，它的飞行效率还差的远。
你不要那么武断，什么肯定超越，不管机动性，舒适性和操作性，更不用说速度，有点YY就不好了。
这种飞碟不是造不出来，而是效果不太好，没人愿意造。这不是我们想象的科幻中的飞碟懂不？
那种UFO，飞行原理与我们的飞机不同，据说能反重力什么的，不消耗什么能量能空中悬停，然后突然瞬间加速离去
你这种，只是可以称作碟形的飞机而已
如果你对它那么膜拜，而又还没明白它的缺点，建议你画个草图，
然后网友们好给你指出它的缺......造出来了，因为没有采用双动力，没有设计成我说的基本构造，你得看明白，我的预言是未来飞碟是这种双动力结构形式，为啥双动力原因我不想说太多，只说一点，是降低起飞油耗和底部温度过高。别的你自己根据内容去细细研究改进和探讨。不是膜拜飞碟，因为他有优越性，比如悬停，你说比如空中预警机，要想在某一空域指挥，是不是最理想的结果是有时不做机动，飞机做载体就地不断地机动，机动就是相对运动，你说那样油耗高。再就是飞机事故怎么避免，只靠维护保养就能保证100%。就得改变机构外形，使他性能达到这个要求，飞机外形很难满足，机器就会产生故障，飞机的外形结构就容易因故障而机毁人亡。不一定非得达到UFO的效果，我不敢想，但是我只是说除非人类不造飞碟，造了最终成熟的几大组成部分和控制原理得遵循这个基础来去完善和改进。就像电脑开始设计时限设想几大块功能预测一样，不一定现在就100%满足。是不断改进。就像中央处理器存，外存储，内存储，输入输出等等，当时不是也是提出概论然后加以完善吗？我不是天才，也不是头脑发热者，是把我的想法和思想发表出来，给那些更聪明的更有学识的做个参考和建议。发明创造和技术突破有时就是隔着一层纸，钻入牛角尖就会进展缓慢，苦无对策，但是一旦改变思路，或者别人一提醒，就会获得重大突破。我想不仅仅我国，很多国家都在研究设计和制造。或者已经获得重大突破。我只是希望我的想法能给有用的人带来一点提示而已，因为我造不起也没能力早。只有想象的空间和能力我有这个想象图和原理效果图，只是苦于能力有限。画不出来。不然虽然也许很多人说我幼稚，但是我也想把他放在大家面前，让你们指正。树立正确的目标，加上超前的思维，再加上不断改进错误和缺点是科技获得突飞猛进的前提和要素。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
左箭头-小图标
是的，我只是说你这种飞碟造的出来而已，比起飞机的结构，它的飞行效率还差的远。你不要那么武断，什么肯定超越，不管机动性，舒适性和操作性，更不用说速度，有点YY就不好了。这种飞碟不是造不出来，而是效果不太好，没人愿意造。这不是我们想象的科幻中的飞碟懂不？那种UFO，飞行原理与我们的飞机不同，据说能反重力什么的，不消耗什么能量能空中悬停，然后突然瞬间加速离去你这种，只是可以称作碟形的飞机而已如果你对它那么膜拜，而又还没明白它的缺点，建议你画个草图，然后网友们好给你指出它的缺陷，给你提些中肯的建议
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
&以下是引用gmn007
在第5楼的发言：这样的飞碟当然造的出来，只是它的飞行效率和性价比是否能够PK现在的战斗机？如果不能的话，那就军方不会采购，民间就看福布斯排行榜的那前几名，哪一位是个狂热的飞碟迷愿意砸钱投资了。以你的说法你认为飞碟的外形还不如一个飞机的外形结构，我认为飞机的外形是当时人们根据鸟的启发而设计和改进的，而不一定是最佳最利于飞行的外形，不是PK战斗机行不行，是肯定超越，不管机动性，舒适性和操作性，更不用说速度本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
你为啥非要人也转呀，这不我也一直在解决不让他转起来吗，比如边缘旋转，我自己分析的，因为学识原因。如果它产生的升力大于或等于质量，那么他才会引起自转，这是一，第二就是外缘的旋转我为啥要用能够改变叶片方向的呢？（就是像风扇的叶片，当他是平的时候不产生升力，阻力也小，这样就回降低启动力矩，不会引起飞碟的震动和自转，预防自转的第一个措施，再就是可以根据需要设计上和直升机一样的反推力风扇或者一个尾翼，当然这些是在为需要不可的请款下才能设计上，而且加装这个必须是活的，就是能在不需要的时候收缩进内部，减少外形阻力。飞起来的而平衡和防止自转用边上的叶片控制就可以了。是在开始的时候我不想说的太多和太具体，怕大家看烦了。希望大家提出疑问，我想每个疑问会有好的解决方案。飞碟不是探讨能不能行，是肯定行，也是未来主流的飞行器。他可以降低飞行事故，或者是零事故，比如飞机因失速可以失控坠毁，飞碟不会，飞机因发动机停车会被迫降，飞碟不用，只要涡喷发动机损坏，在适当时候启用边翼，再就是减速伞就可以，不用不需达到合适速度和姿态和风向才能降落。所以他的好处和优点是飞机无法比拟的本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
我不是在说可行性，是一定行，而且预言未来的飞碟型飞行器的基本构造和组成，希望大家拭目以待。50年以后，主要结构和动力搭配的这种成熟的飞碟会翱翔在天空，是展望和提请中国能走在别人前面。不要老是跟在别人后面研制新武器和产品。那样永远是学，赶。超就有点难度。只有比别国的眼光更远更高，才会引领潮流，让他们学我们，赶我们，超我们。那我们才是真正的王者。难道美国现在不就是这么做的吗？他就是敢于想象，敢于创造，敢于探索。我们国家人员众多，敢于创造和发明的不乏其人，相信会有有识之士超标准定位设计制造的。我们不是超别人，是让别人学我们。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
左箭头-小图标
蝶形应该可以的，流线型可以减少阻力提供升力。怕操作员头晕，飞碟不转就行了嘛。说不定我们还在讨论可行性，老美哪一天就在航展展出了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2454522 工分:7217
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用abcd168157
在第11楼的发言：&以下是引用starison
在第3楼的发言：为了满足科幻片中出现的碟型而刻意的去造成碟型显然没有必要.
不是你说的这样，去为了满足虚荣心，而是这种形状自然有他的好处，比如你扔一块同等质量的物体，你是扔盘型的远，还是无规则形状的远，你的力量一样大，那是为什么，就是因为圆盘的对称，而阻力相对减少，是在这基础考虑飞碟更利于飞行。当年的飞机也许是根据鸟的启发才使人想到飞机的外形，因为鸟的进化不是单单为了飞行，所以不可能进化为圆形。再说它为了减小阻力可以吧翅膀收起来做机动，为了滑翔可以把翅膀展的更大，但是飞机不可能完全达到这个效果，圆形才是最理想的飞行形状。我相信，未来的飞碟一定比现在的飞机飞的更快更高更远。更利于机动和隐身那是因为飞碟在转.问题是人在飞碟里能吃得消么
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用starison
在第3楼的发言：为了满足科幻片中出现的碟型而刻意的去造成碟型显然没有必要.不是你说的这样，去为了满足虚荣心，而是这种形状自然有他的好处，比如你扔一块同等质量的物体，你是扔盘型的远，还是无规则形状的远，你的力量一样大，那是为什么，就是因为圆盘的对称，而阻力相对减少，是在这基础考虑飞碟更利于飞行。当年的飞机也许是根据鸟的启发才使人想到飞机的外形，因为鸟的进化不是单单为了飞行，所以不可能进化为圆形。再说它为了减小阻力可以吧翅膀收起来做机动，为了滑翔可以把翅膀展的更大，但是飞机不可能完全达到这个效果，圆形才是最理想的飞行形状。我相信，未来的飞碟一定比现在的飞机飞的更快更高更远。更利于机动和隐身本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
主意不错，只能外缘旋转用，不知核动力能否提供喷气推力
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
左箭头-小图标
应该加上核动力
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
任何一种东西的发明都是靠敢于想象才能成功得。要想超越与别人，不是一味的跟在别人后面去学，去模仿。就得有超前的意识和眼光，不断大胆探索。只有这样才能永远走在别人前面，而立于不败之地。就像电脑，飞机。500年前肯定也有人想过制造这样的东西，但是大部分人会说是神话或者说是疯子。但是500年后就是现实存在的，飞碟不出50年肯定会飞翔在天空，基本原理和构造不会着这个有太大差别。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
飞机一开始也是由慢到快到超音速一点一点发展的，飞碟的速度只要设计好导流槽来分流气流获得好的机动性，那么他的速度将远远超过飞机，，是因他的外形结构就决定了的。再就是他有内部超大空间，相比飞机。所以在同等造价和自重情况下他会有更大的空间，因为都知道球体在表面积一定的情况下比别的几何形状内部空间大。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2534326 工分:170
左箭头-小图标
怎么达到光速呢？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2349180 工分:10417
左箭头-小图标
这样的飞碟当然造的出来，只是它的飞行效率和性价比是否能够PK现在的战斗机？如果不能的话，那就军方不会采购，民间就看福布斯排行榜的那前几名，哪一位是个狂热的飞碟迷愿意砸钱投资了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1208325 工分:3000
左箭头-小图标
不是为了可以设计成盘型，我觉得，是因为盘型设计是对称，转向可以原地就转了，而且还基本看不出来。再就是觉得这种要是纯圆形底下平的肯定能获得更大升力，有利于悬浮和垂直起降。我相像得。现有飞机的外形无法设计成外边有圆盘旋转长生升力，就像风扇，但是圆形就可以。再就是他可以固定于某一空域不动待命，而飞机得不断机动，飞碟的构造决定了可以垂直爬升，飞机恐怕不能长时间大距离垂直爬升，比如躲避导弹，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2454522 工分:7217
左箭头-小图标
为了满足科幻片中出现的碟型而刻意的去造成碟型显然没有必要.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：158714 工分:25933
左箭头-小图标
一只蚂蚁看到一只蜻蜓从它上空飞过，蚂蚁说，让我来猜测和推导一下，它为什么会飞？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有94条记录]&分页：
&对[原创]未来飞碟的设计原理回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}