关于、中微子超光速、大家有木有什么想法、【镇江吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：209,544贴子：
关于、中微子超光速、大家有木有什么想法、收藏
、如果试验被验证，我想玩穿越
楼主去相对论吧问去
如果时间可以倒流，那一切还有什么意义
时光倒流，我倒想看看我们以后的日子和以前的日子
时间被前进或倒退，穿越了，直接进入未来世界或远古世界，呵呵
如果可以的话，想回到以前把做错的事都改过来，然后再去未来看看以后的我会是怎么过的。
关于穿越后的效果，可以参照龙珠里面的特南克斯，或者去研究下红警3的故事背景，虽然是游戏和动漫，但是都还是有科学道理的
回复10楼：前者改变了以前的历史，但是自己未来空间的历史没变，两个空间是相互平行不相干扰的，后者改变了历史，杀死了关系战争胜负关键的科学家爱因斯坦，未来世界也随之改变
登录百度帐号推荐应用我国到底有没有条件进行超光速实验？不仅中微子而且是电子超光速[楼主]&作者:
&发表时间: 16:59
&&&&&&&&点击:1512次
&[2楼] &作者:
&发表时间:
17:34&[][][]
期待群策群力，在国内做出超光速实验！&[3楼] &作者:
&发表时间:
08:03&[][][]
光速非常数,何来“超光速”之说？就像“刘翔跑得比汽车还快”这句话，汽车的速度不是一个固定的值，比汽车快是多快？我还跑得比汽车快呢！
光速作为光之速度，从这个意义上说，可以有“超光速”之说。但中微子能否超光速？我表示怀疑。在我看来，有没有中微子、以及其性质，都是装在葫芦里面的东西。
不要对中微子超光速实验抱过大的热情和希望，这是一把双刃剑，当一旦宣布实验有误，以后的反相就更难了。保持一份清醒，冷眼观望为好！&[4楼] &作者:
&发表时间:
09:38&[][][]
为了超光速实验，最近几年，杨新铁教授作了很多努力。
我在8年前，曾经向二位院士提议用beta衰变检验中微子是超光速粒子。可是没有答复。
&[5楼] &作者:
&发表时间:
09:38&[][][]
对【2楼】说：为了超光速实验，最近几年，杨新铁教授作了很多努力。 我在8年前，曾经向二位院士提议用beta衰变检验中微子是超光速粒子。其实，我在25年前的论文中就论证并预言了中微子是超光速粒子。我今天发了一篇博文:我关于中微子是超光速粒子的预言, 在/2421080.html>欢迎大家阅读和评论.&&[6楼] &作者:
&发表时间:
10:14&[][][]
对【5楼】说：根据德布罗意微粒的波动性理论，请解释中微子的波动性，它的波长与频率是多少，并比较与光波的区别与联系&[7楼] &作者:
&发表时间:
11:46&[][][]
对【5楼】说：你是张操教授。看了你的博客，你的观点确实很正确。&[8楼] &作者:
&发表时间:
14:43&[][][]
对【7楼】说：谢谢评论. 人们对于中微子的性质知道得很少.谈不上频率问题.&[9楼] &作者:
&发表时间:
15:14&[][][]
对【5楼】说：您说二十五年前就提出中微子是超光速的，请问发表在什么杂志/书籍/会议录......上? 谢谢&[10楼] &作者:
&发表时间:
10:40&[][][]
我在2005就看到。在他的物理时空探讨&[11楼] &作者:
&发表时间:
14:23&[][][]
对【10楼】说：1．T. Chang, & A New Approach to Study the Superluminal Motion&,& J. Phys., A12, L203, (1979).中译：超光速运动的新途径, 发表在欧洲的物理学期刊说明：介绍了一种推广伽利略变换的时间，当采用这种时间定义时，在任何惯性参考系观测到超光速粒子的运动，其时间箭头都是正向的。这样，就克服了超光速理论中时间倒演的困难。&2. T. Chang, &Does a Free Tachyon Exist?&,& Proceedings of the Sir Arthur Eddington Centenary Symposium, Ed. J. Weber and T. M. Karade, Vol. 3 (1986), P.431.中译：自由超光速粒子存在吗？（预言了中微子是超光速粒子,1985年初的国际会议）。[楼主] &[12楼] &作者:
&发表时间:
12:12&[][][]
中国科学进步的希望寄托在工程物理学家群体中，8年前，张操教授的Beta衰变造成质量损失，并指出这个就是中微子把能量带走了的事实立即得到了，加速器计算机应用年会会议组织者们的重视（十年开一次），这些第一代中国加速器的设计者立即讨论了，能量减小的意义，以及改造加速器的可能性。然而他们都很谦虚，所有的老专家都说：我们都是搞工程的，理论不太懂！※※※※※※ 换只角度看世界,世界更精彩! 欢迎大家到 来做客, 物理科学争鸣是敢于挑战权威的学子的家园&[13楼] &作者:
&发表时间:
13:36&[][][]
如果光速指的是m/s，当然有超光速，不过超光速的仍是光，也许还包括引力场，电磁场，但绝不包括同一条件下的中微子速度（如果中微子存在的话）。&[14楼] &作者:
&发表时间:
13:56&[][][]
对【11楼】说：谢谢提供的消息。从网上查到的最早关于中微子可能超光速的正式文献是A. Chodos等人发表在Phys. Lett. B 150卷6期p431-435 的&The Neutrino As A Tachyon&, 时间也是1985年。这意味着，您很可能是最早提出中微子超光速猜想的人之一！（除非以后发现其它更早的证据）。这让科学院和各大学的砖家叫兽们情何以堪？
&&简捷回复 &&文明上网 理性发言
( )版权所有&&&科学家详解：中微子超光速实验到底可不可信――中新网
本页位置：
科学家详解：中微子超光速实验到底可不可信
　　中微子超光速实验到底可不可信
　　□本报记者／刘洪宇
　　意大利格兰萨索国家实验室下属的一个名为“OPERA”的实验装置，今年9月22日接收到来自欧洲核子研究中心的中微子。经测算，中微子在跑过这段732公里距离所用的时间，比光还快了60纳秒(1纳秒等于十亿分之一秒)。面对这一惊人的结果，该实验室公布了对实验系统误差的估算，邀请全球物理学家帮助检查。目前，这次实验结果已经在全球物理学界、乃至社会公众中引起了轩然大波。
　　实验操作很多细节影响时间精确性
　　辽宁日报：欧洲“OPERA”中微子实验的初衷是什么？
　　杨长根：实验的初衷是为了测量中微子振荡。中微子是一种神秘粒子，大多数粒子物理和核物理过程都伴随着中微子的产生，例如核反应堆发电(核裂变)、太阳发光(核聚变)、天然放射性、超新星爆发、宇宙射线等等，所以中微子与宇宙的起源、演化及正、反物质存在状态有着密切的关系，所以了解这种粒子的真实面目，对于我们了解物质的最终奥秘至关重要。目前发现它有3种类型：电子中微子、μ中微子和τ中微子，“振荡现象”是指中微子在飞行过程中通过振荡形态从一种类型转变成另一种类型。这次欧洲的OPERA实验(乳胶径迹装置的中微子振荡项目)研究μ中微子变为τ中微子的特性。
　　辽宁日报：没想到测出了中微子的速度，比光速还快？
　　杨长根：按照爱因斯坦的狭义相对论，没有粒子的速度是超过光速的，中微子也不例外。从中微子振荡的测量结果看，中微子的质量不为零，很微小，因此它的速度应该是小于等于光速。OPERA的实验从中微子发射到被探测共行进了732公里，时间为0.0024秒，简单的计算给出，中微子的速度是米/秒，比真空中的光速米/秒快5996米/秒。虽然看起来这个速度差很大，但折算到它们的飞行时间差只有几十纳秒(10-9秒)，这是一个很小的数值。
　　辽宁日报：这个速度是距离与时间相除得到的，那么如何测量距离？中微子是直线行进的吗？有没有拐弯的现象？
　　杨长根：中微子具有穿透力，不受其他物体阻挡，可以自由穿过地球，所以做中微子实验的实验室可以在地下，发射的中微子穿越地层，到达732公里以外的格兰萨索实验室，被探测器捕捉到。两地距离通过GPS测量得到，误差为20厘米。
　　辽宁日报：0.0024秒是及其短暂的，这个时间能够准确地得到吗？
　　杨长根：中微子发射的信号时间可以给定，另一边是探测器捕捉到粒子的时间，原则上说这个时间间隔可以精确测量，误差小于几十纳秒是可以做到的。但是在实际的实验操作中，有很多的细节会影响时间的精确测定，如发射信号本身，它是一个复杂的加速器系统，束流的运行、发射等都要最终转化为电子学的信号给出时间信息；从探测器方面说，即使经过精心设计的探测器，因为中微子很难被探测到，要精确测量中微子作用产生的信号脉冲的形状、大小及对这些信号脉冲等进行处理等都会带来时间测量的误差。一根10米长的信号电缆，一个信号处理的模块单元都会产生几十纳秒的时间延迟，这些都会对测量结果产生误差，当然这些简单的误差也是容易计算的。具体是否存在系统导致的测量误差，还需要科学家们对这个实验进行多方面的核对。当排除掉所有这些实验上的原因后，我们才有可能找到实验测量之外的原因。
　　让光和中微子直接赛跑当代科技还做不到
　　辽宁日报：好像在美国和日本都有研究中微子的实验室(装置)，也曾做过中微子的相关实验，在这些实验中有没有过超光速的情况？
　　杨长根：日本有类似的实验，可以产生和发射中微子，东京大学宇宙射线研究所在距加速器约300公里，地下1000多米深处安装有超级监测器SK，用于探测中微子；在美国费米实验室也有类似的装置，这两个实验室也是世界著名的研究中微子的机构，两者都在进行研究中微子振荡的实验，但是这些实验都不是以测量中微子速度为目的，所以如果不对距离、时间等仔细分析，也不能够很快给出速度的测量结果。
　　辽宁日报：既然问题的焦点是中微子是否比光快，能否直接让光和中微子比速度？
　　杨长根：这个恐怕不行。地球是圆形的，如果两地相距一定的距离，从甲地到乙地的直线就在地下。中微子几乎与其他物质不发生任何反应，所以能穿透地球，但光就不行了，很易被阻挡，也就是说不能让中微子和光子同时在地下运行；所以目前让光和中微子比速度基本不可能。
　　现有的加速器和探测器的位置都是固定的，也难以做成可移动的，所以想要另选方向或能够很快进行其他的测量也是基本不可能的。
　　辽宁日报：我国的大亚湾中微子实验室目前还做不了测量中微子速度的实验吗？
　　杨长根：我国大亚湾也有中微子实验室，但它是测量反应堆产生的中微子，反应堆的中微子给不出确定的时间信息。
　　辽宁日报：所以许多人主张重复这个实验，重复做的话难操作吗？
　　杨长根：中微子实验是非常复杂的大实验，一个大的质子加速器就是几十亿到几百亿的造价，所以为什么世界上只有日本、美国和欧洲才有这样的实验室，中微子本身质量极小，又很难探测到，中微子的产生和探测实验都要做很多准备工作，投入相当大，所以重复做这个实验并不是件容易的事。当然，既然这次出现了“超光速”的测量，那么美国和日本的实验室利用已有的装置测量中微子的速度一定是十分重要的实验项目内容。
　　我国目前还没有大的质子加速器，还不适合做速度的测试，说不适合的原因正如我刚才所说的，已经有其他的实验可以用很小的投入，很快就可以验证这样的结果，而我们从头做起，没有充分的理论及实验的准备工作，这样的项目是不合适做的。
　　系统误差和介质干扰都可能影响实验结果
　　辽宁日报：除了光和中微子之外，还有许多种粒子，这些粒子在真空中速度能否超光速？
　　张英平：对带电粒子，可用真空Cherenkov探测器验证，对中性粒子等可用真空TOF探测器验证。目前没有发现任何超光速的信息，即没有真空超光速的直接证据。
　　辽宁日报：对欧洲这个实验，您认为是否说明中微子超光速？
　　张英平：既然欧洲这个实验室在实验论文中公布了“系统误差”的估算，请全球的物理学家帮助检查，那么我就谈谈我的看法，供大家参考。首先我认为这个实验不说明中微子超光速，其实验结果可能是系统误差造成的。
　　辽宁日报：您的依据是什么？
　　张英平：首先在时间上，存在GPS定时系统误差：因为从发射到接收的两地点相距732公里，两地与GPS的发射台之间的介质(某些波状运动如声波、光波等借以传播的物质叫做这些波状运动的介质)肯定有差别，比如如果两地的气候有固定差异，就有系统误差，实验又不允许改变中微子飞行方向，系统误差就不可能消除。GPS现在大家都不陌生，典型时间精度可达到是1-10纳秒，但它要求两个点不能隔得太远，这样能够接收来自同一颗卫星的时钟信号，而且信号从卫星下行到两个站的路径条件要接近，比如气温、大气波动等。这个实验中微子飞行了732公里，所用时间比光在真空中飞行这么长距离所用时间快60纳秒，根据我国大亚湾GPS定位的准确度，他们的系统误差可以达到60纳秒，所以可能不存在超光速。
　　辽宁日报：对实验过程您认为是否有值得商榷的地方？
　　张英平：在对中微子飞行分布的末几组测量中，产生中微子的质子还没有给开始信号，中微子探测器就接受到了停止信号了，也就是说出现了负时间，足见是系统出现了误差，同时末几组中，质子很少、中微子却很多，这些中微子明显不是来自原来设定的质子群，这也表明是系统误差。
　　辽宁日报：是不是说有介质存在的非真空环境下就存在误差？
　　张英平：先说一个著名的超光速实验――中国旅美科学家王力军曾经做过的光脉冲群速度超光速实验，让光脉冲通过一个6厘米长的铯原子气室，发现通过的时间，要比光通过同长的真空快60纳秒。实际上，与这个中微子的实验一比较，就很明白：中微子经过732公里快了&60纳秒，光脉冲经过6厘米也快了60纳秒，这种一致决不是偶然的，它根本就与速度无关，可能是与介质(如一种称为“反常色散”的现象)作用引起的测量效应。在王立军的群速度超光速的实验中，光能量的传输速度并未超光速，这也说明60纳秒与速度无关。总的来看，我认为在介质中测量超光速是不可靠的，欧洲OPERA这个实验的有关速度的测量除了可用系统误差解释外，还可用与介质的反常色散引起的测量效应解释。
【编辑:张中江】
----- 文化新闻精选 -----
直隶巴人的原贴：我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
66833 34708 30649 18963 18348 16939 12753 12482 12188 12157
${视频图片2010}
　| 　|　　|　　|　　|　　|　　|　　|　
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。
[] [] [京公网安备:-1] [] 总机：86-10-
Copyright &
. All Rights Reserved扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
中微子超光速这是为什么?这和量子纠缠有什么关系?
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
中微子理论上能达到光速,不过我认为极限中微子可以超越光速,量子纠缠和距离没关系,属于瞬态了,就像瞬移,速度是远大于光速的,
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码作者：刘霞 来源：科技日报 发布时间： 12:28:50
选择字号：小 中
中微子超光速实验教训：科学实验结果该何时公布
这几天，有关欧洲核子研究中心（CERN）中微子超光速实验的&丑闻&表面上似乎已经平息，然而，在更深层面上，此次事件在科学界引发的深远影响还远远没有结束：科学家们应该在什么时候以及如何公布一些激动人心的但还未被完全证实的科学结论？对这样的结论保持秘而不发是否也是一个选择？
光缆松动惹祸让科学梦想破灭
去年9月，全球都被OPERA（中微子振荡装置实验）团队撞了一下腰。因为OPERA团队报告称，从CERN出发的中微子在到达意大利格兰萨索国家实验室这段长达730公里的旅程中，竟然比光早60纳秒到达，实验误差约为10纳秒。
这一结论似乎公然违背了爱因斯坦的狭义相对论。狭义相对论认为，任何物体的速度都不可能超过光速。有人表示，如果研究结果被证实，那么，超光速粒子就真的可能存在，超越三维的额外维度也应该存在，时间旅行或者时空穿越等也有可能成为现实。
去年9月，在CERN召开的一个座无虚席的会议上，OPER表示，他们已经花费了3年时间，认真检查了每个可能出现的错误，甚至多次对实验进行了重复，然后才将正式论文挂到arXiv.org的预印本库。现在看来，似乎结果好得令人难以置信。
果然，今年2月23日，研究人员对实验系统进行重新测试后，揪出了两个错误。第一个错误是位于格兰萨索山上的GPS信号传输到OPERA主时钟的光纤连接出了问题。
因为光速在真空中不变而且已知，因此，科学家们将光当做信号使用，但在光被用于给到来的中微子贴上时间标签前，它必须被转化为电信号。OPERA的成员、法国斯特拉斯堡大学的马科斯&德拉科斯表示，光纤光缆出现了错误。如果在实验进行过程中出现该错误，它可能使光渗出，那么，转化器就需要花费更长时间才能得到所需要数量的光，相应地会减慢电信号出现的时间，这样，中微子会比实际时间提前到达。
德拉科斯表示，现在，OPERA也无法说出光缆是否损坏。如果光缆真的损坏了，那么是什么时候发生的？是否仅仅因为时间关系？OPERA实验项目的负责人之一达里奥&奥蒂罗表示：&它可能最近才偶然发生。我们现在还无法重新制造出正确的连接状态，我们只能通过获得新数据来消除一切怀疑和质疑。&
第二个错误源于其中的一个计时钟。这款科学家们认为非常精确的石英晶体钟每秒应振荡1000万次。在GPS传输之间，该钟每次滴答声的持续时间应该为600微秒，以保持OPERA的主原子钟精确。但是，当奥蒂罗和同事用一个更精确的原子钟来对该石英钟进行检查时，发现它标出微秒的时间比实际时间快了一点。奥蒂罗表示：&因为该钟的频率更高，因此，它将中微子的行进时间测算少了。&
科学家们表示，将这两个错误结合在一起考虑，意味着不能确切地判断中微子的速度。罗格斯大学的物理学家马修&斯特拉斯勒表示：&我们现在几乎不能立刻得出什么结论。&
自从宣布这些错误之后，OPERA团队就遭受了一些奚落，但斯特拉斯勒认为这种揶揄并不公平。他说：&做实验当然需要依靠物理材料，而这些物理材料天生也不完美，并且，检查每条线是一件非常要命的工作，我们只需要让最细的线不出问题就好。&
实验结果公布前应进行更仔细的核查
那么，更容易让人接受的一个解释是，OPERA有点太迫不及待地宣布结果了。对此，斯特拉斯勒说：&整个学术界都在激烈地讨论这个问题。&有人批评OPERA和CERN用新闻发布会的形式来宣布其结果太过招摇。而有些人则表示，这只是科学家的工作方式而已。OPERA新闻办公室的阿诺德&马瑟里尔表示：&即使在去年9月份听到结果后，我们也非常谨慎地表示，这可能并非一个新发现，有些情况还需要我们去理解，我们也需要对结果进行核查。&
其实，自从最初的结果&出炉&之后，OPERA团队本身也分为两大阵营。OPERA的成员卢卡&司旦柯表示：&从一开始我就反对公开昭告天下。&直到第二次试验进行后，他才署上自己的名字。&发生这样的事情的确令人尴尬，我认为，在结果发表之前，必须进行更加仔细的核查。&
但斯特拉斯勒却认为，当一个结论重要到能挑战诸如爱因斯坦这样的&业界巨擘&时，该结论引起的风暴或许已不是OPERA本身能完全掌控的。
OPERA计划于今年5月份重新进行实验，重新放置原子钟并修理好光缆。美国的费米国家实验室也将对OPERA的研究结果进行测试。
此前，美国范德堡大学的托马斯&韦勒将OPERA的研究结论同额外维度联系起来，现在，他非常谨慎。他说：&自然界并不会轻易泄露她的秘密，并且，超光速的中微子或许根本就不是自然界的秘密之一。&
特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的&来源&，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。
&打印& 发E-mail给：&
以下评论只代表网友个人观点，不代表科学网观点。&
<span style="color:#12-6-14 13:12:14
再过50年，他就是对的，爱恩斯坦就是错的。相信我吧。到时候再来评判，就会觉得现在的人多么可笑呵。我又想起地心学说的邪恶，
<span style="color:#12-3-10 7:43:13
任何实验,特别是有重要影响与作用的,都应慎重发表,
但若经肯定,也应公布,让更多人审核\讨论!
即使查出错误,也是有益于弄明真理的!
这次所谓&超光速&实验的错误,
虽已查出实验工作上的错,
但根本在与实验方法的基本错误,
即使纠正了那些工作错误,
也得不出正确的结果!
而尚不为当今主流所认识!
因此,揭出此事,
是大好事啊!
<span style="color:#12-3-5 13:01:27
看来是碰上年度检查或者经费申请了，需要搞点新闻炒作来获取公众吸引力。
<span style="color:#12-3-4 23:28:29
这是极其艰难的事情，搞清楚了就好办。
<span style="color:#12-3-4 18:36:16
该文的翻译很不准确。
目前已有8条评论}