因穿耐克被撤助学金 贫穷就得穿不起名牌鞋吗？-闽南网
因穿耐克被撤助学金 贫穷就得穿不起名牌鞋吗？
来源:中国新闻网
　　我大学的时候有个同学，那年过生日请几个朋友在学校外面的大排档吃了个晚饭，大概花了一百多块钱的样子。那几个朋友图个高兴，去蛋糕店买了一个蛋糕给他，过生日总算有点过生日的样子。蛋糕在大排档吃了一半，剩下的一半他没舍得扔掉，打包拿回宿舍当了三天的早餐吃。
　　第二天，他收到一个从老家寄来的快递，打开一看高兴坏了，是一双耐克篮球鞋。他妈妈知道他喜欢打篮球，省吃俭用几个月，花了五百块钱给他买了双打四折的耐克牌篮球鞋。他可宝贝那双球鞋了，他也知道那双球鞋是妈妈多么沉重的爱。
　　以前打球，我们都有球鞋，他没有。而且，他不会穿好鞋子，因为打球真的很费鞋，他会把以前不要的破鞋拿出来打球用，有开裂的，有发黄的，还有些时候我们不要的球鞋准备扔了，他会说给他，反正大家都是朋友，没什么不好意思的。自从有了那双耐克球鞋后，每次打球的时候都很开心。打球回来会马上把鞋子脱下来，用鞋刷刷一遍放好，那是他最珍贵的东西。
　　很多时候我真的不想去揣测人心是恶的，可是那一年却让我很难过，那个同学贫困生助学金被取消了，原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生。那个同学一个人在宿舍里哭了很久，那双篮球鞋他再也没有穿过，也不会再去篮球场上打球了。
　　其实我知道那双球鞋是一个母亲用尽全部力量给孩子的爱，每一个母亲都这样。就像我自己，高中的时候，我妈妈总是觉得两百块钱一件的T恤太贵了，她自己从来不舍得买，但给我买的时候会毫不犹豫。我想每一个母亲都是这样，会把最好的给孩子，会不遗余力地希望孩子幸福开心，不要自卑。
　　我不知道那时候是谁和老师告的状，我很鄙视那样的人。五百块钱的篮球鞋是一个母亲给孩子的爱，和贫富没有关系。也许母亲一辈子不舍得买那么贵的鞋，但是为了孩子，她会在自己身上扣下一分一厘，慢慢攒着去换孩子一个开心的笑容。我不知道那些嚼舌根子告状的人是看不见还是没有想过。
　　不要总觉得贫穷的人就不能穿一件好看的衣服，贫穷的人就不能吃一顿体面的食物，贫穷的人就永远需要仰视你们的生活，贫穷的人就不该穿梭在你们的日常之间。
　　我曾听见最恶毒的话莫过于，贫困生就应该有贫困生的样子。我想问一下，贫困生是什么样子，是只能穿得破烂?不能有一点爱美之心?还是应该把尊严丢弃，然后在怜悯的目光下生存?
　　那个同学没了助学金，他没有去申诉。有一次我和他说，你去和老师讲讲，我可以帮你作证，那篮球鞋是你妈妈攒了很久给你买的礼物。他笑了笑说，别了，挺丢人的，没事的，钱给更有需要的同学。后来他去做兼职，晚上去酒吧当服务员，白天跑回来上课，因为他不敢和妈妈说助学金没了。那些助学金是他几个月的生活费，说没就没了，他只能靠自己去挣。
　　这件事我一直耿耿于怀，我想如果我知道是谁嚼舌根子，我一定会替那个同学揍他一顿。为什么一个穷孩子穿一次耐克鞋就会受到这样的待遇，你没有看见他多宝贝那双鞋子。也许在你的心里觉得那只是一双普通的名牌鞋，也不是很贵，是花点钱就可以买到的虚荣，但是在他眼里不是，那是母亲的爱，是生活里的大事件，可能也是一生中最难忘最贵重的礼物。
　　没有穷过的人不会明白，像我这般深深贫穷过的人在贫穷的时候是多么渴望和有钱人一样可以有漂亮的衣服，可以吃好吃的零食。记得第一次爸妈为了给我买一双某品牌的鞋子，进进出出专卖店四次，硬生生把两百多的鞋子一百多块钱买来。那个店主很不耐烦，其他客人也一直看着我爸妈，店主最后几乎是一边白眼一边把鞋子卖给我的。我那时候一边眼里含着眼泪，一边又很欢喜自己终于有一双漂亮有牌子的鞋子了，那种屈辱又开心的心情，有谁能明白?
　　贫穷已经剥夺了一个人在这个世上的很多种快乐，请不要再以贫穷去肆意践踏他们的尊严。一双五百块钱的球鞋对你而言或许是一种虚荣有钱的体现，但对于真正有困难的人来讲，那双球鞋是来自他不曾触摸到的世界的惊喜。他踩在板凳上，仰起头，一双球鞋暂时让他觉得靠近了大家的距离。可是那些残忍的人为什么要一脚踢翻了板凳?你们没有看见他的脖子上拴着一条叫做尊严的麻绳吗?
情人节不虐狗，单身福利放送，让你一饱眼福。
48小时点击排行榜后使用快捷导航没有帐号？
只需一步，快速开始
查看: 3773|回复: 0
【热议】贫困生穿耐克鞋被取消助学金资格，你怎么看？
在线时间 小时
新朋友点击上面蓝字湖南招考，和招考君做朋友~老朋友点击右上角分享至朋友圈，让更多的人看到最近网络上有一篇文章很火：《妈妈给我买了一双耐克球鞋，学校就取消了我的贫困生助学金》。文章大概讲了这么个事：大学时有个同学，打球总穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月，给他买了双打四折500元的耐克鞋。他视如珍宝，每次打完球都要刷一遍才行。后来他的助学金资格被取消了，原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生。他为此哭了很久，那双篮球鞋他再也没有穿过，也没有再去篮球场打球了。那么问题来了，买一双耐克球鞋就应该被取消助学金吗？贫困生不配穿耐克鞋？网友们因为这个问题展开讨论，纷纷发表自己的观点。贫困生就该有贫困生的样子
@演员梁鑫：我觉得学校做的很合理，我是校领导我也取消，把这个给更不会有虚荣心需要帮助的孩子买点书籍读物，十几块的球鞋就不能就不能穿了？通篇充斥着对好衣服的渴望，这样的孩子还需要再领着贫困生的补助吗？我上学时候宿舍也有贫困生，每顿饭就是馒头榨菜，给的奖学金贫困金全部买书了，说我将来自己挣！@千江有水万里雪：
500块的鞋，省吃俭用四个月才买得起。。。为啥非要耐克？上大学了为啥还要母亲省吃俭用给买耐克？贫困生穿500的鞋不觉得过了？？别煽情，这套路过时了！！
@鱼丸粗面俊俊：现在讲的是助学金的问题，不是说母爱的问题，助学金涉及到的不只是你是穷人的问题，它还有个特性，就是名额有限。条件不好的学生那么多，你能省下500多，别人想省也省不了。名额就几个，肯定给别人了。贫困生就不能追求美好生活吗
@晴霸气额：我不明白什么叫做贫困生就该有贫困生该有的样子？贫困生应该是有那条划分线吧，比如说按家庭年收入社区证明等等。如果一切程序合理，他就是贫困生。而不是一个家庭省吃俭用好久买了双不错的鞋子而否定他贫穷，这不过是一个贫穷的少年家庭尽最大的努力满足了他和同龄人一样的最小的那份追求。@刘了个宇琼：
在十分有钱的人眼里，我们也是贫困生，身为贫困生的我们难道就没有资格省钱买衣服鞋子包包？贫困生相比于他人是需要帮助，至于他如何生活，又没吃你家的米。
@握得住的沙：为什么不可以？人家就不能向美好的事物看齐吗？何况这根本就不是什么铺张浪费。仅仅因为这一个表象就完全否定别人，又可曾真正深入的了解过他，了解他背后的那些不容易！！网友们对此争论不休，双方各执一词，似乎都有自己的道理。就这个问题，小编也进行了一番采访，来看看他们对这个问题怎么看。常立新& 长沙广播电视大学校长、长沙市人大代表、湖南师大硕士生导师贫困生认定要看本质生活状态“我觉得这个事情要看他本质的生活状态和家庭情况。如果说他所有穿衣穿鞋都是参照这个标准，那这个困难救济确实就过了。但是如果说一个人他就是喜欢一双鞋子，他还只是说买了一双打折的耐克鞋，不管他用什么渠道，或者是他所有的钱，零花钱都存着不用就买了一双那样的鞋子，那也不能说他生活条件就多么好。他只是说：再接受救济的人也可以有他自己的爱好，有他自己喜欢的东西，这个我觉得也不为过嘛。”王平 湖南省学生资助管理中心副主任贫困生认定要综合评价“家庭经济困难学生认定需要建立综合评价指标体系，在这个综合评价指标体系中，有基本条件、重要参考条件、一般参考条件。不能在评价时把一般参考条件和重要参考条件甚至基本条件混为一谈。& 学生日常消费水平可作重要参考条件，但是一件衣服一双鞋不足以作为重要参考条件，甚至基本条件，而要看学生整体消费水平。总之，家庭经济困难学生认定要综合考虑，多方评估，实事求是，特别是要准确了解学生家庭的实际经济状况。”“妈妈给买了一双耐克球鞋，学校就取消了我的贫困助学金。”对于这件事你怎么看？你是不是也有话讲？那就在下方留下你的态度和观点吧。踩一脚！欢迎点击下方“写评论”，留下你的观点！湖南招考全国优秀教育电视栏目《湖南招考》是湖南教育台全力打造的一档关注升学就业、留学培训的专业栏目，2000年开播，16年砥砺前行，目前已成为湖南教育电视台最具生命力和影响力的栏目之一。&首播时间&&周五晚20点&重播时间&周六中午12点30如果您有任何关于升学就业的问题，都可致电招考热线5微信号：HET-zhaokao
(40.63 KB, 下载次数: 0)
12:15 上传
今日热点丨
您需要登录后才可以回帖新浪广告共享计划>
广告共享计划
【热点时评】：贫困生能不能穿名牌鞋子
贫困生能不能穿名牌鞋子
【导读：主流社会的认知相当矛盾：一方面，媒体与公众喜欢表彰“自强不息”的贫困者，甚至制造出种种“贫贱者最高尚”的神话；另一方面，很多人对贫困者的个人选择总是放不下心，动辄横加干涉，包括他们在接受捐助后是否应该“感恩”。】
&这篇文章的题目叫作《妈妈给我买了一双耐克球鞋，学校就取消了我的贫困生助学金》，但其实是第三人称表达，主角是“我大学的时候有个同学”，文章说，这位贫困生同学过生日，妈妈“省吃俭用几个月，花了五百块钱给他买了双打四折的耐克牌篮球鞋”，从老家快递给他。学校得知后取消了他的贫困生助学金，“原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生”。
文章作者认为，耐克球鞋代表母亲“沉重的爱”，以此为由剥夺那位同学的助学金毫无道理，作者最后的结论是：“贫穷已经剥夺了一个人在这个世上的很多种快乐，请不要再以贫穷去肆意践踏他们的尊严。”
这篇文章的事实未知真假，但不妨碍它的迅速传播，并毫无意外地让读者分成了两个阵营。一方认为“贫困生就该有贫困生的样”，学校的做法无可厚非；另一方面认为“贫困生就不能追求美好生活么”？反问：谁不成每天都要穿得破破烂烂，你们才能感受到他的穷？
通常这样的论辩，都饱含着观者的情绪与生活体验。比如，支持学校决定的人，会举出生活中有多少用着IPHONE穿着耐克领着助学金的“贫困生”，以此证明如果学校不根据种种生活迹象来判断一个人是否贫困，那很可能难以将助学金发放给最需要它的人；反对这种决定的人则强调贫困生的认定有着种种数据上的限制，岂能依据一双耐克鞋就任意取消？
在信息不全的前提下，判断单一个案的是非毫无意义。一个省吃俭用买双耐克鞋的家庭，和一个不买任何奢侈品牌却把钱攒起来投向别处的家庭，谁更需要扶贫，还真不好说。至于说各类限制条件，也无法排除做假的可能性，开着豪车去领低保的新闻事例，同样累有所闻。
如果纠缠于事件细节，就会陷入“五百元的耐克球鞋是否就意味着尊严”这种情绪化的争论之中。反之，我们可以从这桩未知真假的事件中提纯出一个比较普遍的问题，那就是：来自社会或个人，对于贫困的资助，附加各种对受资助者的限制，是否正当？
现在有个词叫“精准扶贫”，针对的就是过往所谓“粗放扶贫”，查了一下，它指的是“扶贫中的低质、低效问题普遍存在，如：贫困居民底数不清，扶贫对象常由基层干部‘推估’（推测估算），扶贫资金‘天女散花’，以致‘年年扶贫年年贫’；重点县舍不得‘脱贫摘帽’，数字弄虚作假，挤占浪费国家扶贫资源；人情扶贫、关系扶贫，造成应扶未扶、扶富不扶穷等社会不公，甚至滋生腐败”。
这些现象，大家从生活中、媒体上、影视剧里，都能有所感知，道理也很容易明白：扶贫款是“不拿白不拿”的，自然就容易出现“白拿谁不拿”的现象。而要严格核准“贫困户”，其核查与监督成本会非常高，地域、家庭之间的各种差异（比如他们对扶贫款的使用偏好）更是难以量化。前一段时间甘肃杨改兰事件，媒体发现杨家被取消低保待遇，最大原因可能是“人缘不好”，就很能折射出扶贫实践中的问题。
因此，对资助金加以种种限制，也是降低核查与监督成本的无奈之举。廿年前，挂职扶贫的同学说，一头牛，是作为生产工具发放的，但有些贫困户把牛杀来吃了，又来扶贫工作组哭要，搞得他们焦头烂额。近年有挂职的同事，现在的办法是买牲畜，政府出大部分钱，但贫困户自己也要出一点，这样来防止这种旋领旋吃的扶贫依赖，似乎也有一点效果。
还有以前“希望工程”捐款搞“一对一”，一是锁定帮助对象，并要求受捐助人与捐助人之间保持通信联系；二是捐款只投向学校，以充学杂费，不直接发到受捐助人手里。
其实美国救济穷人的“超市券”，也是这样的限制，拿着这些券只能买维持基本生活需要的食品或衣物，没法用来购买奢侈品。
不过，“耐克球鞋”还不完全属于上述情况，因为这双球鞋并不是用助学金去买的。我们假设该同学的家庭贫困并非做假，那么，父母愿意将菲薄的收入用来干什么，买肉吃还是买球鞋，仍然是一种个人自由。如果他们相信一双耐克球鞋能带来欢乐与尊严，节衣缩食在所不惜，旁人的非议如“贫困生应该有贫困生的样”就没有什么道理。
可是，为什么许多人都接受不了这种“贫困者的自由”呢？这就要谈到整个社会对贫困的认知。有一篇《贫穷的本质》的书评（豆瓣，伊卡洛斯）写道：“穷人所陷入的困境与很多其他人的困扰似乎是一样的——缺乏信息，信念不坚定、拖延。的确，我们并不贫穷，受过良好的教育，见多识广，但我们与穷人的差别其实很小，因为我们的认识比我们想象中的要少得多。
电影《美丽的大脚》剧照我们的真正优势在于，很多东西是我们在不知不觉中得到的。我们无须担心我们的明天是否面临生存问题，换句话说，我们急用用不着自己有限的自控及决断能力，而穷人需要不断运用这种能力。”对于普通家庭的母亲来说，要不要在儿子生日买一双打折的耐克球鞋，或许关乎家庭教育（“他的表现值不值得这种奖励”），或者个人观念（“大学生打球需不需要那么好的鞋”），而对于故事里这位贫困家庭的母亲，这次购买行为涉及她的财富观，或者是情（儿子喜欢）与理（家庭层次难于负担）的纠结。
长期以来，人们习惯于认为贫困家庭理应精打细算，“好钢要花在刀刃上”，却往往容易进一步为贫困家庭设定“精打细算”的具体内容，而忽略了贫困家庭像普通家庭一样，有自己的消费偏好——普通家庭有的偏好投资房产，有的喜欢搏杀股市，有人为了学区房和子女留学不惜举债，有人则愿意把钱花在出国旅游与健康投资上……并不是像有人说的，今天的贫困家庭有所不同，过去的贫困家庭照样有偏好选择，老舍在自传体小说《正红旗下》里写他母亲分配每月的微薄收入：
母亲喝了茶，脱了刚才上街穿的袍罩，盘腿坐在炕上。她抓些铜钱当算盘用，大点儿的代表一吊，小点的代表一百。她先核计该还多少债，口中念念有词，手里掂动着几个铜钱，而后摆在左方。左方摆好，一看右方（过日子的钱）太少，就又轻轻地从左方撤下几个钱，心想：对油盐店多说几句好话，也许可以少还几个。想着想着，她的手心上就出了汗，很快地又把撤下的钱补还原位。不，她不喜欢低三下四地向债主求情；还！还清！剩多剩少，就是一个不剩，也比叫掌柜的或大徒弟高声申斥好的多。
老舍母亲为了“清白旗人家”最后的尊严，宁愿克扣家人的用度，对此决定，“二姐”也表现出了懂事的认同：“奶奶！还钱吧，心里舒服！这个月，头绳、锭儿粉、梳头油，咱们都不用买！咱们娘儿俩多给灶王爷磕几个头，告诉他老人家：以后只给他上一炷香，省点香火！”母亲叹了口气：“唉！叫灶王爷受委屈，于心不忍哪！”“咱们也苦着点，灶王爷不是就不会挑眼了吗？”——对尊严的维护甚至超越了对神明的信仰。
但这种“人穷有骨气甚至人穷更有骨气”（“穷且益坚”）的美好，只是社会主流喜好弘扬的特例，更多的情形下，贫困者是“人穷志短，马瘦毛长”。对此，主流社会的认知相当矛盾：一方面，媒体与公众喜欢表彰“自强不息”的贫困者，甚至制造出种种“贫贱者最高尚”的神话；另一方面，很多人对贫困者的个人选择总是放不下心，动辄横加干涉，包括他们在接受捐助后是否应该“感恩”，也是不少人用来衡量这些人是否“好的贫困者”的重要指标。
这种社会心态的另一面，便是对“暴力慈善”的无限宽容。从陈光标硬把钱往穷人手里塞，到快播主播们在直播中的发钱作秀，他们明明是在消费别人的贫穷，却还是有大量的辩护者：他们总归是在做慈善嘛。“穷人有没有尊严”的命题，在这样一些事件展现得更为淋漓尽致。
关于扶贫或捐助，比较政治正确的说法是“授人以鱼不如授人以渔”。这当然是对的。不过，扶贫的执行者是否有足够的正当性去规定何为“鱼”，何为“渔”，经常会成为一个问题。我当然不赞成所有的捐助都无条件，但捐助条件最好事先规定好并明示受捐助者。尤其是公益性捐助，执行者是被公众隐形赋权，没有显违公平的事实，不应以“不像贫困者样子”或“人缘不好”这样的理由改变既定的捐助。
【作者：杨早，知名文史学者，作品有《野史记》《说史记》《民国了》等。】
助学金发放岂能以“鞋”取人
　　因为妈妈省吃俭用给儿子买了一双打4折的耐克球鞋，儿子大学里的贫困生助学金被取消了。原因是，既然能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生。为此，这位大学生一个人在宿舍里哭了很久，那双球鞋再也没有穿过。当然，他也不会再去篮球场打篮球了。
　　这位大学生并没有把这场遭遇告诉妈妈，而是用校外打工的方式，度过了校园生活最艰苦的日子。然而网上并不是所有的人都觉得这是一个心酸的故事，所以围绕“贫困生该不该有一个贫困生的样子”，展开了激烈的争论。
　　按照这个命题，其实更多的学生想要保住贫困生的这顶帽子并不难。不管真贫假贫，把一切尊严放下、把一切向往摁住就行，整天穿一身旧衣、捧一罐“老干妈”就行。它最终教会的是人们怎么“认穷”“装穷”，而不是通过能够体现公正的鉴别贫困方式，达到真正意义上的公平助学。
　　在跟帖中，有大学生列举了自己被取消贫困生助学金的种种遭遇。譬如因为过节的时候，某个远房亲戚送了台笔记本电脑，带到学校被发现了。譬如平时与某个女同学接触多些，被认定为谈恋爱了。更有恨不得抽自己俩耳光的，至今为自己某一天忽然想尝尝传说中牛奶的滋味、或者咖啡的味道，结果也被同学“告发”而取消了贫困生助学金。
　　很多贫困生被取消助学金，背后都有被“告发”的痕迹。有些属于监督机制的设计漏洞，造成了误伤；有些属于同学之间对于助学金分配的“竞争”激烈所致；但归根结底，还是贫困生鉴定与助学金发放本身一刀切的简单粗暴所造成的。
　　国家发放的助学金，具体到个体身上，虽然不多，但全国累计起来，就是一笔巨大的支出。一年两三千元，对于贫困家庭来说是雪中送炭。同时对于普通家庭来说，如果能够争取到，也是可以让手头稍微宽裕一些的。所以如何让这笔助学金真正发对了人、助到了学，这是需要高校做大量细致工作的。
　　然而从网上的各种不满来看，一些学校不仅把“贫困学生的贫困样子”放在了第一位，而且因为缺乏“精准扶贫”的科学、人性化机制，反而将贫困生本来可以用来改善生活的权利、以及作为一个普通人的基本尊严都剥夺了，不仅“调教”出一批哭穷装穷的“贫困生”，而且诱发了同学之间因为助学金僧多粥少而产生的“告密”风气。许多像这位因为一双打折的耐克球鞋而被“告发”、最终被取消助学金的受伤者，连申辩的勇气都不敢再有。这是整个贫困生鉴别机制不科学、标准不健全、收放权力缺乏人性化，所带来的副作用与伤害。
　　贫困生助学金的收放自如，应该建立在整个机制的规范、灵活与人性化基础之上。发对了人，千好万好。误伤了人，不仅贫困生被晾，人心也会凉。那种“以貌取人”的简单粗暴形式，早该被“精准扶贫”的机制取而代之了。
【附原文】&
妈妈给我买了一双耐克的球鞋，学校就取消了我的贫困生助学金
我大学的时候有个同学，那年过生日请几个朋友在学校外面的大排档吃了个晚饭，大概花了一百多块钱的样子。那几个朋友图个高兴，去蛋糕店买了一个蛋糕给他，过生日总算有点过生日的样子。蛋糕在大排档吃了一半，剩下的一半他没舍得扔掉，打包拿回宿舍当了三天的早餐吃。
第二天，他收到一个从老家寄来的快递，打开一看高兴坏了，是一双耐克篮球鞋。他妈妈知道他喜欢打篮球，省吃俭用几个月，花了五百块钱给他买了双打四折的耐克牌篮球鞋。他可宝贝那双球鞋了，他也知道那双球鞋是妈妈多么沉重的爱。
以前打球，我们都有球鞋，他没有。而且，他不会穿好鞋子，因为打球真的很费鞋，他会把以前不要的破鞋拿出来打球用，有开裂的，有发黄的，还有些时候我们不要的球鞋准备扔了，他会说给他，反正大家都是朋友，没什么不好意思的。自从有了那双耐克球鞋后，每次打球的时候都很开心。打球回来会马上把鞋子脱下来，用鞋刷刷一遍放好，那是他最珍贵的东西。
很多时候我真的不想去揣测人心是恶的，可是那一年却让我很难过，那个同学贫困生助学金被取消了，原因是他既然都能买得起耐克球鞋了，还算什么贫困生。那个同学一个人在宿舍里哭了很久，那双篮球鞋他再也没有穿过，也不会再去篮球场上打球了。
其实我知道那双球鞋是一个母亲用尽全部力量给孩子的爱，每一个母亲都这样。就像我自己，高中的时候，我妈妈总是觉得两百块钱一件的T恤太贵了，她自己从来不舍得买，但给我买的时候会毫不犹豫。我想每一个母亲都是这样，会把最好的给孩子，会不遗余力地希望孩子幸福开心，不要自卑。
我不知道那时候是谁和老师告的状，我很鄙视那样的人。五百块钱的篮球鞋是一个母亲给孩子的爱，和贫富没有关系。也许母亲一辈子不舍得买那么贵的鞋，但是为了孩子，她会在自己身上扣下一分一厘，慢慢攒着去换孩子一个开心的笑容。我不知道那些嚼舌根子告状的人是看不见还是没有想过。
不要总觉得贫穷的人就不能穿一件好看的衣服，贫穷的人就不能吃一顿体面的食物，贫穷的人就永远需要仰视你们的生活，贫穷的人就不该穿梭在你们的日常之间。
我曾听见最恶毒的话莫过于，贫困生就应该有贫困生的样子。我想问一下，贫困生是什么样子，是只能穿得破烂？不能有一点爱美之心？还是应该把尊严丢弃，然后在怜悯的目光下生存？
那个同学没了助学金，他没有去申诉。有一次我和他说，你去和老师讲讲，我可以帮你作证，那篮球鞋是你妈妈攒了很久给你买的礼物。他笑了笑说，别了，挺丢人的，没事的，钱给更有需要的同学。后来他去做兼职，晚上去酒吧当服务员，白天跑回来上课，因为他不敢和妈妈说助学金没了。那些助学金是他几个月的生活费，说没就没了，他只能靠自己去挣。
这件事我一直耿耿于怀，我想如果我知道是谁嚼舌根子，我一定会替那个同学揍他一顿。为什么一个穷孩子穿一次耐克鞋就会受到这样的待遇，你没有看见他多宝贝那双鞋子。也许在你的心里觉得那只是一双普通的名牌鞋，也不是很贵，是花点钱就可以买到的虚荣，但是在他眼里不是，那是母亲的爱，是生活里的大事件，可能也是一生中最难忘最贵重的礼物。
没有穷过的人不会明白，像我这般深深贫穷过的人在贫穷的时候是多么渴望和有钱人一样可以有漂亮的衣服，可以吃好吃的零食。记得第一次爸妈为了给我买一双某品牌的鞋子，进进出出专卖店四次，硬生生把两百多的鞋子一百多块钱买来。那个店主很不耐烦，其他客人也一直看着我爸妈，店主最后几乎是一边白眼一边把鞋子卖给我的。我那时候一边眼里含着眼泪，一边又很欢喜自己终于有一双漂亮有牌子的鞋子了，那种屈辱又开心的心情，有谁能明白？
贫穷已经剥夺了一个人在这个世上的很多种快乐，请不要再以贫穷去肆意践踏他们的尊严。一双五百块钱的球鞋对你而言或许是一种虚荣有钱的体现，但对于真正有困难的人来讲，那双球鞋是来自他不曾触摸到的世界的惊喜。他踩在板凳上，仰起头，一双球鞋暂时让他觉得靠近了大家的距离。可是那些残忍的人为什么要一脚踢翻了板凳？你们没有看见他的脖子上拴着一条叫做尊严的麻绳吗？
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。因穿名牌鞋被取消助学金|助学金|耐克_新浪财经_新浪网
　　原标题：因穿名牌鞋被取消助学金
　　 近日，一则“学生因穿耐克鞋被取消助学金”的消息引起热议。这名学生打球总穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月，给他买了双打折的耐克鞋，他视如珍宝，但后来助学金资格被取消了，只因“贫困生就该有贫困生的样子”。
　　 @@辽宁调兵董国丽：把家长省吃俭用买的耐克鞋视若珍宝，足以证明他是一个地地道道的贫困生，应该享受到助学金。学校助学金的发放不能主观臆断，更不能想当然。
　　 @@memories：耐克鞋包含的是父母的爱，这不能与贫困画上等号。助学金的发放应该严格，但不能如此简单，学生和家庭没错，学校做法太不该。
尽管这段时间里，媒体不约而同地将川普得胜的远景描得很灰暗，但是大部分的投资者们对此不以为然，大家的预测是市场的反应多半会与英国脱欧时的类似：大选结果揭晓后的几天市场会震荡几下，接下来市场应该回到先前的轨迹，该干嘛干嘛。
财税体制需要系统化改革，房地产法，只是改革中的必备范畴之一。对社会公众而言，纳税人从意识到常识，还需要长时间的涵养。因而，无论是房地产税立法还是个税改革，从公共机构到社会公众，都不能将税收功能工具化、功利化。
在市场经济还没有发育成熟的阶段，在一些产业实施适当的产业政策非常必要。不过，这并不表明所有的产业都需要产业政策。
基于我国能源行业现状，相比于纠正市场失灵，以及更加细致审慎的进行产业政策设计而言，如何减少政府对市场的过度扭曲，特别是限制竞争与组织市场的冲动，还市场主体以独立决策权，仍旧是重要并且迫切的。}