让公众成为新闻小言论的主角--《新闻传播》2010年03期
让公众成为新闻小言论的主角
【摘要】：新闻小言论作为新闻评论的重要组成部分,因为具有短小精悍、语言生动、直面生活等特点,受到了广大读者的欢迎。报社只有坚持开门办报的思路,努力让公众生活成为新闻小言论的题材,同时在公众中培养一支新闻小言论作者群,才能更加彰显新闻小言论的"三贴近"特色,更好地发挥新闻小言论引导舆论的作用。
【作者单位】：
【关键词】：
【分类号】：G212【正文快照】：
新闻报道和新闻评论作为报纸的两大主要体裁，承担着正确引导舆论的重要责任。新闻报道的导向功能主要是通过新闻事实来实现，寓理于事;新闻评论则是直接阐述观点，态度更加鲜明。近年来，随着新闻改革的不断深入，新闻小言论重新兴起，成为报纸引导舆论的重要阵地。这类新闻
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【共引文献】
中国期刊全文数据库
卢传东;;[J];安徽电子信息职业技术学院学报;2008年01期
李艳;[J];报刊之友;2003年04期
唐野苍;;[J];北京印刷学院学报;2009年03期
尹焕霞;;[J];重庆交通大学学报(社会科学版);2007年06期
张紫鸣;[J];长沙大学学报;2005年03期
唐天虎;;[J];东南传播;2008年08期
彭玮蔚;;[J];湖南大众传媒职业技术学院学报;2008年06期
王刚;;[J];贵阳学院学报(社会科学版);2009年02期
张继衡;;[J];北方经贸;2009年12期
陈东;;[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2010年01期
中国博士学位论文全文数据库
刘勇;[D];复旦大学;2008年
林毅;[D];华东师范大学;2009年
刘军;[D];华东师范大学;2009年
董育宁;[D];复旦大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库
肖旻;[D];湘潭大学;2009年
邱敏;[D];湘潭大学;2009年
陈文江;[D];上海外国语大学;2009年
米雅娜;[D];中央民族大学;2009年
杨怡;[D];华中科技大学;2008年
叶林;[D];江西师范大学;2009年
王颖;[D];湖南大学;2008年
黎硕;[D];湖南大学;2008年
陆先念;[D];广西大学;2008年
银春;[D];山东大学;2008年
【相似文献】
中国期刊全文数据库
李东方;[J];中国记者;2000年08期
宋笃忠;[J];新闻采编;1995年06期
济人;[J];传媒观察;1994年08期
裴振龙,盖建中;[J];新闻采编;1995年05期
高文举;马发新;张和鹏;;[J];青年记者;2007年05期
姜文盈;[J];当代传播;1995年01期
蔡小伟;[J];中国记者;1998年01期
刘保全;[J];新闻界;1995年02期
王树成;[J];理论前沿;2003年06期
高国庆;[J];中国广播电视学刊;2003年02期
中国重要会议论文全文数据库
罗增让;;[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
李松梧;田宝珍;苗德志;王培合;牛振中;;[A];中国水土保持探索与实践——小流域可持续发展研讨会论文集[C];2005年
彭艺;于传骏;;[A];提高全民科学素质、建设创新型国家——2006中国科协年会论文集[C];2006年
刘宇;李建科;张宏;;[A];陕西省气象学会2006年学术交流会论文集[C];2006年
刘秀华;;[A];中国环境保护优秀论文集（2005）（下册）[C];2005年
张秀华;;[A];“中国工程技术哲学的繁荣与东北老工业基地振兴”高峰论坛暨辽宁省自然辩证法研究会2005年年会会议交流材料[C];2005年
房晓光;谢华;何玉庆;李琼;;[A];中华预防医学会第二届学术年会暨全球华人公共卫生协会第二届年会论文集[C];2006年
李军;;[A];第四届全国报纸总编辑新闻摄影研讨会文集[C];1996年
李莉琴;王彪;;[A];海峡西岸防抗台风抗洪抢险救灾论坛论文集[C];2007年
赖厚祥;;[A];高扬邓小平理论旗帜——第七届全国新闻摄影理论年会论文集[C];1997年
中国重要报纸全文数据库
中共酒泉市市委常委、宣传部部长
王海燕;[N];甘肃日报;2009年
史晓红 山西省新闻工作者协会;[N];山西政协报;2009年
中共南岳区委常委、宣传部长
周精华;[N];衡阳日报;2009年
黄良富　宋志勇;[N];甘孜日报(汉文);2009年
中共龙游县委常委、宣传部长
叶浩平;[N];浙江日报;2008年
记者 邹雄 实习记者 谈旭;[N];柴达木报;2010年
徐敏　记者
李海超;[N];兵团日报(汉);2009年
记者 莫蓉;[N];益阳日报;2009年
杜小丹　李小芳
黄强;[N];宜春日报;2009年
李菲;[N];绍兴日报;2009年
中国博士学位论文全文数据库
吴士新;[D];中国艺术研究院;2005年
王新杰;[D];复旦大学;2005年
王菡薇;[D];南京师范大学;2005年
刘勇;[D];复旦大学;2004年
吕坤良;[D];中国社会科学院研究生院;2002年
中国硕士学位论文全文数据库
刘娟;[D];武汉大学;2005年
成莉莉;[D];南京师范大学;2005年
郭永红;[D];郑州大学;2000年
谭萍;[D];郑州大学;2005年
周星;[D];南昌大学;2005年
郭兰英;[D];郑州大学;2006年
李志雄;[D];广西大学;2005年
史志高;[D];华东师范大学;2007年
王历磊;[D];山东大学;2006年
刘聪;[D];吉林大学;2006年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号如何看待「中国要发展就必然经历污染，因此有污染是正常的」这种言论？
我的图书馆
如何看待「中国要发展就必然经历污染，因此有污染是正常的」这种言论？
如何看待「中国要发展就必然经历污染，因此有污染是正常的」这种言论？跟几个同事聊天，说到了雾霾问题，然后又说起了中国的环境污染问题，比如小时候的天还是蓝的啊，小时候门前的小溪还是清澈的还能捞到鱼现在却成了条臭水沟，等等…被浏览196799177&个回答&话题的优秀回答者中国要发展就必然经历污染，正确。有污染是正常的，正确。社会要发展就必须要能自由雇佣和允许人员流动，所以必然有人失业；失业率增加会导致犯罪率上升，流动性强给犯罪分子流窜作案提供便利，所以有人犯罪是正常的。然而谁希望在身边出现犯罪分子？一般而言和人争论这种问题没什么意义，因为能左右政策的肯定不是这类人。不过我最近醒悟到大多数人的讨论需求在于装X而不是解决问题，我们凭什么让一群逻辑混乱事实不清的人装X呢？所以我试试看能不能简单点把这件事讲清楚。1. 看不到蓝天和小河变臭水沟只是环境污染的表象。实质的健康损害是“润物细无声”的。空气质量为“良”的天气，依然时时刻刻在损害你的健康。最近正好有篇文讲这个问题：。可惜的是，这篇文章最终导向了一个具体的产品团队，自损中立性。不过这个计算方法挺直观，肺泡可是不能再生的哦。(下面有详细解释；另外，仔细看了下这篇文章的单位很多地方把微克写成毫克，还是很欠严谨的)2. 理解环境影响，脑子需要多拐几个弯。一般人害怕肺癌，但肺癌毕竟仍然是个小概率事件，即使是烟民，最终得肺癌的也只是一小部分。雾霾更广泛的危害在于除了肺癌之外其他无数可以折磨你的：哮喘、支气管炎、心血管疾病。现在的你仅仅在污染严重天气咳嗽几声，而慢性长期的影响也许在20年后等着你。污水你不用直接喝，但是污水可以用来灌溉庄稼，饲养牲畜，总有一部分上你的餐桌。这还是针对城市居民而言的。农村的饮用水？垃圾焚烧？危废处理？3.
由于以上两点，对于环境的健康损害，大部分媒体所强调的数据都是低估的。比如说雾霾导致多少人早死，我们固然可以给每个人的生命一个估值，然而一个人在活着的时候所承受的痛苦如何量化呢？（学术上有很多方法量化，这里不多说。大众传媒上一般只会提到早死，以至于很多“置生死于度外”的人乐观地以为“大不了少活几年”。事实是他们也许会痛苦地多活很多年。再想想孩子。）4. 伦敦烟雾事件和日本水俣病发生的时候，人类对环境污染的健康损害尚缺乏认识。简单摘录两句百科上的话：（伦敦烟雾事件）当时人们没发现有什么异常，一周后才发现许多人死于呼吸道疾病，后来又陆续出现死亡案例。人们重新检查了当年的肺的样本发现有许多重金属，碳和其他有毒元素。
“水俣病”于1953年首先在日本九州熊本县水俣镇发生，当时由于病因不明，故称之为水俣病。换句话说，他们在发展工业时造成了严重污染，不是因为他们明知有污染而为了发展牺牲健康，而是根本不知道发展工业会造成污染。而正是在发现后针对污染采取的一系列措施，才最终避免了污染。今日的我们是站在前人的肩膀上，我们明知污染会损害健康，我们明知已经有他人证明有效的措施，甚至有许多为了避免污染而发展出来的新技术，已经不需要我们从零开始了。拿无知时的过失，为有知时的故意作辩护，非蠢即坏。
5. 绝对的“无污染”是不存在的，我们永远在讨论程度问题。环境污染的复杂在于，它的正面收益和负面影响，并非成比例地作用在每一个人身上。发展的最大得利者是最能摆脱和消除负面影响的。而环境污染面前最脆弱的，恰恰是最底层者。“没工业就没裤子穿”的赤贫阶层，遭受的不是几天呼吸不畅这样轻微的影响，而可能是生不如死无钱可治的疾病折磨，以及家破人亡的绝境（“癌症村”报道很多了，自己搜）。只要你还承认某国贫富差距大，权利不平等，就不可能把某国仅仅作为一个整体来谈发展和污染的关系。6. 计算环境经济影响是一件极端复杂的事。我们在等待一个绝对客观公正的结果前的不作为，本身就是一种伤害。更讽刺的是可能害的还是自己。医保和社保负担最终落在谁身上？医疗资源紧缺谁最苦？说实话，这件事情，就别动不动代表国家了。其实你根本不知道自己这辈子最后是受益者还是受害者。7. 有些环境问题，当时节约的小成本，未来要付出千百倍的代价去偿还，有些甚至不可逆。天津港爆炸虽然严格来说是安全事件，但是涉及的选址、审批漏洞、违规操作，和环境污染执法存在的问题一脉相承。在这种问题面前，承认自己是只顾眼前利益的物种就好，不要装作“为了国家利益人类文明社会幸福”。关于PM2.5对肺泡损伤的一点补充：在所引用的文章中，提到“80个PM2.5可以堵死一个肺泡”，这个数据是根据PM2.5粒径和肺泡孔直径计算得出的。实际上，PM2.5本身是一类污染物，颗粒大小和毒性都不统一。其对人体的损害也不是“堵塞肺泡孔”这么简单。这一计算的意义更多在于指出雾霾颗粒对人体损伤的不可逆，以及哪怕符合我国空气质量标准，空气也仍然称不上安全的事实。毕竟许多人还天真地以为“生活在高污染环境中，身体会逐渐适应的”。实在想不出来什么牛逼的介绍，就这样吧没说错啊，有污染是正常的，但是污染到这种程度的确是不正常的。把跟中国如今的人均GDP相仿的当年西方国家拿出来看看，也没有哪一个有这么严重污染的。当然我们有我们的国情，第一条就是我们的工业化规模实在太大 ，人类史上第一次在10亿人口的规模基础上进行着快速工业化的实验，考虑到这十亿人还集中漠河腾冲线以东，在这么小的范围内进行如此规模的创举，必须说不污染才是不正常的，但是这足以解释我们面临的污染程度吗？一个人得多蠢才能相信人类两百多年的工业化进程带给我们的经验就是我们要污染到这种程度才能成功啊！治污是要付出代价的，除了那些认为可以无条件治污的傻逼之外，其实大多数人争论的是这代价有多大，该谁承担，谁又是最大的受害者，如何降低这些代价。代价有多大？反正我知道政治治污的代价肯定是最有效的，也是治理成本最高的。很多人都念念不忘奥运蓝，APEC蓝，上合蓝还有G20蓝，并以此为证据说明，看只要下决心不也说治就治了吗？是啊，下决心说治就治了，可治完了吗？一开会就把周围的厂子全关了，开完了接着开有用吗？这是为了给洋大人的面子，不是为屁民的肺来采取的措施，没有任何一点长效性。更恶劣的是，他们还只需州官放火，不许百姓点灯。开APEC时，华北平原只要是冒烟的都给灭了，可开完会当晚不也一样在那放焰火吗？我当时就估摸着，这烟火应该是当时华北平原最大的大气污染源了！临沂一被约谈，就不管工人死活全部关掉，造成几万人失业。我就闹不明白，你当初怎么引进来的？约谈前合法，约谈后就关，有什么法律依据？这叫依法治国？这些工人失业了凭什么又不管，顾头不顾腚，顾腚不顾头。没有科学规划，一切依政治需要来治理。还有那个提头来见的市长现在去哪了？满嘴跑火车！这个代价，请认认真真花点钱给科研人员，让他们研究研究，这个钱花得不亏！该谁承担？说句实话，这个问题我不太敢说，无他，涉及切身利益，怎么说都不好。比如说我们已经有充足的证据证明北方冬季供暖对大气污染有着十分大的贡献，说取消供暖的肯定是傻逼，那就只能治理了。我在另一篇回答里其实已经算过账了，怎么办吧，给暖气涨价吧。可大家愿意吗？这里面还有一个重要原因，我们其实只享受到了暖气的好处，没有见识过燃煤造成污染的过程，很多人很难直接把自己供暖和霾联系起来，往往会低估因为自己取暖而造成的环境损害。这种现象其实是普遍存在的，如果不信想一想因为空气污染红色预警而单双号限行引起的骂声就行了。所以啊，大家一边把暖气开到最大，一边骂政府不治污。再比如说，现在城市的集中供暖，电厂治理使得工业排放的污染密度开始逐渐降低，倒是农村散煤的污染开始上升，可农村为什么用散煤呢？因为收入相对较低，因为居住点分散，搞集中供暖不划算，难道我们真的要对这样的民众开刀？谁又是最大的受害者？毫无疑问，低收入群体。据估计，北京已经有40%的家庭购置了空气净化器，这说明北京人民还是很有钱的，这很好，他们买得起干净空气。今年双十一，我也买了一款空气净化器，600元人民币。大家自己去查一查河北的农民纯收入，再看看这个价格，我估计是不会有多少人会去买的。这说明什么？因为环境污染，我们的阶层划分又增加了一种方法，买得起清洁空气和买不起的。更不要说那些因为收入所迫只能去重污染行业就业的低收入群体了。上层人多挣钱，拿钱买健康；下层人没钱，只能用健康换钱。怎么降低治污的代价。要是按我的想法，就一句话，市场化手段。有兴趣的朋友可以自己翻我别的答案，就不多赘述了。不过在这里要补充说明一下，为什么我认为我们现在的污染水平是不正常的。目前欧美国家在中国也开了很多工厂，已经有十分多的文献证明这些工厂的排放密度要比内资企业低，这就是环境经济学里所谓的"技术外溢假说"，哪怕发达国家由于受本国环境规则而被迫迁移到发展中国家的企业也拥有更清洁的生产技术。除非我们有什么证据证明外资企业跟内资企业在其他方面有什么不同，那么外资企业采取的技术如果让内资企业使用，内资企业肯定也能生存下来，不然外资企业早就被赶出中国市场了。外资企业比内资企业干净只能说明污染主要是内资企业造成的，那么毫无疑问，内资企业肯定有改进的空间！不知不觉又写了这么多，算了先这样吧本科化学，业余经济，从业于市政企业董秘办大家都懂一点经济学吧，大家算算边际效用嘛。这种效用计算可以分为主观的和客观的两种。客观的，比如说当地每按照现在工业格局发展1000美元GDP对寿命的增加与用1000美元治理环境对寿命的影响。主观的，估算当地居民愿意牺牲多少钱来改善环境。对于贫困地区，人们对此意愿资金应该很低，重污染企业容易进来，对于高收入地区，则应该有较高的资金意愿，将会阻止或者用钱改善污染。所以，希望大家讨论的更多的是以上两种计算的方法和不同地区测算实践，而不是漫天的讲大道理&话题的优秀回答者现有的答案说得很好了，我再补充几句。发展当然有污染，这是句废话，问题是污染到什么程度。我们首先假设污染的影响已经完全被内部化了，我们每步决策都完全考虑到了发展的好处和污染的坏处，包括未来治理的成本也考虑到了。在这种情况下，污染水平也会是先上升后下降，呈现出倒U型曲线，这叫环境库兹涅茨曲线。因为人对环境的估值相对于对发展的估值是和收入水平正相关的，收入越高，越重视环境。好，有了这个基准，我们再回到现实，看看中国的环境库兹涅茨曲线和基准的差异。实际上政府做决策时充分考虑了污染的成本吗？当然没有。今年的中国经济学最高奖发给了许成钢和钱颖一，表彰他们解释了中国经济增长背后的政治经济学。中国的经济增长的一个很大的推动力来源于有很大财政自主权的地方政府。地方政府推动经济增长的动机并不是自下而上的响应居民需求，而是自上而下的响应上级考核，因为中央政府保留了人事任免权。这个机制在一段时间内非常有效，但缺点在于考核指标单一，只看经济不看环境，所以地方政府招商引资时忽略了污染的影响。随着人们对环境的估值越来越高，实际的污染水平也就越来越偏离基准的环境库兹涅茨曲线。这就是中国的污染为什么这么严重的原因。中央政府解决问题的方法也很简单，就是把环境指标加入地方官员的考核。如上所述，这在短期确实有效，但终非长久之计。分久不合，合久必分。对于这种愚蠢的废话有啥好反驳的啊……另外多说一句，啥事都要求大家万众一心，不能有不同想法是种病，得治。在我看来，喜欢大工业的人拼命强调污染的不可避免，环保人士强调环保的重要性，都是很好的。百家争鸣啊。妄图用一种声音来替代别的声音来显现各种宏大叙事本身是愚蠢的。&话题的优秀回答者玩过模拟城市的应该都比较能够够理解这个问题。只有高科技工业区才是没有污染的，低收入的商业区和低收入工业区都是污染大户，尤其是低收入工业。但是高科技工业区需要大量高素质人才，小学中学大学要一应俱全，医院保驾要不还没长大就挂掉，还要警察维护秩序，消防局来灭火，爹妈有工作。就这样好生伺候着，还需要几十年才能有一少部分人可以成为高素质人才（很好理解，念书要时间，大学难考）。在没有高素质人才的情况下，高科技工业区是无论如何都无法发展的，因为根本招不到人，不管你用什么政策也好，这个问题是无解的。不需要高素质人才的，只有高污工。当然，你也可以用作弊器给城市搞一大笔钱，几十年不计回报的投入到教育医疗等领域，禁止工业发展，等到人人都从大学毕业了之后，城市养了一堆高素质人才，再直接开高科技工业。然而，这仍然是不可行的。因为没有工业就没有就业，没有就业人就不会搬到城市来。即使你大把的福利撒下去，人还是要有工作的机会才会来这边生活，如果没有有工作的成年人，就不会有新的未成年人去念书……游戏里你开着上帝视角，用作弊器都无法逾越这么简单的规则的限制，现实中怎么可能。唯一的希望就是攒够钱然后把高污工给搬到邻居家去。这正是欧美干的事情，，，，，======================================================BTW：其实玩玩游戏也能知道，按照一般规律，中国不可能发展这么快。这主要是因为中国有两个隐藏Buff：万般皆下品：所有年轻人优先选择读书而不是工作，显著增加城市受教育人口。为人民服务：医院、警察、消防效率加倍，预算减半。这两个Buff简直就是开作弊器啊。懂点消费电子和汽车，腾讯、新浪等媒体撰稿嗯，一个很虚伪的问题。污染的源头就是我们的欲望。现代技术水平下，大家都回去过小农生活。吃粮食蔬菜少吃肉，就不用那么多粮食转化饲料，也减少养殖业的污染。住小房子，就不需要过多的水泥钢筋玻璃。污染大户少了。不装修住毛坯房，就不需要那么多化学合成材料。十年只穿一套衣服，破了补补。化纤行业，染料行业的污染就少了，染料可是污染大户。不用家电，手洗衣服，不用热水器，和藏民一样一辈子洗三次澡。电节省了，火电污染也就少了。不开车，走路上班，燃油污染少了。你能做到哪条？一边享受着工业化的成果，一边声讨工业化发展阶段的污染是很虚伪的。只要有需求，就有制造，发达国家人少，总需求少，转移到中国，自己的环境好了。中国制造了数亿享受现代生活的人口，再给发达国家制造，污染自然就多啊。以后能治理，无非是再转移到非洲，拉美。本土法规执行严格，提升成本。而几亿人的需求还在啊。污染还在制造啊，只是从你能看的地方转移到你看不见的地方。类似于现在的欧美国家。转移前的污染阶段只能治表，无法治本。大城市会好点，没有话语权的地方就会很糟糕。我们能做的是尽量减少污染制造，所谓低碳生活。食品吃多少买多少，吃多少点多少，不要浪费倒掉。女孩子的衣服，包包不要衣柜几百件还没有衣服穿，还买买买。住的房子真需要那么大吗？装修自然简单一点对室内环境也是好事啊。出门能走路走路，能自行车自信，自行车，空气不好坐地铁公交，开车出去一次增加的污染物就不少，不仅是排放，给你造汽油的过程也是要污染的。日常水电节约一点。能用手机刷就不用平板，电脑。电脑尽量用笔记本。笔记本在家用就把电池拿下来。污染阶段绕不过去，但是你控制消费可以少制造一点污染。不撕讲那么多道理根本没用，我举个例子就能理解了。如果你是上个世纪九十年代，某个贫困县的县长，县内文盲率百分之二十左右，每年财政亏损，发不起公务员工资，农民仅仅能满足温饱。这个时候如果有一个大型造纸厂入驻你们县，能解决一千人左右的就业问题，一年还能交几百万的税。然而大家都知道造纸厂会造成水体污染，但是这个时候你作为县长有的选吗？然后把背景换到现在，换成东部某百强县，你觉得你作为县长你会让这种企业入驻吗？在改革开放初期许多人连饭都吃不饱的情况下谈治理污染完全是不合时宜的，即使到现在，中国还有一亿人在贫困线以下，对他们来说，吃饱饭比治理污染重要多了。穷人哪里来的那么多尊严，光是活着就已经竭尽全力了。—————————————————请大家在评论之前先把我举的例子看完再说好不好，长篇大论巴拉巴拉一大堆，什么贫富差距，什么剥夺穷人，你打那么一大堆我删掉也就是点一下的事，所以不要自找没趣。愿举泰山以为肉，倾东海以为酒之前看了个纪录片，里面说中国每年消耗的煤炭占世界产量的一半，中国火力发电占全国总发电量的百分之七十五！中国的钢铁产量占世界的一半多！这都是重污染的源头，要解决雾霾问题，先解决火力发电问题，钢铁产量问题，近年上半年，我爸在老家建房子，建到一半发现预算不够了，因为，钢筋，水泥，砖瓦都涨价了，而且涨了不少，这就是供给侧改革，减少产量造成的结果！发电问题怎么解决？三峡大坝到现在还有多少人在骂，哪里要建个水坝，必有一堆人在叫唤，破坏生态。核电站问题，上次连云港的事大家都记得吧，谁都不愿意自己住在有核泄漏风险的地方！中国现在还有一半农村人口，这些人大部分属于贫困人口，人多地少，土地的产出已经太低，要想改变这个情况怎么办，城市化，可是这些人并没有高学历，高技术，只能做最低端的工作，对应的就是高污染，把中国和发达国家比，是不行的，全世界的发达国家人口加一起还没有中国人口多，可是他们却又比中国多的多的土地，资源！现在的世界，哪一个问题也不是单独的问题，比如说要治理雾霾，减少排挡，多种植树木，要减排，简单，把发电厂关了，把钢铁厂都关了，环境就好了，大量的失业人口怎么办？而且国家要继续城市化就需要更多的工作岗位，而不是减少工作岗位！然后，火力发电厂没了，中国的发电量四分之三就没了，怎么办？涨价，限电，你愿意？钢铁厂关了，更会有大批物资涨价！你愿意吗？再说植树，往哪里植树？城市里绿化说实在的，你把所有的空地都种上树，能不能把汽车尾气吸收干净？不在城市里？难道占用耕地去植树，这些年北京的沙尘暴是不是好多了？中国已经在大量的植树造林，沙漠每年都在减少！有些东西不要假装看不见！不想写了，手机累，脑子不清醒！我一直认为，只提意见而不提建议的，都是耍流氓！川普上台前吹出大天来，属于不当家不知柴米贵的，等他上台之后，他就知道自己的那些大话，是多么可笑，有多少人，你们和他是一样的可笑！看来需要把关于TOR的回答都备份一份到Darknet 消息功能已炸，求知乎全文邮件为苟且偷生找借口而已，比阿Q的精神胜利法还低端。工业发展必然会死人，死的是他家的人他还能不要赔偿吗？这可是更加正常、而且欧美国家现在也没解决的问题呢。实际上大家都明白的一个道理，在有限的时间内，大多数人做不了决策，也影响不到决策层。指责政府监管不到位，执法不严也只是嘴上说说而已，连实名举报都没有多少人在做，都是在麻痹自己而已。还是乖乖买空气净化器、戴口罩吧。从业广泛，无一合法！知乎素质最低的人！我本猖狂，尔奈我何！把你朝看作第三世界就好了。现在的情况是什么呢？我们经济高速发展，我们是世界级大国，我们。。。然而，我们生活中雾霾是显性可见的，世贸贡献是隐性慢热的，垃圾河是显性可见的，生活水平提高是隐性慢热的。这就像一个人刚富裕罢了，但是出则万人拥，入则千人逢。我们只能看见他的挥金如土，看不到他的企业解决了多少就业人口。而这样的一个人，从一贫如洗到坐拥万厦，他必然不像真的富豪那样，他的财富需要他抛弃家庭、抛弃享乐来守护。这样的一个国家，也不能舍弃输出资源、牺牲资源带来的经济发展。而他所牺牲的，恰恰反映到了我们生活中无时无刻的接触的事物。（其实又有多少人看到的是美帝研发新能源所积累下来的资本，和你朝大肆输出所牺牲的抗险呢？）但是，人本位社会，经济发展、国际地位等等的一切都是为服务人而去做的。既然他的人民嗓子被霾刺哑了，兜里被房掏空了，这个国家是不是也该转变了呢？前几日和我朋友聊天，聊着聊着谈了谈国内艺术。他的观点是，如今才富裕起来10年，开放才30年，出现过20年的断层，讲艺术还早了点。这种观点有错么？没错，和刚吃饱肚子的人谈艺术就像和黑奴谈战争危害。但是我们就该让那些所谓的大师，自标的巨匠，来扛着艺术大旗捞一票就走么？看看这两件玉雕，你认为哪个好？雕的比例都不协调了，还能跑“天工”里走一圈，评选的眼睛瞎么？喊钱的时候一个比一个高，一看艺术素养，一蟹不如一蟹。看看如今的景德瓷制品，看看如今的漆器，用色、画风截然不同，当年声震中原的扬州漆器没谈艺术，如今还在这用大红，取红楼实景，你讲情怀没错，你死抱情怀就是错！结果如何？已经落得快消声灭迹了。现在不言艺术，什么时候谈？等着这帮“大师”把玉石文化彻底消费光之后么？等着这些从业者将中华文化彻底弄得疲劳？那时候再谈艺术，你和谁谈去？同理，欧美当年发展也经历了大破坏，大污染，但是起码人家在取得国际地位、经济繁荣之后，开始整顿了。90年代国内的工厂哪来的？不都是人家迁来的。如今你朝也大谈国际地位，大谈经济繁荣，我嫩你妹妹，你倒是谈谈环境保护啊，你别今天谈完保护明天跑去招工厂啊！都他喵大国了，还指着牺牲环境，输出资源为支柱，害臊不？丢人不？愧对子孙后代不？我是承认经济发展必有牺牲的，我承认发展太短是硬伤。但是你能给留点太阳不？一讲雾霾原因：无知老农烧苞米烧出来的。你他喵来沈阳闻闻这霾是他喵苞米味的？一讲污水河，企业环保整改成本太高，你他喵把支援的钱拿点出来扶持鼓励一下中不？环保企业降税返利，你看看谁不上？你是他喵有经济繁荣和国际地位了，我TM折寿了，对，还有医改呢，这是告诉我要好好交钱，晚年续命么？谢谢嗷，俺的思想咋这他喵落后呢，人和人的差距咋这么大呢？！我们谈污染，谈牺牲，不是我们不明事理，都成年人，谁没点逻辑思维，可你是不是得让我看见希望啊？当年对抗校长你知道告诉一群饿肚子的分地，当年黑奴无人权人家知道为苦哈哈颁布“解放黑人奴隶宣言”。我们要的是希望，我们希望在有生之间能不去买空气呼吸！一牺牲牺牲近40年，两代人啊。这个世界最宝贵的是生命，当我们连最基本的生存所需都受到威胁时，我们要经济买金丝楠棺材么？好吧，家中常备金丝楠，霾不怕了，水敢喝了，抬棺上班，随时就寝，永眠不起，再也不言。努力移民，继续卖妹妹，有人接收没，你姐夫缺礼金移民啊！公众号：裸思（luosi-wx）这是一个必然性和容忍度的关系。如果1是必然的，不代表10000就是合理的。人的哪一次呼吸没有灰尘？这是必然的，但这不应该成为你为空气增加灰尘量的理由。哪一个人不会生病？这是必然的，但这不是你对我做生化实验的理由，也不是阻止我去治疗的理由。谁的手上没有细菌？这是必然的，再洗也不能完全洗掉，但这不应该成为你便后饭前不洗手的理由。谁的内心还没点私念呢？即使这是必然的，也不应该成为你无限扩张欲望损人利己的理由。历史上的哪一次改革不死人？即使这是必然的，也不应该成为你大开杀戒草菅人命的理由。哪个国家的发展不会造成污染呢？即使这也是必然的，依然不应该成为你继续增加污染并且完全放弃治理的理由。不好吃的小透明换个角度，人只要吃饭就必须要拉屎，那么满大街随便拉屎是正常的吗！？我们都知道并不是，所以才有了厕所。为什么很多人给环境污染洗地，并不是因为它们不明白这个道理，而是它们总想与众不同。你说，嚷嚷着大麻合法化的人，真的不知道大麻是毒品吗？你说，嚷嚷着卖淫合法化的人，真的不知道拐卖妇女这些事情吗？不，它们都知道。那环境污染对我们，对国家，对子孙后代造成的影响它们不知道吗？它们知道，它们比我们还明白呢。它们只是装作理性而已，它们为了与众不同，它们拿着一线工人作为挡箭牌，说环保了了工人就失业了，你养活工人吗？这些话，显得它们很有爱心。可是，我可就是全中国工业化最发达的地区，东北长大的。它们想不到的是，每次有有毒物质泄漏，第一个抗议的，可全是工人自己。我有朋友就在药厂工作，要钱和要命这两个选择里，他坚决选择后者。所以，它们根本不了解工人到底想什么。它们只是为了让我们觉得它们独立思考了。其实就是唱反调而已。当年满大街中国人都随地大小便的时候，政府说，我要多修厕所了。老百姓说，这样不卫生，我们应该忍住回家上。这不是一个挺好的事情吗?这时候就跳出一群人，说，你们怎么能因为不干净就不让人拉屎了，我屁眼都被屎堵住了，都要挤进脑子里了，我再不拉屎就要吐出来了。我们说，没人不让你拉屎啊，这不是让你去厕所上吗！去厕所！它们就怒了！它们大声质问！我就想知道，修厕所的钱谁出！凭什么我花钱修厕所。你们不在大街上拉屎，环卫工人不就失业了，中国那么多环卫工人，没有屎他们怎么工作！我是觉得吧，你可以思考，你可以独立，你可以与众不同。但是你不能反人类啊。我们说大街上不应该随意拉屎，应该多修厕所，可没说不让你拉屎。有些人就和我们抢了他们口粮似的暴跳如雷。这些人，真是饿急了，吃翔的吃相真难看。既然它们那么想特殊化，想搏眼球，那以后，我就用它们承认称呼它们吧。脑不聪明多努力 心无杂念也精神看了看这个问题的回答，感觉好没有知乎的味道啊！大都是充斥着问号叹号，少有数据或分析。能看出来，大家对现在环境现状意见确实巨大。这个问题，也困扰着我很久。究竟经济发展和环境有什么关系，到底有没有一个线性的关系，就是说我们的经济以一个什么样的速度来发展，才能让我们的环境承受。不过很遗憾，做环保的这些日子，还没有发现相关的研究。而面对现在的雾霾，大多数管理者也是一头雾水：应急响应也发了，措施也都做了，该爆表还是爆表。想要进一步行动，关停高耗能、高污染的企业也不知道究竟关到什么程度才能让我们的环境承载的住。直到上周，去重庆参加了一个国家发改委的能源评价方面会议，其中有一讲特别不错，从能耗水平的角度宏观的分析了能源和环境承载水平的关系。我尽量简单的解释给大家（因为太复杂的我也不太懂），大家应该可以从一个侧面了解我们的环境和经济面临的形势。先看下图：2015年我国能源消费总量是42.6亿吨标准煤（注意并不是我们实际烧了42.6亿吨的煤，而是把其他能耗诸如燃油、水电、各类新能源按热值折算成标准煤），而按现在的环境承受能力来说，我们总共最多只有18亿吨标准煤的环境承载能力。实际用能是环境承载能力的230%。随着环保治理技术的提高，能源消费结构的变化，到2050年我们的环境承载能力估计能达到50亿吨标准煤/年。如果按现在的水平不加控制，到2050年我国能源消费总量将达到117吨标准煤。所以，实际用能水平仍然是是环境承载能力的220%。那么环境质量不会有任何改变。如果按日本的人均能耗水平，叠加我国的人口变化，到2050年，我国能源消费总量将达到85亿吨标准煤，实际用能是环境承载能力的170%。环境将会的到一定程度改善。如果控制在环境承载水平一直能承载的水平上（注意在这种前提下，环境总承载能力也会下降），按照估计，从90年开始年均能源消耗总量增长3.5%。据测算，在这种前提下，我们年均gdp只能增长5-6.5%。那么我们到现在人均gdp只有1300美元。只有现在的1/5！以上只是估算，并非计算，有不对的地方欢迎大家指出，互相探讨。能源消费总量只是一个估算角度，并不能说太准确，也没有到学术研究的水平。如果您有更加合理的模型，也希望share出来。混迹华东的环保狗不污染就发展当然好，但是中国的发展道路上并没有这个选项。中国崛起走的是世界工厂的路数，工厂是什么，是制造业，而且是中低端制造业，天然就是排放强度大的行业，更何况中国中低端制造业的一大优势就是环境污染成本低。中低端制造业的世界市场份额越大，排放污染越多。因为不是十三亿人口的工业品在中国生产，而是小半个世界的工业品在中国产生。其排放总量必然是最大。发展文化娱乐旅游产业当然好，但是中国这种体量的国家不是第三产业能支撑的。发展高端制造业，高科技产业当然更好，但是那是中低端产业发展后的方向，不可能不会走，直接跑。先污染后治理不是主动选择，而是没法选择。二十年前林立的黑烟囱还是人人推崇的美好画面。穷生污染，富美环境，古今中外，概莫能外！现在到了治理的时候了，而污染治理最重要的是什么？是钱！环境污染问题实质上是个经济问题。企业该不该停产，关闭？排放标准该不该提升？应该从产生的经济效益和环境污染综合考虑，这几年比较火的排污权交易就是这种思想的体现。有钱的地方花钱买好环境，没钱的地方用环境换钱。现在中国城市空气质量最好的就是珠三角，因为经济发展早，已经不需要高污染的产业了，而且有足够的钱来治污。眼高手低，知易行难话是对的，但没说全。指责环境污染很容易，都是龙应台玩剩下的，人写的比你煽情多了。作为冶金人，先放张图片。2014年还是1376吨，都知道矿业高污染，环保型矿业成本贼高，那美国人需要的这些产品从哪来？当然是发展中国家啦。这世界就是如此冷酷无情，低端制造业从欧美国家转移到发展中国家，因为这里的人不值钱，不需要社保不在乎污染，工资低成狗也有人抢着干。富士康十三连跳饱受媒体口诛笔伐的时候，有不少人站出来说了公道话：像富士康这样能够签合同讲法律有社保按时发工资、注重员工生产操作安全的企业，已经完爆了绝大多数小厂，是工业界的一股清流。我10年做社会调研，保安小哥含泪写下“劳动法又有几人尊守”（就是这个尊）。曹德旺在美设厂，蓝领工资是中国的八倍，而且还是招不到年轻人，只能雇老头。可以说中国发展到今天，无良媒体铺天盖地的“人力成本上升中国制造药丸”，同样没技术含量的体力活，美国人命价格依然是中国的十几倍。作为饱受雾霾攻击（那会不叫雾霾，就叫污染）、目睹山东茌平被铝厂毁灭的河北人，我大学时差一步就进了环境系。却被劝阻“环保的本质是拿钱换环境，只有大多数人命比污染值钱，环保才会成为硬性要求”。市场经济冰冷无情，人命都顾不上，不会讲环保。当然中国不是单纯的市场经济，三十年来中国经济突飞猛进的一个重要推手就是唯GDP论下各省市县的四处掠食，甚至可以说把全世界绑一块，都没中国地方政府对“招商引资”的欲望强效果好。上头一直强调要绿水青山要可持续发展，但事实是什么，真正完全落实环保要求增加成本，企业为什么要跑到你们这来办厂呢？比如某类企业完全做到0污染可能成本高到无利可图，所以他们从欧美跑到了中国，对中国人来说，污染点环境能发展经济，还是值得的。但完全不搞环保利润又比稍作保护高了太多，企业为了盈利，倾向于寻找容许他们肆无忌惮的地方，而相对落后竞争力弱的地区，地方政府为了GDP，对此睁一只眼闭一只眼，甚至主动下场助力。举个例子，当年中国是贫穷的农业国，首都北京什么企业都要，因为工人就是富裕阶层；后来首钢等企业污染严重，已经通过各种手段富裕起来、不再单纯依靠工业的北京就把这些企业赶到了河北（当然税还是交给北京的）；再后来河北有点底气、北京要求也更严了，大企业没得搬，就要搞环保。现今中国污染最严重的地方，不是大企业的大烟囱，是县市级企业，比如小河北各县的水泥作坊。都知道规模出效益，污染环境降低成本是小企业的重要利润来源，APEC蓝的代价是县级企业工人的工资从4000掉到2000，关停时间长了甚至会归零。某种意义上讲产能过剩跟雾霾横行有共同原因，地方政府保GDP保就业维护僵尸企业不倒下。而现在环保呼声渐高的原因也很简单，一个3M口罩几块钱，一个远大空气净化器上万，当群众能普遍承受起这一代价，环保要求就会广泛落实。曹德旺说美国的白领工资仅仅是中国的三倍。考虑到汇率换算，甚至可以说中国的工业界白领更值钱，这些人自然有资格要求环保。而且大企业目标大，在政府和舆论监督下严格落实环保要求导致生产成本上升，血汗工厂靠着高污染降低成本，严重妨碍了大企业的正常盈利。说严重点，阻碍了中国的产业升级。所以今年两会的重要目标就是给地方政府解锁，关停企业允许员工失业（当然文件写的很好看，促进再就业），在人命的衡量中，城市布尔乔亚的环保需求战胜了县乡民众的脱贫需求。小企业关门大吉，原材料价格暴涨，所以城市布尔乔亚也要面临各种产品价格上升的后果——非嘲讽，这是花钱买环保的正道。其实说到底还是自私，北方雾霾有个重要来源是冬季燃煤供暖，那把暖气温度降到10℃，保证空气质量为之一新。答案被收藏210000次，求知道路走了1%之前我用1500字说明了中国雾霾的主要成因是燃煤发电。（12月22日“雾霾的真相”问题）中国用煤发电的原因是煤炭储量多，成本低：沙特阿拉伯石油丰裕，没有煤炭，所以它就烧石油。古代社会大部分人烧柴；现代社会主要是烧煤炭、石油、天然气。一个人、一个企业存在就必定消耗能源。烧是肯定要烧的，只是对不同国家，能源成本不同，所以结构比例也不同：从上图数据来看，主要有几种类型：① 美国、加拿大、墨西哥、秘鲁、委内瑞拉等国主要是烧石油，其次是天然气。② 俄罗斯、阿根廷、白俄罗斯、阿塞拜疆等国主要是烧天然气，其次是石油。③ 中国、印度、哈萨克斯坦、波兰、南非、捷克等国主要是烧煤炭，其次是石油。④ 还有一个开挂国家：法国，主要是核能，其次是石油。总体上一个国家要发展工业，在当前技术条件下，都需要这几种能源支持：要么煤炭为主，要么石油为主，要么天然气为主。一个国家要发展就必须污染对不对呢？严格来说并不对。因为还可以烧天然气。像梵蒂冈这种国家，它烧什么都可以，它进口天然气也可以活下去，没什么污染。但像中国、美国、俄罗斯、印度这样的大国，要发展工业，几亿人脱贫致富，海量能源需求，就必须考虑自身资源禀赋，考虑哪种能源成本更低。中国、印度煤炭相对更多，成本更低，那就使用煤炭。你们又不是沙特阿拉伯，地底下没那么多石油。成本效益约束，没有办法。英国、美国工业化时期也烧煤炭，环境污染严重，之后富起来了，也有动力改善能源结构、治理空气污染了。穷国一开始发展工业，首先是解决温饱问题，顾不上环境污染。环境污染是之后进一步解决的事。对未来感到迷茫和无所适从？微信搜索未来知识图谱（ID:futureknowledge），回复“投资未来”获取《未来五年，这7个行业将爆发性增长》天天推送的是些什么玩意儿，已卸载。这么说确实正确，因为如果强行治理了环境问题，导致的衰退可能会出现社会问题，想想失业率暴涨物价上升带来的社会问题吧，就是这么残酷，人们可以接受缓慢上升，但是绝对承担不了暴涨之后的暴跌……不过并不代表这一定要忍受这个现状，产业升级吧，等产业高端到不需要纠结这一块两块的成本时，当然就可以解决了，当隔壁可以跟你做同样的东西，但是能比你便宜五毛钱的时候，商人肯定是去隔壁买的，除非你能做隔壁不能做，或者这个东西单价几万，完全不在乎这一块两块钱。远吗？如果能保持这个速度，就不会远，如果衰落了，那迟早仍然要重走一遍这条路。如果你忍受不了了，你可以用脚投票，去珠三角森林城市群吧，蓝天白云加优秀就业机会。丑子Simon
Kuznets曾经在1955年发表了关于收入不均与经济增长之间关系的公开演讲，将其称为U型关系。后来，环境学家们发现经济增长与环境破坏也有着相仿的U型曲线关系，所以将其称之为Environmental Kuznets Curve，环境库兹涅茨曲线。喏！就是下面这个东西这东西如何解释呢？最通俗的理解，一开始的时候人们需要通过消耗环境来发展经济，所以开始的阶段污染增加但经济增长。等到达一定程度，即图中分水岭时，经济发展模式开始成熟并逐渐转变，环境的权重开始增加，在经济可持续发展的同时污染治理被提上日程，污染状况逐渐改善。这是最基本的环境库兹涅茨曲线（简称EKC）的模型。看着特别有道理，但若想适用于中国，或许有两个问题。1.分水岭的那个人均线是多少？2.拐点处的中国有何较之前以环境为代价而是经济发展的区别，即凭什么在这一点决策者就有决心真正治理污染了呢？第一个问题，按照以往发达国家的历史数据，这个拐点处的人均居民可支配收入是美元。那么中国呢？2014年是20167元人民币，2015年是21966元人民币，2016年的数据可以突破24000。第二个问题，如果需要给出一个答案，我觉得倒也很简单：当决策者意识到人命值钱的时候。他甚至不需要了解别人的命是值钱的，他只需要知道自己的命值钱的就好。给这个问题一个明确的答案，这句话是合理的。然而这绝对不是停止关于环境问题的终极思考，我们要想的是，如果真的符合EKC的关系规律，那么如何尽快让决策者意识到主动拐点的必要性。讨论决策者和环境相关的政策制度是个蛮有意思的话题，埋没在中国太多的人当中，就会有这样的错觉：人多了就不值钱，污染排一点那么多人均摊不差事，抢占甚至浪费更多的资源先取得块钱才是奥义......这样类似的思维导致的其实才是一个不文明的默认守则：钱是我挣的，污染是大家的，这生意我是赢家。可能你会觉得，反正有EKC这样的理论模型来撑腰，那终有一天有人会回心转意治理污染咯？呵呵，如果那样就好咯。根据实际情况的多变和人心的Bitch程度，EKC也可以有四种变形哦：所以不要那么乐观哦，没准人们要是一直没有意愿去治理污染，或许右上角第二种同步关系的EKC就会是中国环境污染最好的写照哩。这当中有太多的问题需要考虑，能源种类单一，利用率过低，能源质量堪忧等等。所以，再说直白点，怎么样能够真正让决策者意识到环境污染严重，命值钱呢？看看当年的伦敦烟雾事件所推进的《环境保护法》，我觉得就得等有人死吧。哪怕问题的这句话是合理的，我也仍然不希望以后会有哪篇论文，会在EKC的原图基础上，描绘出中国经济增长与环境污染致死人数的关系曲线，直接叫经济发展致死曲线，简称钱杀人曲线。（或许，等中国真的肯投钱在环境上时候，我就真的可以找到工作了吧。心疼自己。）P.S.: 聊钱与环境治理，其实可以说更多，所以边际减排成本（Marginal Abatement Cost, MAC）的延伸讨论，就留给你们做家庭作业吧。匿名用户为什么网上吐槽的都是城里人？而制造污染的地区则没什么声音？无论是他们网络话语权太少，还是他们全家老小指着这吃饭，都是值得警惕的现象
发表评论：
馆藏&118408
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&}