所有评论仅代表网友意见
关于这就是国民素质的差距！的评论
显示更多评论
共有0人参与&评论有条
所有评论仅代表网友意见
精彩图集推荐热帖“非洲买矿记”忽悠网民?_新闻中心_新浪网
热帖“非洲买矿记”忽悠网民?
　　网上“假精英”博客成风 编造天花乱坠的商业传奇赚取博客点击数 以赚取可提成广告收入
　　当下，“精英”，尤其是腰缠万贯的“商业精英”，很轻易便能成为年轻网友们崇拜与追捧的对象。正因为如此，以个人“生意经”或商业故事为主题的“精英博客”忽如一夜春风来地遍地开花。这些博客，有的预测房价，有的预言股市，因博主以“成功人士的成功经验”自诩，备受追捧。记者发现，在这个热衷于写博客的“成功人士”群体中，有不少是“大忽悠”。他们有的编造天花乱坠的商业传奇以赚取博客的点击数，根本目的，在于通过可提成广告收入、“钱”景无限的博客谋利。最近，一篇名为《非洲买矿记》的博文，便遭到了网友们的质疑。
　　热帖：“非洲商战”扣人心弦
　　近日，一篇名为《非洲买矿记》的博文，在天涯论坛等各大网络论坛受到网友热捧。这篇万字长文的作者，署名“谁是谁非任评说”（人称“任先生”），讲述了以自己为代表的中国民营企业家在非洲某国购买矿山的经历，故事跌宕起伏，网站纷纷转载。
　　在《非洲买矿记》中，任先生称自己是“身家上亿元的民营企业家”，且来自中国著名的“矿业世家”；他们非洲之行的谈判对象，是在非洲殖民多年的“世界著名的某欧洲贵族家族”。中方民营企业想投资收购非洲某国一处铁矿山，然而欧洲商人表面上盛情款待，暗地里却“机关算尽”，中方不但在整个谈判过程中处处被动，甚至连人身安全都得不到保障。不过，他们最终还是凭借自己的机智虎口脱险，回到国内。
　　这个故事的情节非常曲折新奇，作者称：该非洲国家的出租车都是奔驰320，当地人开着宝马745在沙地里越野；在原生态的高尔夫酒店里，河马、鳄鱼、疣猪等野生动物就在屋外游荡；因为治安混乱，当地商店“关门营业”，购物者要排队进入，一次只能进去一人……这些情节，对缺乏相关知识背景的网友有很强的吸引力，许多人看后信以为真，大呼“开了眼界”、“好文章”。
　　任先生还称，自己发表此文的目的，是为了说明中国企业家开拓国际资源市场的艰辛，以及某些海外财团的刁钻。他的“忧国忧民”，让信以为真的网友们热血澎湃，大加赞赏。《非洲买矿记》一经发表，便被各高人气论坛、网站转载，一些个人博客也纷纷转贴此文。
　　进展：网友揭“买矿”漏洞
　　在一片叫好声中，也有部分网友对文章的真实性提出了质疑。网友们通过仔细阅读，发现《非洲买矿记》一文存在众多疑点，例如：“上亿吨的铁矿石露天堆放着”，“ 矿石的品位接近60%的含铁量，每吨成本才要50美分”，“矿业相关法律规定有几百万页，能够装满几个房间”。
　　不少具备相关知识的网友在评价此文时认为：“文中描写的心理，都不是一个商业老手面对国际大单时应有的姿态”；“写得像小说，其中涉及到的某些法律知识、国家行为，大都是猜测和臆断”；“写这篇文章的作者，并不是文中所指‘上亿’身价的民营企业家，应该是随团翻译或咨询、秘书之类的文职人员，而且还是新手。”更有网友直言：“楼主写得太假，还有意无意地炫耀自己的家世（这点最可疑），不禁认为楼主就是来推销博客的！” 面对诸多质疑，任先生始终没有作出回应。
　　有“专家网友”，在对文章进行分析后认为，该文应属杜撰，因为：非洲根本就不存在既属“英美法系”，又“废除了死刑”、“私人可持有枪支”，而且还富有铁矿资源的国家。此外，文章作者显得对国际贸易与商业谈判的知识不甚了解。
　　探访：楼主答应采访又关机
　　为求证真相，记者通过电子邮件与任先生取得了联系。起初，任先生爽快地答应接受采访，“还可以提供照片，只是有些内容涉及商业秘密，不便透露”。他给记者留了自己的手机号，表示“打电话没有问题”。他还说，自己从不使用QQ或者MSN，“因为商业间谍是很厉害的”。记者对“非洲某国”究竟是哪国非常好奇，任先生不予回答。既然涉及商业秘密、恐惧商业间谍，为何还要费力写下并发表这篇万字长博呢？
　　一天后，任先生的态度就发生了一百八十度的大转变：先是说照片“没有时间整理”，要求记者到北京亲自挑选；然后又表示“周末不知道是否有时间接受采访”。但任先生仍以两天一篇的速度勤奋地更新着自己的博客，并且经常在深夜时分仍出没于各大论坛。
　　昨天下午，记者尝试拨打任先生的手机号码，先是“无人接听”，后又“关机”，从此再无消息。
　　分析：或赚点击率赚广告“钱”
　　事实上，目前网络上游荡着不少自诩为“精英”的“大忽悠”，他们自称是“商界巨头”，来自“上流社会”。把他们的故事吹得天花乱坠，引得无数网民信以为真，热情追捧。但却经不起有社会阅历或专业领域的业内人士的推敲，被揭开老底：其中绝大多数均是凭空虚构。
　　有网友一语中的：“这些精英要是真的拥有他自己吹的那番大事业，应该很忙才对，哪有时间每天写博客？名人写博客，可以宣传其公司；但这些精英一不透露公司名，二不透露公司产品，每天码字的目的究竟何在？”
　　那么，究竟是什么，促使这些人编造“真实的故事”欺骗网民？渐趋商业化的博客似乎上述问题提供了答案。随着博客日益兴盛，商家们从中看到了良好的广告商机，博客已经成为不少网站的“摇钱树”。
　　在美国，“写博客”已经成为一些人的职业。对于职业博主，写一篇博客文章，一般可赚取10美元。有的网站还规定，如果写手的博客在一个月内访问量超过10万次，就可从网络公司那里得到额外的报酬。在美国一些大型的博客网站，一名职业博主一年的收入约为3万至7万美元，而一些笔耕不辍的勤奋博主，年收入甚至超过了10万美元。
　　去年国庆期间，中国国内某著名博客网站推出了“利润分成”系统，从而成为国内首家尝试“博客商业化”的互联网公司。这套系统，在扣除必要的运营成本之后，将博客的广告收入与博主进行五五分成。假设：某有广告内容的博客页面点击量达到1万次，则该博主可获得20元左右的收入。
　　“谁是谁非任评说”在《非洲买矿记》一文成为网上的热点文章后，立马不失时机地推销自己在该网站的博客，记者发现，他的博客访问量很快随之水涨船高，点击数直逼百万次。
　　文/余莎米
电话：010-本人与方学长的恩恩怨怨--谁是谁非任评说--凤凰网博客
我思即我在！
你确定要删除此博文及其所有评论吗？
本人与方学长的恩恩怨怨
本人与方学长的恩恩怨怨方学长的文章、博客、微博等都被封了，对此有人叫好有人惋惜，对方学长，他支持过我，我也支持过他，也和他斗过，似乎我与之的辩论是唯一一次他顾左右而言它的人。而方学长的被封，很多朋友问我，因此我也在这里给大家回顾一下我们之间的恩恩怨怨。我在科大的时候就认识方是民但不熟悉，对他的知道主要就是他搞了一个诗社，我当年在学生会曾经负责管理各种社团，对其诗社也是非常支持，还在我们校内的学生刊物上刊载过多篇方学长署名的诗作，后来很长的时间里面把网络出名的方学长与当年的方是民没有对上号，当年方学长可是一个文艺青年，是诗社的大拿是有一群文艺女粉丝的，这其中名声在外还有不少外校的粉丝呢！很多安大美眉、艺校妹妹都知道诗人方是民的，因此与网络上的方学长不是一个印象。后来熟悉方学长是在我投资花生文库的时期，花生文库也支持了方学长的图书，从而亲近了许多。到年本人在天涯上帖子的《非洲买矿记》出名了，广州日报专门写了半版的文章，说《热帖“非洲买矿记”忽悠网民？》，能够引发如此关注，实属不易，还被画了一张漫画像。对此媒体的官司媒体打，我找了方学长给予支持，方写的评论《评“热帖“非洲买矿记”被指忽悠网民”》，广州日报不负责任的文章就此打住了，经过了这么多年，方学长出名是打假，支持人的时候是不多的。然后就是年对方学长被打的事件，本人也是支持方学长的，而且对案件的有关罪名是做了比方学长认知的更狠的解读的，当时的文章有：《方学长被打案件揭示的法律难题》，把这个肖传国的行为定义为学术黑社会行为。当然还有一些零零星星的事情。本人对他的中医的立场是不支持的，但也反对一些人对他的妖魔化，这个时期一直认为方学长是一个科学原教旨主义者。后来在韩寒的问题上，本人与方学长的立场是一致的，也写了几篇文章支持，比如：年月日《从“方学长质疑韩寒”谈著作权司法证据》和《谨防借助方学长韩寒诽谤案夹带腐败等私利》，月日《韩寒们不能将国学考据变成诽谤》，这些文章给方学长当初所说的科学打假，科学质疑怎么能够质疑文学创作，还有其中的对方学长的诽谤质疑等等。事后这些观点被方学长采纳，当初我这些文章也是投稿给他的《新语丝》的，但没有看到其在新语丝上发表，也没有说他这些观点的来源出处。在我前面三篇文章的基础之上，年月我在当时我任职的《环球财经》上主导了支持方学长质疑韩寒的文章，主要内容来自前面上述的三个帖子，这个系列封面文章就是《作假”韩寒》、《韩寒“坑”了公知》、《韩寒“造假门”大事记》，《从质疑韩寒看公知们的“君子剑”》，还刊登了网络文章《韩寒疑案——福尔摩斯对韩寒事件的分析》。这是平面媒体第一次公开发布质疑韩寒的文章，把对韩寒的质疑变成考据，确定权利边界变成是图书所有者对自己图书所有权的体现，并且把支持韩寒的阵营的历史也扒皮了一下，质疑了公知的双重标准等，这个封面文章出来以后，对韩寒的争论一下子没有了声音。后来方学长与吴法天关于质疑韩寒的争功口水，我也没有发言。在往后就是年月开始的朱令案件了，朱令案上是方学长与我直接的正面交锋，不过我一直是很尊敬的叫他一声方学长的，这个案件上方学长的很多个人形象分是丧失的。对方学长的质疑很多人对我说不要理他，包括朱令基金会的人，但我一直主张有理不怕辩论，要正面迎战。因此本人写了《方学长学长在朱令案或有个人考虑》，让方学长对其是孙维辩护人的地位他也没有再做辩解，而是说本人是混入科大的，但我告知他虽然北京分数低但我进入科大的分数裸分比科大北京招分最低线多分，而且还有奥数优胜的时候，方学长又改口说我是混出科大的，其实我们就不多说方学长怎么样在科大混诗社混文艺青年吸引外校小美眉的了。其后对方学长更进一步的指责我们也有凶手嫌疑，对此我又写了《朱令案方学长的罗织与贝大师的不辩》，当年这个帖子让方学长不对我不说话了。此后方学长更多的是辩护证据细节问题了，后来对这些细节，本人在网友回复的基础上发表《回复姚有为的揭露方学长洗铊之贴》，此后，方学长对朱令案的问题就闭嘴了，而是谈其他内容了，对我的直接论点，只用了一些形容词和胡说这样的语句下台阶，一反常态没有了论据和分析，已经变成了一个失败的只能以口号声音解决问题的愤青状态了。不过方学长很会讳败为胜，借着贝志诚不予之辩论，号称是我们落荒而逃，到底谁逃了，看过这段的都知道，是他自己退出了与我辩论的战场。对方学长的转基因立场，我一直是不支持的，但开始没有很多的表态，不过随着他与小崔争论的深入，我也写了直接影射之的文章从转基因解答“先有鸡还先有蛋”说起和科学骗子扭曲下的转基因，这文章是直接把方学长说成是科学骗子的，主要的依据还是他本来立足打假的原则，科学是要逻辑的，逻辑首先是不能双重标准和偷换概念，对此我提出了对待转基因首先要明确是转基因技术还是转基因产品，我支持转基因技术但对转基因产品是有不同意见的，转基因产品的安全性需要谁来证明，在逻辑上不是没有发现问题就等于没有问题，方学长加大剂量的实验对药品可以，对主粮你怎么能够一顿吃下几十顿的东西？同时对转基因偷换的重要概念就是转基因是可以培育新物种的，以往的育种都是培育品种的，物种和品种是有本质区别的。在此基础上，本人又写了《以法律的眼光看待转基因博弈》，现在还缺乏关于转基因法律层面立法层面的讨论，指出以方学长为代表的所谓专家，在这个方面是既不懂同时还是既得利益者，等转基因在中国的既得利益集团扩大以后，问题就不好解决了，科学可以解决发展问题但解决不了利益分配问题，转基因背后的立法利益博弈，也是问题的一个关键层面。对转基因的问题方学长一般是有辩必应，对直接影射他的文章也是坚决回击睚眦必报，这次是难得的默不作声了，科学骗子的帽子可不是好听的，但方学长是能够忍的，这也算是学长吧。而这一次方学长折戟，其实是很意外的事情，对手强的不是实力而是大势，周小瓶强的是立场符合中国的需要，而不是逻辑！方学长每每认为逻辑能够取胜的经验，在这里遇到的是另外的问题，或者他本来就希望有这一天，可以得到一个壮烈牺牲的结果而退休。以他博士的水平，其实他有很多事情可以做的。而我们竖起这样的一个领袖，在观点逻辑上有一些问题，反而能够引起各种的辩论，这辩论反而是让他得到更多的关注，如果真的是特别严谨的做的无可辩驳，反而某些人的做法就是漠视，就是都与之不辨，自然他也得不到关注，因此在网络话语权争夺上，有些规律或逻辑，与大家的常识是不一样的。但对方学长的言论，封杀的结果是适得其反，周小瓶应当正面应战辩论一下，理越辩越明的，我本人在这次的争论内容方面是支持周小瓶为主的，方学长能够讲话的权利还是重要的，这样的结果等于承认辩不过他。我与很多大很大的不同就是我的所有文章和博客都是开放评论的，对很多负面评论者也不拉黑，主要屏蔽的是脏话贴、广告帖和灌水帖，而方学长的博客等是不让评论的，因此他被封也不那么委屈了，因为他也不让人随便说话，包括他的新语丝也是如此，只有他质疑别人没有别人回应质疑他的东西。还有就是我发现方学长的一些很好的科普文章也被封杀，这也是过分了，比如有一篇写得很好，我也转载了，是《毒蘑菇有多毒》就也被管理员删除了，这样的株连我还是要为方学长说一下不平的。总之，对方学长的恩恩怨怨，我认为是可以君子坦荡荡的，是都可以拿到桌面上给大家看的君子之争，不论别人怎么样，自己要做一个问心无愧的人。而方学长的被封，总有一个少了个辩论高手做对手的惆怅。
有不一样的发现
<div class="num1_b" id="commend_num_
上一篇&&&&
下一篇&&&&
谁是谁非任评说
本博客重点论财经、历史、房地产、法律、社会热点等等。这里提供大家评论交流的平台，求同存异共同提高！
笑骂由人，是是非非任由谁人评说；谈吐有音，曲曲折折自有知音道合。
博主最近发表的 10 篇博文
凤凰博报微信}