元哲学自身的两个元理由：“怎么才算”与“何以可能”论文：本论文范文是一篇关于哲学的哲学论文范文,可用于相关论文写作参考
您的位置:----浏览文章|添加时间:日
元哲学自身的两个元理由：“怎么才算”与“何以可能”论文导读：本论文是一篇关于元哲学自身的两个元理由：“怎么才算”与“何以可能”的优秀论文范文,对正在写有关于哲学论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：身，那么这门学问就具有递归性或自我指涉性。而一门学问所研究的内容之所以会适用于说明和规范这门学问自身，又主要是因为这门学问本身就属于该学问所研究的那类对象，或者在该学问所研究的内容的管辖范围之内，因此，如果一门学问，作为一种理论或认识，本身并不属于它所研究的对象，那就不具有递归性与自我指涉性。例如，在通常的作用上，生物学是一门学问、一种理论，而不是生物学所考察的生物，因此，在通常的作用上，生物学所研究的内容并不适用于说明和规范生物学这门学问自身；换言之，在通常的作用上，生物学不具有递归性与自我指涉性。　　虽然元哲学具有递归性与自我指涉性，但是递归性与自我指涉性却不是元哲学所独有的，而且元哲学的递归性、自我指涉性与某些其他学问的递归性、自我指涉性也各不相同。因此，不能笼统地从递归性与自我指涉性来确定元哲学的特点。　　除了元哲学，至少还有两类学问也具有递归性与自我指涉性：第一类是哲学基础理论。哲学基础理论的递归性与自我指涉性在于，哲学基础理论所研究的内容没有例外地适用于所可能知的一切，因而也必须适用于哲学本身。第二类是认识论、逻辑学、语言学等等关于认识与表达的学问。认识论本身也是一种认识，逻辑学本身也要遵守逻辑，语言学本身也要用语言来表达，因此，这些学问所研究的内容也都适用于它们自身。　　元哲学的递归性与自我指涉性与上述两类学问的递归性与自我指涉性都不同：首先，虽然哲学(严格说来是哲学基础理论)考察所可能知的一切的共有、固有、必有规定或规律，但是“哲学”却只是所可能知的一切之一，因此，对哲学的考察并不是对所可能知的一切的考察。元哲学作为对哲学本身的考察，其内容并不适用于所可能知的一切，从而无法从“适用于所可能知的一切”这一角度确保元哲学所考察的内容适用于元哲学自身。其次，元哲学也不能像认识论等学科那样，因为“自身就从属于所考察的那类对象”而具有递归性与自我指涉性。“认识论”作为“关于认识的学问”本身就表明它是一种“认识”，而“元某某学”作为“关于某某学的学问”元哲学自身的两个元理由：“怎么才算”与“何以可能”由优秀提供,助您写好论文.本身并不表明它就是一种“某某学”。如果“元某某学”本身就是一种“某某学”，那么“元某某学”所研究的内容就应该从属于“某某学”所研究的内容。但实际上，“元某某学”所研究的和“某某学”所研究的不是同一类内容。例如，“生物学”所研究的是生物，而“元生物学”所研究的却是一种认识或一种学问。既然元哲学既不能像哲学基础理论那样(因为所研究的内容具有至大无外的适用范围而具有递归性与自我指涉性)，也不能像认识论之类的学问那样(因为自己本身从属于所研究的那类对象而具有递归性与自我指涉性)，那么，元哲学又如何能具有递归性与自我指涉性呢?在笔者看来，元哲学的递归性与自我指涉性仅仅在于：元哲学作为对哲学的考察，必须包含对元哲学自身的考察。这是因为，无论是把元哲学看作哲学的一部分，还是不看作哲学的一部分，对哲学本身及其领域划分的考察――这是元哲学的内容――都要涉及这种考察与哲学是什么关系。　　如果以上所确定的元哲学的递归性与自我指涉性能够成立，那么所有的元学科就都会因为同样的道理而具有递归性与自我指涉性。这样一来，就又有个元哲学与其他元学科的关系理由：元哲学与其他元学问在什么作用上都是、都叫元学科?又有什么样的不同?另外，元哲学的递归性与自我指涉性还有个与元哲学的二阶性的关系理由：元哲学的递归性与自我指涉性能否是三阶的或更高阶的?或者说，元学科中能否有超越二阶的更高阶的递归与自我指涉?　　　　(二)从“metaphysics”看“元”与“元研究”、“元理论”　　为了确定元哲学的本质特征以及元哲学与哲学的关系，让我们回到一个似乎是老生常谈的话题，即“形而上学”(metaphysics)这个词的解读。　　元哲学不是唯一的而且很可能不是最早出现的有明确称呼的元研究(metastudy)、元学科(metadisci―pline)。如前所述，除了元哲学外，还有元数学、元逻辑、元语言学等等；而且，后面这几种元学科作为有明确称呼的元学科也许比元哲学出现得更早。不过，最初的具有元学科名称的元学科也许当推“形而上学”(metaphysics)，各种其他的元学科追根溯源也许都是参照“metaphysics”与“physics”的关系形成的。出于这种考虑，我们就从“metaphysics”入手来考察“元”与“元研究”。　　1　“形而上学”(metaphysics)的“上”与“后”　　作为"metaphysics"的译文“形而上学”中的“上”(meta)或元理论、元学问中的“元”(meta)是指超越(beyond，transcending，more comprehensive)，是指上层、上位；元理论、元学问就是上一层次的理论或学问。这里的“上层”、“上位”主要不是空间作用上的，而是逻辑作用上的，是对相应内容的理解作用上的，主要是指前提、预设、根据。因此，元研究、上位的研究就是前提性研究；元理由、上位理由，也就是前提性理由。　　“meta”既是“上”(transcending)，也是“后”(af-ter)；形而上学既是物理学之上的学问，又是物理学之后的学问。但是，“meta”作为“后”，形而上学作为物理学之“后”的学问，应该主要不是指在时间顺序上排在后面，而应该主要是指事后的反思或后思――即德文的“nachdenken”。在这一作用上，元理论、元学问是反思性的或后思性的理论或学问；是相应理论或学说的反身自我认识。　　按照以上解释，元研究有两个基本规定：一是前提性研究；二是反思性研究。把这两方面结合在一起，元研究就是对相应的下层理论或下层认识本身的“前提或根据”的反思性研究；或者说，元研究、元深思是对元理由的研究、深思，而元理由就是对相应的下层理论或下层认识本身的“前提或根据”的反思性发问。因此，“元某某学”就是关于“某某学”自身的各种前提或根据的反思性学问。　　“元某某学”作为“某某学”自身的各种前提预设的反思性学问，类似于人的自我认识。　　认识既包括认识到什么(认识的内容)，又包括对什么(认识的对象)的认识。只有当认识建立在至少两种活动的基础上，才能把“认识的内容”与“认识的对象”区分开。而最初发生的认识往往只建立在一种活动的基础上，因而往往不能把“认识到什么”与“对什么认识”这两方面区分开。　　能区分开认识的内容与认识的对象还不等于能形成自我认识。只有当认识的主体能把自身对象化，该主体才会有自我认识。而只有当认识的主体既能把自身所占据的时空位置区分为不同的时空位置(从而能把处在不同位置上的自身区分为不同的方面)，又能通过记忆与联想把不同的时空位置联系起来认作统一的时空位置(从而能把处在不同位置上的自身的不同方面都统一为“完整的我”的方面)，才可能把自身对象化，也才能形成自我认识。　　这也就是说，只有当认识的主体成熟到一定程度，才能形成自我认识。在这一作用上，可以说，一门学问的元理论的发展水平标志着这门学问的成熟水平或成熟程度。　　2　两种类型的元理论、元学问　　“元某某学”或“某某学的元理论”作为超越“某某学”的上层反思性学问，所反思的前提预设或上层内容包括两方面：一是“某某学”所研究的内容的前提预设；二是整个“某某学”本身作为一门学问的前提预设。与这两方面的前提预设相对应，“元某某学”或“某某学的元元哲学自身的两个元理由：“怎么才算”与“何以可能”论文资料由提供,转载请保留地址.理论”也就分为两种类型：一是关于“某某学”所研究的内容的；二是关于“某某学”本身的，或者说是关于“某某学”的学科性的。　　(1)第一种类型的元理
关于元哲学自身的两个元理由：“怎么才算”与“何以可能”论文范文下载简介：哲学本身。第二类是认识论、逻辑学、语言学等等关于认识与表达的学问。认识论本身也是一种认识，逻辑学本身也要遵守逻辑，语言学本身也要用语言来表达，因此，这些学问所研究的内容也都适用于它们自身。　　元哲学的递归性与自我指涉性与上述两类学问的递归性与自我指涉性都不同：首先，虽然哲学(严格说来是哲学基础理论)考察所可整理提供,元哲学自身的两个元理由：“怎么才算”与“何以可能”论文WORD版下载地址：
相关哲学论文范文
哲学论文相关栏目
郑重声明：中报教育网论文中心唯一网址: 未经授权禁止对本站论文进行摘编、转载、复制或建立镜像。如有违反,将追究其法律责任！本站部分论文源于网络,如有侵权请及时联系我们删除
具有先进性教育学习心得的中报教育网论文中心提供各类参考,包括经济学论文、会计学论文、教学论文、医学论文、毕业论文范文、文献综述范文、毕业论文提纲、论文格式、论文开题报告范文、论文格式范文、论文答辩PPT、毕业论文封面、毕业论文致谢及参考文献等论文写作相关资料，此篇论文由中报教育网论文中心栏目提供 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
信息哲学作为元哲学何以可能
how information philosophy be regarded as a meta-phi.
下载积分：3000
内容提示：信息哲学作为元哲学何以可能
how information philosophy be regarded as a meta-philosophy
文档格式：PDF|
浏览次数：1|
上传日期： 18:39:05|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
信息哲学作为元哲学何以可能
how information philos
官方公共微信　　元哲学　　什么叫元哲学？　　输入“元哲学”，维基百科，搜索：没有解释词条。　　于是笔者替维基百科制作了如下词条解释。　　元哲学：就是关于“哲学本身”一些根本性命题问题的超级哲学思考。主要包涵了哲学与人，哲学与宗教，哲学与科学，哲学研究与逻辑，哲学理论必然的系统性、层次性、结构性等一些元性的问题。　　元哲学是哲学前或哲学后。元哲学的地位超出一般哲学命题问题的地位，即超出通常所谓的本体论、认识论、社会历史观、人生观等传统哲学（这些哲学可称之为“本哲学”）内在命题问题。所谓的哲学前与哲学后，正如人类研究物理之前，或研究物理之后，对物理学及物理学研究本身的各种超级元问题，所进行的思考。　　为什么要进行这种所谓元哲学的思考？那是因为，人类哲学史从古到今，已经出现了很多问题哲学（譬如尼采的哲学，维特根斯坦的哲学，……），出现了很多本哲学问题与元哲学问题混淆不清的现象。笔者今天专门开出一个“元哲学”的论文，以图稍微厘清一些元哲学的问题。　　一、哲学与人之间的关系。　　哲学本质上就是属人的，属人类的，一门学问。　　哲学，就是人认识世界万事万物所产生出来的，众多学问当中的一种。人类认识世界，会产生各种各样类型的学问，哲学就是人类对宇宙及其各种现象领域，作概括性、抽象性研究之后，所形成的，宇宙及其各种现象领域那些普遍性、一般性知识的学问。　　㈠、没有人，人不需要，就没有哲学。　　人类是一种有各种各样需要的生命存在物，对宇宙及其各种现象领域，作概括性、抽象性研究之后，所形成的，宇宙及其各种现象领域那些普遍性、一般性知识，是人类精神所需要的，多种精神关怀当中的一种。哲学，就是专门满足人类如此精神关怀需要的一门学问。笔者在《哲学定义》的另一篇文章里曾经研究指出过，哲学本质上就是：一种广泛关注宇宙及其各种现象领域，喜欢作概括性、抽象性研究，关心宇宙及其各种现象领域那些普遍性、一般性知识的，综合性学问、基础性学问、母性学问。　　狭义而言，一切哲学研究，到最后，必然都是为人类特定的精神需要服务的。这个，应该是古往今来，世界各大哲学的终极元哲学狭义之一。哲学，它不生产任何一个有形的物资商品，但是它生产宇宙及其各种现象领域那些普遍性、一般性知识，这些知识对人类个人和集体，都有相关知识方面的精神解惑作用。任何哲学，它，要么是为个人服务的，要么是为集体服务的，或者两者兼有。任何哲学，小，最起码是某个哲人自己的爱好，最起码是某个哲人自己所喜欢的，最起码对创立它的某个哲学人自己是特别有精神消费作用的（哲学，最小限度是只需一个人自己理解与喜欢就行了。）；大，必然会是某个小群体，大群体，直至整个国家，整个民族，全世界人的爱好，必然是某个小群体，大群体，直至整个国家，整个民族，全世界人自己所喜欢的，必然对某个小群体，大群体，直至整个国家，整个民族，全世界人特别有精神消费作用的。这小与大的两个必然，应该是世界上一切哲学的大宿命，任何哲人，任何哲学，都无法逃脱。谁，哪一种哲学，要是在表面文字上，声称，他逃脱了这个宿命，他必然悲催了。　　广义而言，一切哲学研究，到最后，必然都是为了人类更好的生存与生活服务的。这个，应该是古往今来，世界各大哲学的终极元哲学广义之一。哲学，它是一种智慧之学，西方人早就称哲学的目的是爱智慧，哲学的所谓爱智慧，主要表征之一就是，它能够训练人的思维，它能让人的思维在碰到自然或社会历史人生的任何问题时，能够进行细致、缜密、系统、广阔、长远、冷静、……的思考。西方人又将哲学称为“物理学之后”，西方哲学人身兼物理学家的很多，西方人比较倾向于用哲学来帮助他们物理学及其它各种科学研究问题的思考。在西方人的世界当中，哲学为人类服务的情况是这样的，西方的自然科学，应该说是起源于古希腊哲学，起先是古希腊哲学发起了各种各样的自然科学问题思考，随着这些思考的不断深入，后来，便从中独立出来了物理学及更多后来的各种各样自然科学。尼采的哲学，萨特的哲学，则是明显指向为人服务的。而现当代，欧美哲学界，开始盛行政治哲学、经济哲学、环保哲学、……，我个人无法了解他们内心世界当中，具体是怎样看待这些新兴哲学研究的，其实，这些哲学的最新研究分支，在我看来，只不过是一些人文社会科学而已。这些哲学研究的最新分支，将来，必然独立成为各种部门性的人文社会科学。他们的很多这些研究，我们东方人在很早的古代就已经进行过了。虽然他们现在的研究，表现为全新的形式与深度，但是，在实质命题问题上，我基本是将他们的这些研究，视为是补课。是的，我们东方人则更倾向于社会历史人生生活的现实。东方哲学人身兼政治家、军事家、宗教家的比较多。东方哲学人往往直接将哲学细致、缜密、系统、广阔、长远、冷静、……的思考运用于社会历史人生当中，用于战争、外交、国家治理、社会矛盾的调节解决、邻里家庭关系的指导、人生苦恼与喜悦的解决与解读、……。譬如儒学，它主要就是指向国家治理、社会和谐与各种具体人生问题的。譬如道学，它则是一种更多地把自然之道运用到国家治理、社会和谐与各种具体人生问题当中来的学问。譬如佛学，佛学是宗教与哲学的混合体，它的核心结论，就是指向为人具体的人生取向服务的。譬如韩非子的法家思想，当中的哲学其实就是政治哲学。譬如《孙子兵法》当中的军事哲学思想，其实质就是军事哲学。但是与西方世界相比，中国哲学，最缺少的，恐怕正是西方古代哲学所富裕的那些传统本体论，认识论。现代中国民间，有很多哲学人，疯狂地执着于传统本体论，认识论各种命题的全新哲学思考，恐怕正是一种本能的补课，补自己民族思维运动传统本体论与认识论缺少的课。　　任何哲学，它，要么是为个人更好的生存与生活服务的，要么是为集体更好的生存与生活服务的，或者两者兼有。任何哲学，小，最起码会给某个哲人自己带来各种问题的帮助；大，必然会对某个小群体，大群体，整个国家，整个民族，直至全世界人的生存与生活，有帮助作用。　　人的精神意识需要，人的生存生活需要，是世界上一切哲学与哲学研究的终结支持基础。一切哲学，如果忘了这个终结支持，或者，竟得出了与这个终结支持相悖的哲学结论，那么，这种哲学，这个哲学家，必然是荒唐的。　　㈡、哲学是人类主观与宇宙客观万事万物之间的一种合力运动。　　宇宙中有千千万万种类型的合力运动，人认知世界万事万物，其实也是一种合力运动，哲学研究就是人类认识世界万事万物的这种合力运动之中一种。概括来说，人类认知世界，就是人类的神经系统，人类的主观意识系统，主动与世界万事万物，发生的一种反映、把握、剖析与综合、共振解读、……的合力运动。这种合力运动不是拳击场上的力气与技能较量，而是人类精神意识对世界万事万物主动的一种介入，之后，带回来各种各样的知识，其中一种知识就是哲学。　　哲学家生产哲学，与工人下井采矿，有得一比，当然，两者类似却不同的是，工人下井采矿，是带有形采矿工具，下井去采取各种各样的有形物质矿物回来，哲学家则是带无形采矿工具，概括与抽象宇宙万事万物的存在现象，从中采到宇宙及其各种现象领域那些普遍性、一般性的无形知识矿（哲学工作其实远远要比这里讲的要更加复杂）。工人自身体力大小与智力的高低，工人所带工具的生产力，会直接影响他的采矿产量，正是因为神似采矿，所以，哲学家本身的各种存在状况，哲学家所带的工具，就对哲学家所能采到哲学矿的品种、质量、数理，也有巨大的影响。哲学家及其所带工具的特征，一般都会深深地烙印到他所生产出来的哲学矿身上。　　笔者从哲学家主观精神意识认知客观世界万事万物的合力运动当中，概括抽象出一个“主客观大统一论”与一个“主客观合力运动论”的元哲学思想来。　　1、“主客观大统一论”。　　“主客观大统一论”认为，主观与客观是人类哲学研究当中的两大核心参与因素，人类做哲学，从而就被决定了，也就只能从主观或客观两个大致的总方向去进行。哲学史上唯心主义与唯物主义两大哲学品种，基本上也就是这么来的吧。我把唯心主义进一步概括为心哲（或主观哲），把唯物主义进一步概括为物哲（客观哲）。从各种各样主观的角度构建哲学的，得出来的就是心哲，从各种各样客观的角度构建哲学的，得出来的就是物哲。　　⑴、“主观”与“客观”之间的关系。　　“主观”与“客观”之间的关系，在终极的意义上，必然也是遵守线性逻辑、新辩证逻辑、大统一逻辑的。　　①、线性逻辑的“客观观”与“主观观”。　　凡是把“客观”与“主观”割裂开来，持任何形式单独“客观观”，或任何形式单独“主观观”的，都是线性逻辑的思想观点。　　莱布尼兹、沃尔夫据说是“客观唯心论”持有者，贝克莱据说是“主观唯心论”的持有者，据说还有客观唯物主义者与主观唯物主义者，……　　请读者自己去搜索一些相关哲学思想来具体阅读。　　很显然，在“客观”与“主观”的哲学问题层次上，这些思想最后都是线性一元论的。　　新辩证法与大统一论认为他们不一定是错误的，但肯定是肤浅的，片面的。　　②、新辩证逻辑的“客观与主观观”（何为新辩证逻辑，请参见笔者的《超级大统一论》）。　　新辩证逻辑认为：“客观”与“主观”必然是同生共在辩证同一的。　　新辩证逻辑认为：世界上不可能有单独存在的，非客观的主观，但是，如果没有主观（目前主要是指我们人类的主观）对宇宙客观的感知、认知与实践，就也无所谓客观。所以，有“客观”才有“主观”，无“客观”即无“主观”，同时，有“主观”才有所谓“客观”，无“主观”便也无所谓“客观”。从泛“主观”的意义上去讲，宇宙万事万物必然都是有某种“主观”的，同时，有某种“主观”的地方，必然也就有某种“客观”存在。“客观”必然是有某种“主观”的“客观”，无“无主观”和“非主观”的“客观”；“ 主观”必然是某“客观”之“主观”，无“无客观”和“非客观”的“主观”。　　我们人是一种由千万种与千万个小物质部分构成起来的物质存在小宇宙系统。人的主观其实就是我们人，这种“客观存在物”新小宇宙系统，内在的，系统物质运动，所表现出来的“道”和当中所蕴涵的“道”。　　过去的一部分老认知人，只是把我们人类这种物质的主观，认可为宇宙中唯一的主观，枉顾了低级宇宙万物的主观，是人类高级主观的源泉与由来。　　过去的一部分老认知人，是把“客观”与“主观”割裂了，妄想了“客观生主观或主观生客观”，妄想了“客观在前主观在后，或主观在前客观在后”。他们把人类，与他存在的，某一时空段当中的某一物像，割裂了开来，人们仅仅使用了线性的形式逻辑思维（甚至是更肤浅的逻辑），提取了这些孤立的人类存在表像，然后得出客观决定主观，或主观决定客观的错误（片面）结论。　　客观与主观其实是辩证统一，辩证同一的，主观总是特定客观的功能性表现，这种功能表现与特定客观是一刻不可分离的。　　（多元逻辑的主观客观观略）　　③、大统一论逻辑的“客观主观观”（何为大统一论逻辑，请参见笔者的《超级大统一论》）。　　大统一论逻辑认为：各种线性一元论的“客观观”与“主观观”，只有在各种线性一元绝对参照系当中，才能是正确的。新辩证法辩证统一的“客观与主观观”，只有在各种辩证境之中才能是正确的。只有综合了线性逻辑的“客观观”与“主观观”，综合了新辩证法逻辑“客观与主观辩证统一的观点”，多元逻辑的主观客观观，而成的，大统一逻辑的，“客观主观观”系统答案，才能是最全面的“客观主观观”。　　⑵、笔者在自己的另一篇文章《超级大统一论》当中，把“主客观大统一”确立为人类认知最基本最起始的格式塔。并且作了如下论述。　　①、笔者全部哲学思维的起始切入点——“混沌”。　　哲学对宇宙的思维运动，与世界上任何一个具体事物的发生运动一样，总是要有一个相对确定起始点的。笔者哲学思想要解决的第一个问题就是这个：即自己整个哲学思维运动的起点与初始切入点。那么我们哲学家的思维，切入作为其命题对象的宇宙世界，究竟应该从哪一个点开始呢？ 　　这个问题本身的科学解决，其实是要涉及到笔者后面才会讲到的，一个叫做“私认公认大统一论”的元哲学世界观、认知观与逻辑方法论的。这个方法论大致的解决结果就是：这个起点与初始切入点本身并没有任何客观规定性，也许随便某一个切入点都是可以的，这件事本身，这个起点与切入点的终结确定，取决于每一个历史时代哲学家自己的个人私认与哲学家群体们的公众公认。　　笔者自己私认为，哲学思维，要么不开始，要开始，就要从每一个哲学家自己觉得的，人类“当代”哲学认知能力（主要就是逻辑思维能力）所能达到的，逻辑极限元点的地方开始。那么笔者自己觉得的，人类“当代”哲学认知能力所能达到的逻辑极限元点，究竟在哪里呢？　　笔者自己私人选择并确认：“混沌”为自己的这个逻辑极限元点。　　人类的认知与知识应该从哪里开始？笔者自己私人认为，应该从混沌开始。混沌是什么？混沌是不可言说，什么都不知道，物我不辩，主客不分，没有任何方法，没有任何思考与言说的宇宙存在状态，是未启蒙的人类认知状态。笔者自己私人认为，语言的起始点应该是不可言语的地方；知识的起始点应该是什么都不知道的地方；认知的起始点应该是物我不辩，主客不分，没有任何认知的地方；逻辑方法论的起始点应该是无法，没有任何方法的地方；……。混沌，这时，认知还没开始，一切都还是未知，物我，主客还未分，什么方法论都没有，什么所谓的“命题问题”都还没有。“哲学对宇宙的思维运动”这种提法本身都也还不可能存在。“哲学对宇宙的思维运动”这个“提法”本身的存在，就意味着“哲学”、“对”、“宇宙”、“思维运动”这些东西都“已知了”，“有了”，这，决不是“开始”。开始的时候应该是一个一切都还是未知，没有任何办法、章法、逻辑方法论，物与我，主与客还没有区分开来的混沌宇宙状态（本段及本段之前，关于这个混沌元点的全部“言词”都是“人类已经启蒙，已经开化，已经理性之后”，用“理性已知性的语言”对“未知、无分、无法言说、不可言说的混沌宇宙与人类认知”的追究与言说。）。　　②、天地第一论——混沌大一统论。　　一个一切都还是未知，物与我，主与客还没有区分开来的混沌宇宙；一个还未启蒙，未开化，未理性，没有任何办法、章法、逻辑方法论的混沌人，所能形成出来的天地第一论能是什么呢？　　只能是“混沌大一统论”。　　就是人与宇宙万事万物混沌一统，没有区分。就是“一”。但是要说明一下，这个“一”还只是个“混沌一”，“本能一”。这个“混沌一”，“本能一”与已经启蒙，已经开化，已经理性之后”，用“理性已知性语言”的线性一元逻辑看人与宇宙万事万物，所得出来的“大一统论”是不同的，后者是“清晰一”，“理性一”。　　当然，在粗略的意义上，我们也可以把这个大一统论视为是“一元论逻辑”的初始宇宙观。即“混沌一元论”与“本能一元论”的初始宇宙观。　　这个混沌大一统论，也被笔者视为是自己所有其它哲学思想，一元逻辑的原点，萌点，起始点，切入点。　　这时还处在“万物本无名”的状态。　　③、天地第一分——主客二分。　　“混沌大统一论”之后，笔者关于混沌大统一宇宙的第一件事，第一个动作，是什么呢？　　就是在当中区分出“物与我”，“主与客”。　　这个物与我的二分，主与客的二分，是人类认知宇宙从“混沌与本能”，转变到“清晰与理性”的必经之路，必需做的第一件事。　　万物从此就要开始有名的历程去了。　　区分出物与我，主与客，宇宙在人类的认知与思维系统之中，马上就具有了一种二元清晰性，人类就能有对物与我，对客与主，进行无限深入的，分门别类性认知的可能性与冲动性了。　　二分，显然是一种辩证逻辑的行为。　　笔者将“主观与客观”视为是人类二分人类精神意识与宇宙万物，所能得出来的，第一对辩证统一的范畴。　　笔者也将“主观与客观”的辩证二分地带，视为是整个人类辩证认知与辩证逻辑的原点，萌点，起始点，切入点地带。　　在笔者的新辩证逻辑当中，主观与客观辩证统一论，就被立为第一大辩证逻辑。其它一切辩证范畴将都是在这一对范畴的基础上推演出来的。　　在笔者的新辩证逻辑当中，主观与客观辩证统一的格式塔，被认为是人类辩证认知最起始，最基本的格式塔，其它一切辩证格式塔都可以被视为是在这一对格式塔范畴的基础上推演出来的。　　④、多分。　　主客二分之后，就是多分。　　一经多分，“宇宙万事万物”便出来了，时、空、质、数、性几大宇宙万物的存在参数方面就被分形出来了。一经多分，包括我们人在内的宇宙万事万物，及他们的运动变化，就立马清晰了。　　多分，显然是一种多元逻辑的行为。　　多元逻辑就是在人类对宇宙万物的多分当中产生的。　　⑤、大统一。　　把一元逻辑行为的东西，二元逻辑行为的东西，多元逻辑行为的东西大统一起来，就能得出大统一逻辑的主客观宇宙认知。　　其中，最主要的就是得出“主客观大统一论”的主客观宇宙认知结论。　　如果说一分、二分、多分相当于是“原子论”，那么大统一应该是相当于“还原论”。　　笔者要指出的，主观与客观是人类二分宇宙所得出来的最基本的一对范畴，主观与客观的关系，必然是关涉人类“认知宇宙”最根本的关系。主观客观大统一必然是人类认知宇宙万事万物之中最基本的关系格式塔。后面一切其它的格式塔都可以视作为在这一格式塔的基础上演生出来的。　　2、 “主客观合力运动论”——人类认知本质问题的探索。　　人类认知的本质是什么？　　笔者今天意识到，人类认知的本质其实就是，人类主客二分宇宙之后，人类主观对客观宇宙万事万物所发生的，一种叫作认知的“主客观合力运动”。人类的主观去感知、思维、语言、文字、实践客观宇宙万事万物，主观与客观发生这样的合力运动，就是认知。　　是的，人类感知、思维、语言、文字、实践客观宇宙万事万物所得出来的一切知识，必然都是在“主观与客观特定合力运动的这种工厂与车间”当中生产出来的。　　这个世间的问题从哪里来？ 　　这个世间本没有任何问题，一切问题都是因问者问了，才有的。 　　这个世间全部的知识从哪里来？ 　　这个世间本没有任何知识，一切知识都是因研究者研究与知识生产者生产了，才有的。　　所以，光有客观事物是成不了知识的。 　　必须要有事物，还要有人。 　　必须要有人这样的主观认知者，从总体上或把宇宙万物一层一层剥开，一点一点剖开，站在各种不同的角度上去看万事万物，给它们定性、定量、定格、……，最后再超级大统一起来，只有在认知者这种主观对客观的，感知、思维、语言、文字、实践合力运动，及其车间中，才能产生这个世间的一切知识。　　笔者今天请世界上一切涉及本文的读者，您，不要还是以为认知主体（人）的主观，对知识没有任何影响力。　　万物本无名，宇宙万物一切名皆由人所赐。如果说万物是知识之母，那么我们人就是我们人类自己“认知小宇宙世界”中，全部知识的父亲。　　为什么哲学不像自然科学那样貌似“只有一套说法”，人类，古往今来，为什么出现了那么些套的哲学说法呢？究其原因，既是宇宙的问题，也是人的问题，宇宙本身是一个巨复杂的伟大系统层次结构之在，它本身给认知者提供了亿亿万万个观察角度去观察它，现在，我们人类，恰巧就是这个观察者，亿亿万万的哲学家，从每一个宇宙观察角度观察宇宙，都能得出一套自己的宇宙哲学说法，于是就致使人类古往今来的哲学呈现出了无数种这样的状况。宇宙是母亲，人类是父亲，有一个父亲，就会与宇宙母亲生出一个哲学儿女。　　咱们人的因素在哲学对世界万事万物的认知合力运动当中，事实上是核心重要的一个合力参与要素。是的，任何认知，都是一场场合力运动。“主观”与“客观”必然是整个知识合力运动最核心的两个源石。主观认知客观，主观对客观发生认知性的合力运动，这是人类世界一切知识之源，之工厂。是的，不管知识所指涉的东西本身究竟是主观的还是客观的，人类的全部知识都不过是在“主观”与“客观”，任何一场合力运动中，生产产生的产品。　　是的，主观与客观这两种生产要素的烙印，必然深深地打在了人类所有感知、思维、语言、文字、实践的上面了。主观与客观，这一对两种生产要素，因而必然是分析与推演人类认知宇宙万事万物，所得出来的，各种各样辩证范畴命题，最基础的工具要素。　　譬如我们在“宇宙到底是否真实存在与真实可知类型问题”的具体分析推演当中，我们就会看到，问题既取决于客观宇宙万事万物本身，也取决于人类认知宇宙万事万物时，主观对参照标的具体选取，取决于主体认知宇宙万事万物所使用的逻辑工具，取决于人类自己的具体认知态度（科学或信仰）。　　主客观大统一论与主客观合力运动论，是非常核心重要的元哲学思想。哲学的具体研究当中，所能形成的绝大多数命题结论，无一不都要涉及到要用“主观与客观”这一对要素范畴，来具体分析与推演。 　　请读者注意，这里是关于认知与知识元哲学思维的全新境界。　　在老认知人（笔者以前的所有人）那里，“主观与客观”这一对人类认知世界时最初始性，最第一重要性地，辩证分化出来的范畴，基本上一直都是分离与分裂着的，一直以来，人们基本上都不知到，主观与客观这两个核心要素，对分析与推演人类基本上其它所有的哲学范畴，有着多么核心的作用。　　读者朋友们，请您尽早抛弃相关的旧知识观与旧认知观。　　读者朋友，您把整个知识与任何一个知识，您把整个认知与任何一个认知，都放到“主观”与“客观”的，任何一场场合力生产运动，这样宏大的视界中去审视与分析推演了吗？　　咱们必须这样做，咱们这样做了，咱们也许就会更加逼近一步，关于“认知与知识本身”的认知颠峰。　　哲学与人之间的关系，是哲学这种东西，存在，最大的关系，人与哲学之间关系的这种哲学，是哲学本身元哲学当中，最大的元哲学。　　任何哲学人，无论您觉得您的水平怎样，上面这个关系，您要是不懂，您要是拒绝承认，那,咱们离哲学，恐怕还有几米远。
楼主发言：7次 发图：0张 | 更多
　　㈢、相对论与绝对论的问题。　　人类哲学史，一大致命伤，恐怕就是相对论与绝对论之间的关系，始终搞不清，出了很多情况，并且盲目争论不休。在哲学史上，相对论与绝对论，绝大多数情况下，都是分裂状态的。即绝对论就是绝对论，相对论就是相对论，互相无关。绝对论反对相对论，相对论反对绝对论，这是人类认识史上，绝大多数相对与绝对命题结论的大致情况。　　其实，一切的单独绝对论者与单独的相对论者，他们共同的一大问题恐怕就是，大家都没有对相对与绝对这两个范畴，作过语词内涵层次的哲学探索，不知这个宇宙当中，原本既没有相对，也没有绝对，相对与绝对两对范畴其实都是人类主观造出来的，通过自己的认知渠道世界，强加给它所指涉到的一切宇宙命题问题的认知格式塔。恐怕正是由于这种无知，过去的人们，绝大多数都不知，相对与绝对这两个范畴，其实是一对同生共在的范畴，如果它们各自单独使用，那么就只能生产出来形式逻辑的，非完整类型的知识产品，它们只有共同使用，才能生产出比较完整的辩证逻辑知识产品。　　笔者在自己的《超级大统一论》当中，比较详尽地论述了相对论与绝对论。其中，核心观点有：在传统哲学当中，人们并没有深刻认识到相对与绝对一对范畴的强大哲学生产意义，导致人们把这对范畴作为一般范畴处理了。而笔者，今天，则要把这对范畴，上升为与万立大统一论（对立统一论的升级版），并驾齐驱的，两大核心的辩证逻辑法则。笔者指出，这两大核心的逻辑法则，对哲学家一切领域的哲学生产，有核心的元哲学指导意义。别人咱们管不着，在逍遥子的哲学思想体系当中，相对绝对是从主观客观大统一论当中演化出来的，偏向于具体体现人类主观在人类认知合力运动当中作用的一对次核心范畴（万立大统一论是具体体现宇宙客观万事万物在人类认知合力运动当中作用的一对次核心范畴。）。这对范畴的高级地位，决定了它们高级的哲学命题问题分析研究地位。哲学当中，哲学史上，很多命题问题，其实都可以拿这对高级的范畴来分析。笔者用这一对范畴对真理这个焦点案例，作了典型的例析。笔者指出，过去，关于真理，一般有真理是绝对的，绝对真理；真理是相对的，相对真理；……这样一些哲学的命题结论形式。笔者指出，虽然人们也可以得出这些真理观，但是这些真理观必然都是片面的，形式逻辑的。比较全面一些的真理观是辩证逻辑的真理观，辩证逻辑的真理观是把相对论与绝对论辩证统一起来描述真理的，具体描述如下：世界上一切真理，其实都是相对的，而一切相对的真理，在自己相对成立的参照系当中，又是绝对的，所以，世界上一切真理，其实都是相对与绝对辩证统一的。笔者在《超级大统一论》当中，还给出了相对绝对超级大统一论，等，其它更多的理性逻辑与非理性逻辑，这些更多的逻辑，显然支持了更多更复杂的真理观。　　笔者提请读者全新地核心关注这对范畴。在笔者的作品当中，感受它们全新爆发出来的伟大能量。　　㈣、语词内涵层次的哲学研究方法问题。　　语词内涵层次的哲学研究方法是笔者几十年沉浸哲学，直至目前为止，所达到的，哲学研究的一种深度，即一种深入到每一种语言语词内涵的层次，对哲学史及哲学当中，绝大多数命题问题，进行研究分析的一种哲学研究方法。由于笔者自己个人认为，这个哲学研究方法具有前所未有的哲学研究探索纵深度，所以笔者将之上升为一种元哲学层次的哲学研究方法。　　人类的全部存在信息，其实都在他的语言里面。直接研究命题的语言，直接从语言的层次，发起对各种相关命题问题的研究，一般来说，都是非常超级深层的研究。是的，世界上古往今来的一切哲学命题，其实都是由具体承载它们的各种语言语词构成的，我将人类一切语言当中的一切字、词、成语，……，统称为“名”。而，宇宙万物本无名，人类一切语言当中的所有名，其实都是人类根据自己各种历史时代对宇宙万事万物的理解水平，大致发明出来，然后强加给宇宙万事万物的。人类认知本质上就是主观与客观之间的合力运动，这个强加，就是在这个“主观与客观之间的合力运动”当中，强加的。语词内涵层次的哲学研究方法，就是试图把自己的思维之剑，下沉到人类发明一切名，并把这一切名强加给宇宙万事万物的这个超级深层地带。　　语词内涵层次的哲学研究方法，已经能够清楚而彻底地看到，宇宙中原本完全没有哲学（一切科学都没有），只是我们人，发起了对宇宙万事万物的认知，然后才有哲学的（才有其它一切科学的），而，语言文字，又是人类认知的第一核心工具。于是人类发明了“命名”与“描述”宇宙万事万物的各种各样语言文字。这里，咱们显然可以得出一个结论：宇宙万物本无名，人类意识形态世界当中一切的名，其实都只是人类自己发明出来，强加给宇宙万事万物的。譬如狗，宇宙并没有客观规定过那种东西就叫狗，宇宙其实并没有给那东西客观规定过任何名，狗这个名，只是人类发明出来，强加给那东西的。深入的研究，咱们又能够发现，人类的语言，譬如汉语，任何一篇文章，其实都是由千千万万个具体的字、词、成语、词组、句、段、章构成起来的。而其中最引起我注意的是字与词（它们是人类语言的原子与分子），我们都知道，汉语的字与词，是有名、动、形、副、数、代、介、……之分的。更深入的研究，咱们应该能够得出另一个结论：在人类任何一种语言千千万万的语词当中，只有名词（指汉语），其内涵所指，才是具有人类一级感知级别的，所谓客观实在的宇宙自然物，譬如“狗”这个“名”，它内涵所指的，是有一种实实在在客观宇宙自然物存在的；至于动词、形容词、副词、数量词、……，它们往往只是人类对自己一级感知所感知到的，所谓客观实在的宇宙自然物，各种各样存在现象的，各种各样判断，特别是其中的形容词，副词，数量词，这些词构句构文的时候，往往难免会具有巨大的人类公认性与私认性在里面。举例说，大小，多少，高低，好坏，善恶，……这些最基本的哲学命题问题。在语词内涵层次的哲学研究方法层次上，深入研究这些哲学命题，咱们就会彻底明白，宇宙其实并没有规定过世界上任何事物天生而来就是大、小、多、少、高、低、好、坏、善、恶、……的，这个世间的一切大、小、多、少、高、低、好、坏、善、恶、……判断，其实都是咱们人，在任何特定的认知参照系当中，具体参照比对判断出来的，主观与客观辩证统一的判断。譬如大象，究竟是大还是小呢？这个，天并没有客观规定过。张三拿大象与大山比，那么大象就是“小小象”。李四拿大象与蚂蚁相比，大象当然是“大象”。譬如一箩米，是多，还是少呢？这个，天也没有做过客观规定。张三拿一箩米与一个沙漠的沙子相比，当然是“很少”，几乎可以忽略不计。李四拿一箩米与一勺米相比，那么一箩米显然就是多。譬如喜马拉雅山，是高还是低呢？这个，天也没有规定过。关于喜马拉雅山一切高与低的判断，其实都是特定的人在特定的参照系当中得出来的结论。譬如张三拿喜马拉雅山与天上的星星相比，那就是无限的低，如果与海平面比，那就是高。天也没有规定过何为好何为坏。在日本与钓鱼岛的参照系当中，日本把钓鱼岛最终搞到手，就是好，丢了就是坏。在中国与钓鱼岛的参照系当中，最终把钓鱼岛拿回，就是好，拿不回，就是坏。天也没有客观规定过何为善何为恶。杀50个人的罪犯与杀1000个人的罪犯相比，杀50个人的罪犯或许还可以认为自己的善的。参照系，不同的认知参照系，就会有不同的理生产出来。是的，人类语言当中，特别是一切形容词，副词，数量词，绝大多数都只是人类主观意志的产物，而不是自然的客观规定。　　就这样，通过人类语言语词内涵层次的哲学研究方法，笔者就从人类认知世界最核心最原始的语言工具发生深层，搜索到了人类哲学史上无数那些关于大、小、多、少、高、低、好、坏、善、恶、快、慢、……类型命题判断哲学争论，真正的原因之所在，真正根结之所在。
　　语言，确实内涵着人类存在的绝大部分信息。正如自然科学家企图不断找到更根本的宇宙物理深层，以不断推进物理学的研究走向更深的成果层次那样，笔者自己，几十年来，也一直在苦苦寻找哲学领域，更深的研究与思辩层次，迄今，人类语言语词内涵这个地带，这个层次，是笔者所能找到的，最深地带，最深层次。在这个地带，这个层次，进行哲学命题问题的全新研究与思辨，是笔者目前，哲学研究最大的极限所能。　　在笔者的哲学路径当中，语词内涵层次的哲学研究方法，被奉为一个伟大的方法。它一个一个地剖析哲学语言的原子与分子，所以它也许可以视为是原子论的哲学研究方法。语词内涵层次的哲学研究方法的出现，也许标志着哲学研究，进入原子时代，虽然这个原子时代，与物理学的原子时代相比，来的是那么的晚。　　希望我同时代的哲学人，进一步了解与重视这个方法。　　（申明：笔者“语词内涵层次的哲学研究方法”与西方日常语言分析哲学，完全不是一回事。）　　二、哲学与宗教及科学之间的关系。　　㈠、哲学与宗教的关系。　　古往今来，也有很多哲人，认为，哲学其实更像宗教。　　首先一点，哲学，与宗教肯定不同，否则它就是宗教了。　　其不同，主要表现为，它与其它各种各样的自然科学一样，也是非常讲究逻辑性与实证性的。世界上绝大多数哲学思想，除了在开始的时候，与自然科学，与宗教一样，恐怕确实也会有一些公理或一些靠信仰的东西存在，但是随后，情况就不同了，哲学，随后的每一句命题结论，基本上也是非常讲究逻辑性与现实实证性的。　　宗教则不一样，就世界最主要的几大宗教而言，无论是基督教、佛教还是伊斯兰教，它们的经典，从开始，到中间，到结束，当中的每一句话，基本上都是不需要什么实证与逻辑的，你只要记、只要诵、只要相信、只要直接按照它所指示的去做就行了。人存在的主体性基本全部被剥夺与阉割了。当然，由于宗教人士也是人，他们并不是活在真空当中，而是活在活生生的现实尘世当中，所以，他们也难免要受到现代科学各种各样核心成果的基本影响，譬如基督教，自中世纪以来，它也还是顺着人类自然科学的发展，而不断地调整了自己一些明显荒唐的教义的。　　当然，在哲学与其它科学之外，宗教恐怕确实也不可或缺。因为就现实而言，自古以来，世界各大宗教，确实也没有随着科学及哲学的不断发展，而完全的衰弱下去。世界各地的宗教事业，一直都搞的还是那么轰轰烈烈。这个现实，哲学家与科学家也是不能睁眼不见的。恐怕我们得找到宗教一直长盛不衰当中的真正原因，才是人类认知发展的正道。笔者觉得，当中有两个因素，恐怕最为值得注意：1、人类精神世界某些特别需要的因素，人，其实是分为各种的，接受过高等学校教育，文化层次比较高的人，一般对尘世的生生死死有比较现实的把握和自觉，相对而言，他的精神世界需要外在力量笼罩、携带、拥抱、安慰、宽慰、抚慰、……的倾向性就会比较弱，这样的人，有不少就不会需要宗教，但是世界上还有另外种类的人，这种人，无论其受教育的水平高还是低，其精神世界总是比较脆弱，总是有被笼罩、携带、拥抱、安慰、宽慰、抚慰、……的强烈倾向性，这种人，对宗教的需要就比较强烈，各种宗教，一般都有死后升天享福的安慰思想，这种思想，对很多精神世界脆弱、软弱的人来说，确实有莫大的帮助作用，这种作用，科学与哲学，都是无法提供的。2、生活方式方面的因素，我们必须注意到，天并没有为世界上的每一个人规定过任何生活方式，而，人，活在世上一天，总是要有它一定的生活方式的，不少宗教，一整套的宗教生活，其实直接为人们设计与提供了生生的生活方式，这对不知怎样安排自己人生的绝大多数人类普通人，是一种现成支持，是一种社会习惯遗传，是一种现实诱惑与魅惑。宗教，为人类所提供的东西，还远远不止“1与2”这些，总总的这种东西，为宗教在世界各地的轰轰烈烈，提供了巨大的内在实践功能支持基础。　　当然，哲学与科学，是不是根本就不能为人类提供“1与2”呢？那也不一定。区别在于，哲学与科学显然是从现实的角度为人类解决各种精神关怀问题的。举例说，世界各大宗教，基本都有死后升天享福的精神安慰功能，但是这种功能思想，在哲学与科学看来，是根本不能实证的，毋宁说是撒谎与公开的欺骗。科学与哲学，在相当长的时间短当中，恐怕都不可能提供这种撒谎与公开的欺骗。但事实是，这个世上，从古至今，有很多人，实实在在的需要这种撒谎与公开欺骗。所以宗教有宗教的存在及繁荣道理。　　㈡、哲学与科学之间的关系。　　天并没有客观规定过哲学属不属于科学。　　包括哲学在内的一切学问，都是人类产生以后，认知世界的产物，哲学究竟属不属于科学，这，最终只取决于人类自己的私认与公认。私人可以私认哲学属于科学，也可以私认哲学不属于科学，公众可以公认哲学属于科学，也可以公认哲学不属于科学。　　笔者个人私认，哲学，应该属于科学。　　当然，这当中肯定存在一定的困惑。这个困惑就是“哲学应该属于科学”这个当中的“科学”，必然不可能是我们狭义意义上所理解的自然科学，而必然是广义的科学。　　广义的科学，基本特征就是，以事实和现实为其全部理念的基本依据，讲究现实验证性与逻辑实证性。哲学，在绝大多数的情况下，还是讲究现实验证性与逻辑实证性的，所以，哲学应该归属于广义科学的范围。　　当然，哲学就是哲学，哲学不同于自然科学，不同于社会科学，哲学不会去具体研究斑马的繁衍，微观粒子的聚变，美国社会的结构，中国人的饮食。哲学对宇宙现象有自己独特角度的研究，即前面所谓的概括性、抽象性研究，概括性、抽象性研究之后，形成宇宙及其各种现象领域那些普遍性、一般性知识，这些普遍性、一般性知识的成果就构成了哲学的成就，这些普遍性、一般性知识的发展就是哲学的发展。　　自然科学与人文社会科学发展出专门的心理学与生理学，来关怀人类的精神，而哲学则还是倾向于建造可知、不可知、实在、实证、经验、唯物、唯心、入世、出世、实用、功利、……等，各种伟大的精神家园，来关怀人类的精神。　　自然科学与人文社会科学会从各种各样生理科学与心理科学的角度，为人类提供各种各样科学的生活方式，而哲学则从出世、入世、实用、功利、伦理、道德、……等，各种各样的哲学角度，为人类提供各种各样生活方式方面的关怀。　　另外，哲学研究与自然科学研究、社会科学研究，情况有所不同。譬如自然科学的研究，从古至今，基本都是在一种线性形式逻辑的宇宙现象域当中进行的，所以，从古到今，一套形式逻辑，一套原子论与还原论的方法，基本就够对付自然科学研究领域所有的问题了，牛顿力学之后，至今，咱们基本也还只是停留在爱因斯坦相对论的水平；欧氏几何之后，至今，咱们基本也还只是停留在黎曼几何的水平；神学之后，至今，咱们基本也还只是停留在单一《进化论》的水平；。而，哲学则不然，哲学思考的，本身就是那些从个别当中抽象出来的，一般的、普遍的宇宙问题，所以，哲学，从一开始，基本就涉及到了辩证逻辑。　　小结：世界上每一门学问，都有它们独特的存在价值与作用，宗教，自然科学，哲学，它们，显然是不能互相代替的。
　　三、哲学研究当中的问题。　　天并没有规定过人究竟怎样研究哲学，哲学的研究，最终，都是每一个历史时代的哲学人自己说了算。每一个哲学人自己可以私认究竟怎样哲学研究，公众也可以公认究竟怎样哲学研究。　　哲学，未来究竟怎么研究，那得将来的人去回答，去说了算。　　我们，最多只能从哲学的古代说到咱们现代。　　㈠、哲学与逻辑。　　逻辑是什么？　　挖掘机是工人采矿的工具。　　逻辑是人类认知宇宙万事万物，获得知识的工具。　　哲学也是人类认知宇宙万事万物的一门学问，逻辑必然也是哲学的基本工具之一。　　世界哲学界对逻辑的重视，基本上有以下几个阶段，古希腊的时候，即所谓智者时代，广场时代，当时，演讲与辩论非常流行，大量的辩论，使人们意识到，人思想，人与人之间进行辩论，必须要制定一些共同的游戏规则，这个所谓的游戏规则，即为后来的逻辑，亚里士多德后来成为古希腊逻辑学的集大成者。后来到黑格尔的时代，辩证思维从中国传到西方，黑格尔在中国辩证思维的基础上，集结修成了辩证法。到弗雷格这里，则发展出了符号逻辑。　　应该这样说，从古到今，似乎并不是所有的哲学人对逻辑的重要性，都有极其深刻的认识。　　而笔者今天可以给出这样的一个说法：逻辑，其实是哲学家最核心的思维工具，其实是哲学家最核心的哲学生产工具，你的逻辑水平高低，就会终结决定你哲学思想产品的品种、质量、数量，以及总体品质。　　首先，逻辑从任何人一开始被父母亲的精子卵子结合而成的时候，就已经在人的身体里面运作了，因为，构成人类受精卵的自然物质因素，其本身的存在、运动变化，就是非常自然逻辑的。然后，人，一路，自然逻辑地系统长大成形，出生，出生后，人的各种感官，在第一时间接受自然万事万物形声的时候，他精神意识神经系统，又开始逻辑地接受宇宙万事万物的各种信息了。其次，人长到一定时间，都会到学校接受教育，人类学校教育的知识当中，充满着逻辑。再次，当这个人开始接触哲学类的书籍时，他与逻辑的距离更是零距离的。最后，当一个人成为哲学人的时候，与常人比较起来，他其实早就已经是个逻辑高手了。　　人类的理性，其核心的基础，其实就是逻辑，没有逻辑，就不可能有人类理性，就不可能有整个人类文明。　　哲学人的哲学生产，核心的工具，其实也就是逻辑。没有逻辑，连哲学人的理性思维都不可能有，更枉论能生产出任何理性的哲学命题结论了。很多哲学人往往觉得自己也许并没有刻意的使用逻辑去思考过自己所关注的命题问题，其实，这种哲学人，应该都只是一些逻辑本能状态者，他们根本就没有意识到他们的身体，他们的头脑，他们头脑当中的全部知识当中，早就被充满了逻辑，他们的思考直接是逻辑思考的。当然，人与人之间的区别是，不同的人，受过的系统逻辑训练不一样，所以不同的人，逻辑思维能力不尽一样，而逻辑思维能力不尽一样会根本决定一个人所生产出来的哲学产品，决定其广度、高度、深度、系统性、层次性、结构性、……。举例说，一个只会形式逻辑思维的人，你叫他能够说出辩证逻辑的话语，创作出辩证逻辑的哲学思想作品来，那往往是不可能的，一个只会形式逻辑与辩证逻辑的人，你叫他说出超级大统一逻辑的哲学命题结论来，创作出超级大统一逻辑的哲学思想作品来，那往往也是不可能的。　　笔者多次提醒自己同时代的身边中国思想人，逻辑是哲学入门、成长的捷径，逻辑是任何一个现代哲学思想或哲学思想体系必备的核心基石，咱们一定要必过逻辑这一关，咱们的哲学思维，当中一定要有清晰的逻辑，咱们的任何哲学思想，一定要建立自己清晰的逻辑下层建筑基础，没有清晰逻辑下层建筑基础的哲学思想，哲学思想体系，一般都会是混沌的，低级层次的哲学思想，哲学思想体系，这种哲学思想，这种哲学思想体系，他人理解与把握起来往往会比较困难。　　那么，人类认知发展到今天，又都有哪些逻辑可供我们学习运用的呢？　　纵观人类逻辑学发展史，素朴逻辑、形式逻辑与辩证法（数理逻辑、符号逻辑、……，那些，应该只是逻辑在具体领域的应用。），恐怕是咱们既有的逻辑发展水平成就。　　问题是，笔者注意到，这些逻辑，不仅本身的小系统完善性方面，都还存在问题，而且，这些逻辑相互之间的关系，究竟是怎样的，人们迄今为止，恐怕还搞的不是很清。绝大多数人恐怕还只是停留在素朴逻辑、形式逻辑与辩证逻辑的某一种绝对论状态，还处在这些逻辑相互之间的对抗状态。　　笔者今天要公开指出的是：逻辑，首先是宇宙自然万物的存在与运动变化自身当中所内涵的必然游戏规则与格式塔，然后是人类认知与解读宇宙万事万物时，必然也要遵守的思维游戏规则与格式塔。不同的逻辑，只是人类思维处在宇宙大系统，及由此而来的，人类思维大系统不同系统、层次、结构上的状态表现而已。不同的逻辑适合认知与解读不同宇宙系统、层次、结构的现象域。不同领域的逻辑与逻辑之间，是矛盾与非矛盾超级大统一的并存关系，各自解决各自领域的宇宙命题问题。而，所有的逻辑必然又是能超级大统一在一起，构成一个超级大统一的逻辑系统、层次、结构大厦的。　　笔者在另一篇《逻辑大厦》的文章中，作了一个超级大统一的逻辑大厦，这个逻辑大厦进一步完善了人类迄今为止的各种逻辑，还提出了很多全新的逻辑，最后，把人类已有的大致所有逻辑，还超级大统一了起来，构成了一个前所未有的，超级大统一的，逻辑大厦。这个超级大统一的逻辑大厦，应该是人类逻辑发展史上的一个强悍里程碑。　　逻辑的超级大统一，是知识及整个人类精神意识事物走向超级共存大统一的前奏。人类认知、思维与解读宇宙逻辑的超级大统一，应该还是整个人类认识发展史上的一个里程碑，这个里程碑将对人类的宇宙认知，形成全新层次的强大支持基础，将为人类所有精神意识形态事物的超级大统一，提供全新的支持基础。　　㈡、哲学研究当中的系统性、层次性、结构性的问题。　　1、体系化哲学研究与专题化哲学研究的争论。　　⑴、基本看法。　　哲学，究竟怎么做，做体系还是做个题？　　笔者不知人类哲学史上，上述一个问题，究竟什么时候，成为一个问题的。　　纵观世界哲学史：一点点的格言，一些个别哲学命题的研究成果，形成比较完整体系的哲学流派，是已有的世界哲学史当中，所大致表现出来的，主要的一些，研究哲学之后的成果表现形式。虽然我们今天的人，也许会说，那些思想内在构成体系的哲学思想，其整体正确性，恐怕会更高，但是，站在历史发展的角度上，我们也许应该这样说：哲学史上的这些哲学成果，在各自不同的存在时代，一般都有产生过各自不同的社会历史教化意义，在哲学史上，它们的意义，是不可互相代替的。　　即使在今天看来，体系化研究与个别命题的专门化研究，仍然各有意义与价值，不能互相代替。前面说过，天，其实并没有规定过哲学究竟应该怎样研究，究竟哪一种研究，才是好的。回归哲学的存在意义是为人服务这样的元哲学，那么，笔者觉得，咱们也许可以制定一个哲学的评判价值标准：我看，无论是怎样的哲学研究，是不是给人类带来了关于宇宙万事万物，全新的各种普遍性、一般性信息，从而提高了人类关于宇宙万事万物，全新的各种普遍性、一般性的认知，是不是让时代人类的精神，从中得到了一定的哲学性服务，这才是硬道理，硬标准。无论是体系化研究，还是专题研究，谁给人类带来更多的新哲学信息，我们就应该欢迎谁。应该说，人类哲学史给咱们早已表明了这样的一个基本事实，即，体系化研究，所得出来的哲学体系，当中所内涵的哲学信息会提高人类的宇宙认知，但是个别命题的专门化研究，其成果当中，必然也能会包涵一定的新哲学信息，这些信息，照样能够提高人类的宇宙认知。体系化研究与专题研究，两者，无须过于抬高与贬低当中任何一者。庞大哲学体系也许在现实存在域与逻辑域上，可能会包涵某个专题研究，但是，终究，它们各自的独立存在价值，并不能互相代替。盲目批评体系化哲学研究与盲目支持专题化哲学研究，其中的无知，基本是等价的。　　还有，西方分析哲学认为哲学传统的很多命题思考毫无意义，这个笔者根本不能苟同。笔者早在自己的《哲学新十条》当中，就已经指出过，哲学，特别是传统哲学，所思考的很多问题，看似毫无意义，其实，根本不是这样，人类哲学的传统经历，其实就代表了人类精神的历史摸索发展过程，没有那些过程，或者说，传统哲学所思考的那些问题，如果没有得到一定的解决，那么人类的精神意识形态家园世界，相关问题方面的关切，根本就不可能得到满足与释放。人类必然要经历那么一些个命题问题的思考与探索，自己精神意识形态家园世界，相关问题方面的关切才能得到满足与释放。这种满足与释放，到任何时代，都是需要的，在这些个问题上，无论维特根斯坦们怎样说，笔者坚信，咱们以后历朝历代的后代人，还会不断的沉浸于这些传统问题的。　　⑵、说到体系化研究，有一个相关的哲学史问题，必须得讲一下。　　咱们中国古代哲学界的情况倒还没有什么，就是西方哲学史上，大致到黑格尔康德的时代，人们就开始对宏大哲学体系，进行了批评，到了维特根斯坦的时代，这种批评似乎发展到了一种极致，维特根斯坦直接否定了传统哲学的本体论、认识论，这几大块研究本身的合理性、意义和价值，转而主张把哲学推向语言分析的一种方向。笔者大致认定，从黑格尔到维特根斯坦这个西方哲学史时段当中，绝大多数对庞大哲学叙事的批评，基本就是属于那种对体系化哲学研究的盲目批评。今天中国的咱们这些民间哲学人，是公开与这种批评决裂的。
　　⑶、说到专门化研究，有一个西方哲学的现代动向，也得讲一下。　　欧美哲学界，博弈哲学，过程哲学，政治哲学，文化哲学，等各种专题化的研究，近来比较兴盛。需要说明一下的是，这种专题化的研究，是人类哲学研究进一步细化，进一步深入，甚至是为人类的人文社会科学积极开辟新领域的动向之一，这种动向，是值得积极跟进与赶超的。但是，这种研究，与体系化的研究，并不矛盾。哲学，经历了几千年的发展，它正如自然科学一样，也积累了多元化的研究方向，体系化研究，是一大方向，专题化研究，是另一种大方向，过分抬高一种方向而贬低另一种方向，以细化，专题化的研究，来嘲笑与拒绝传统的体系化研究，那同样是愚昧无知的。这种情况，今天在这里着重说明一下，祈望世界哲学界，能够相应关注一下。　　⑷、顺便说一下，可怜的当代中国学院派。　　恐怕因为中国近代以来的文明存在相对弱势，及因此而对西方哲学进行了一种学院式的愚昧继承，导致当代中国学院派当中，有很多人，也跟着鹦鹉学舌般地，反对宏大哲学体系，主张现象学与语言分析学方向的研究。也许应该这样说，现象学与语言分析学的哲学研究本身，倒是人类哲学研究两个全新的小细化方向，但是，这个，与反对宏大哲学体系又有什么互相妨碍的？现象学与语言分析学研究方向的人，非得反对宏大哲学体系吗？　　2012年3月份左右，中国民间一些活跃的新兴哲学人，到北京与学院派两位重量级教师对话的时候，两位教师还是公开表达了他们反对宏大哲学体系，主张现象学与语言分析学研究的基本哲学态度。在哲学研究的元认知方面，中国学院派，显然远远落后于了民间新兴哲学人，最悲哀的是，他们自己还盲目不自知，还一直处于一种自我陶醉的状态当中。　　2、哲学研究当中的系统性、层次性、结构性。　　人类关于宇宙概括性、抽象性研究的哲学：哲学体系与哲学体系，哲学观点与哲学观点，哲学体系与哲学观点之间，到最后，究竟会构成怎样的一个大关系呢？宇宙决定哲学，而不是相反。宇宙是系统性、层次性、结构性的，所以，人类古往今来的一切哲学体系，一切哲学观点之间，所构成的一个大关系，必然是系统性、层次性、结构性的关系。　　⑴、系统性。　　所谓系统性，就是说，我不知道世界上究竟有没有可能，一套哲学大体系，就能把整个宇宙那些普遍与一般的话说完的，但是，有一点，大致，我还是有点清楚的，即，把古往今来的一切哲学大小体系，大小哲学思想观点，当中的核心优秀观点部分，全部加起来，一定能够比较完备地说清楚宇宙。　　宇宙是系统的，人类所创造出来的一切哲学体系，一切哲学思想观点之间，必然也是系统的。　　人类所有的哲学体系，所有的哲学思想，到最后，究竟何以可能构成体系？　　我无法给出一个充要性的肯定答案。　　但是，我敢肯定，逻辑工具，肯定是当中必不可少的一种支持基础。　　在逻辑工具的基础上，实现超越具体观点的某种超级大统一，应该是可能的。　　⑵、层次性。　　所谓层次性，就是说，由于各自研究了宇宙各自不同存在层次的命题问题，所以，人类古往今来，所创作出来的哲学体系，哲学思想，相互之间，应该是有系统层次性区别分化的。　　纵向。人类的认知是不断深入与细化的。古代哲学，主要关注了一些本体论方面的命题问题，并且，论述，往往也是表层的，多表现为格言式。欧洲，中世纪，人们主要关注了认识论方面的命题问题。近现代以来，人生的，社会历史现实的很多问题，更多地得到了关注，到了语言分析哲学这一阶段，传统的本体论与认识论研究甚至遭到了某种“颠覆”，人类的哲学研究朝纵向方向的发展，继续向前推进与细化。最近以来，政治哲学、过程哲学、环保哲学貌似正在火热进行当中。哲学研究，纵向，可以粗略地说，是体现专题研究的。在纵向上，哲学，显然正在被一层更深一层地向前推进着，走向不断更专题化层次的方向。　　横向。人类的认知是不断积累与沉淀的。总体上，越是古代，人们关注个别命题问题的案例就比较多一些，越往后，哲学认知的世界性积累，使得人们越来越能够直接关注到更庞大范围的哲学命题问题，而之前的命题问题成果，一般是作为知识，直接接收储备了。大致从亚里士多德与柏拉图到黑格尔的时代，宏大哲学体系就一个接一个地不断被构造着，并流传着，批评着。在横向上，哲学，显然正在被推向不断庞大的哲学体系层次方向。后来的哲学体系，一般都是天然包涵前在哲学体系的。　　有一点值得说明，无论人类的宇宙认知，怎样纵向与横向，新的成就，总是不能完全代替旧成就的存在价值，那是一定的。正如爱因斯坦的相对论并不能代替牛顿力学。　　⑶、结构性。　　所谓结构性，就是说，由于关注研究了宇宙大系统当中，各种不同的命题问题，所以，古往今来的所有哲学，到最后，将被揭示出，大家相互之间其实是有普遍联系性的，大家相互之间是构成了同一个大系统当中，各种思想结构点之间的关系。　　笔者觉得，人类哲学研究当中的系统性、层次性、结构性，是我们新时代的一切哲学人，都应该掌握的基本哲学常识之一。这些元哲学命题问题的研究之后，掌握这些个基本的元哲学常识，我们千千万万哲学人之间，互相隔离，互相无法理解，互相对立的情况，应该会逐渐缓解一些，百花齐放的哲学共存局面应该会得到人们逐渐的接受与公认。　　哲学研究当中的系统性、层次性、结构性，换成中国人最易于接受的一种元学术观念就是，百花齐放，百家争鸣，应该是具体哲学最后的某种必然结局。哲学的统一的可能性有没有，也许有，如果有，那么，必然也不会是某种具体哲学观念体系的统一，而只能是某种工具哲学平台的超级大统一，这正如宇宙，它不是用某种具体物来统一宇宙的，而是用诸如引力与斥力这样的公共工具，来维系宇宙的超级大统一的。哲学超级大统一的方向，应该在逻辑，方法论等这些公共工具上面。　　（后注：近期，由于繁杂的事物特别多，所以，本篇文章，基本未及好好构造与整理。）　　逍遥子　　　　逍遥子作品，纯属原创，转载务必请注明出处。　　本文首发地址：http://www.zxst.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=554&extra=　　长期以来，逍遥子碰见了形形色色的哲学人，大家都在搞哲学，可是又有几个人真正懂得了文章当中的这些元哲学了呢？　　凤毛麟角。　　不懂这些，就搞哲学。　　不懂这些，就在大学，学院的讲台上，唾沫乱飞地讨论与传播各种哲学。　　个中愚昧，实在惨不忍睹。
　　元哲学　　研究哲学知识的本质、哲学理论的结构、哲学理论论证的方法与手段的学说。
　　“元哲学”的概念是在德国数学家希尔伯特使用了“元数学”的概念之后出现的，指哲学之后的哲学或哲学的哲学。[1]作为一个新的研究领域，元哲学来源于奥地利哲学家路德维希·维特根斯坦的早期思想。他在其著作《逻辑哲学论》（1921）中论证了语言和实在的关系，认为一切有意义的命题（即“真命题”）都属于科学研究的范围，与哲学无关。其他命题或者是假的，或者无法证明其真假。因此，哲学的目的仅在于澄清思想，向人们证明没有哲学这样的东西。根据维特根斯坦的观点和他在《逻辑哲学论》中提供的“范式”，元哲学应当使哲学成为一个无矛盾性的形式化系统，使哲学语言成为具有命题演算性质的形式化语言。几十年来，一些分析哲学的信奉者一直从事这样的工作。从70年代初起，在美国还出版了《元哲学研究》杂志。但主张引进元哲学的研究者仍没有统一的“元哲学”概念。有许多学者从根本上反对元哲学。他们认为，哲学同其他理论不同，不可能为他制订一种元理论，而且哥德尔不完全性定理已经证明不可能把那些内容丰富的理论完全形式化。苏联学者认为，哲学本身经常就自己的实质、对象、目的等问题进行反思，哲学体系中的逻辑与方法就是哲学自我肯定的形式。因此，哲学的理论与元理论是一致的，不需要另外一种元哲学理论。他们还认为，辩证法不可能像现代形式逻辑那样成为形式化的系统。哲学的社会性质也使哲学不可能成为元哲学的对象理论.
源自百度百科：/view/2855663.htm
　　百度这个元哲学词条大概相当于笔者“哲学与人之间的关系”。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}