“小高考”三大方面有变化 偏才怪才更吃香
编辑点评：
教育部发布《意见》，要求今后试点高校自主招生着力选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生，笔试最多不超过2门，“学业突出但无特长”的考生，还是参加高考更适合。
教育部：高校自主招生应重视面试，笔试不超两门
你还在为每年的高校自主招生负担重发愁吗？近日，教育部发布《意见》，要求今后试点高校自主招生着力选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生，笔试最多不超过2门，&学业突出但无特长&的考生，还是参加高考更适合。
日前，教育部发布了《关于进一步深化高校自主选拔录取改革试点工作的指导意见》（以下简称《意见》）。根据《意见》，教育部要求今后试点高校自主招生着力选拔具有学科特长和创新潜质的优秀学生。重视口试、演示、实验等面试等选拔方式；笔试原则上只保留一门，不超过两门；学习成绩突出但无学科特长或创新潜质的学生，或将不再能参加自主招生。
自主招生笔试不超过两门，更重视面试环节&&如此一来，是否就能选拔到&具有学科特长和创新潜质的优秀学生&？
成都实验外国语学校：给了&偏才&机会
对此，成都实验外国语学校副校长李俊认为，教育部的要求一方面减少了学生的负担；另一方面，也鼓励学生向专长领域发展，给了偏才、怪才一些机会。&我们学校自主招生通过率很高。过去的中国教育是只重知识，而忽视了对学生能力的培养，如今，学生的综合素质开始受到重视，这也是学生素质教育方面的发展的需要。&
北京大学四川招生组：中学校长推荐很重要
北大四川招生组组长任羽中则认为，自主招生改革还需进一步探索。
&学生的特长怎么鉴定？学生的专业潜质如何考量？这些都还有待进一步研究。我认为，在自主招生的过程中，中学校长实名推荐显得特别重要，毕竟，中学肯定比大学更了解一个学生的综合素质。
希望在自主招生过程中，把中学校长、中学老师都加进来，他们也应该有一定的发言权。&
清华大学四川招生组：学科尽量考到点上
清华大学四川招生组组长杨华中说，清华已在面试环节设置了专业学科面试，并让清华的专家教授亲自参与，选拔适合清华的人才。
&我们考察的人的能力是多元的，包括表达能力、团队协作能力等。&杨华中认为，清华明年的自主招生考试科目，会尽量考得少，考到点上。并更加重视面试环节的选才。
十年录取10.7万人
据教育部透露，2003年，22所高校首批启动自主选拔录取改革试点，当年招收不足两千人。10年间，试点高校数量和招生规模稳步增加，截至2012年，试点高校达到90所，通过教育部&阳光高考&平台累计公示自主选拔录取资格考生19.8万人，实际录取了10.7万人。
三大方面有变化
1、招生对象重特色对于没有学科特长和创新潜质不足、仅是学业突出的学生，不再作为自主选拔录取改革试点的生源主体，这部分学生可以通过高考录取体系择优录取。
2、选拔方式重面试《意见》明确，&凡能证明确有某方面特长或潜质的考生，可直接进入学校考核面试环节&，&对于确有必要进行相关学科笔试的高校，笔试科目原则上一门，不超过两门。&
3、录取规模差不多据悉，试点高校的自主选拔录取计划仍将保持在&不超过本校年度本科招生计划总数5%&的范围内，且纳入本校年度招生计划。相关链接自主招生今年已瘦身
3月16日，&北约&、&华约&、&卓越&高校自主招生三大联盟同时在川开考。超5000名四川学子参加了这一&小高考&。
跟往年相比，今年的自主招生考试最大的变化莫过于&减负&二字。&一减&考试科目，原来的七科瘦身为两科，数学成为了必考科目；&二减&考试时间，原来的&天亮考到天黑&缩减为3个小时。
&&点击查看专题，阅读更多相关文章！
你可能还感兴趣的相关文章
最新2018自招改革信息由提供。
请输入错误的描述和修改建议，建议采纳后可获得50沪元。
错误的描述：
修改的建议：您当前所在位置： &
高校自主招生推崇“偏才怪才”是刻舟求剑
编辑：sx_zhaoll
【摘要】：精品学习网自主招生频道想您所想，急您所急，为您编辑&高校自主招生推崇&偏才怪才&是刻舟求剑&的信息，希望您喜欢!
进入12月，高校又迎来自主招生季节。作为我国招生制度改革的重要环节，自主招生其实是给每一所高校以机会，去根据自己的办学实际招收符合自己培养目标的学生，最终是让学生能够得到价值最大化的发展。自主招生在一片小天地里给予高校的自主意志，往往能让人们看到一所高校的选才标准，这样的标准在考生、考生家长，甚至基础教育阶段学校那里都会引起&发酵&。本文作者曾任北大招办主任，是&北大不鼓励招收偏才怪才&观点的始作俑者，在此他详细叙述自己这一观点的立脚之处，有助于我们对高校自主招生有更全面的了解。
为何不鼓励招收&偏才怪才&
近年来，社会舆论要求大学&&特别是&985高校&&&应当向偏才怪才敞开大门的呼声越来越高。&不拘一格降人才&的&才&，主要指的是偏才和怪才。经常被人津津乐道的例子的是，上个世纪初叶，罗家伦数学得0分，被北京大学录取;吴晗数学得0分，季羡林数学得4分，钱钟书数学得15分，被清华大学录取;臧克家数学得0分，被山东大学录取，等等。现在大学通过统一高考录取的都是全才，难见偏才怪才，所以中国总是涌现不出杰出创新人才。这个观点由于钱学森先生临终前的拷问而更加流行。
关于偏才怪才，我一直心存疑虑。2011年，北京大学招生办公室曾明确表示了&北大不鼓励招收偏才怪才&的立场，在社会上引起巨大争议。赞成者有之，反对者更多。对此，北大招办也阐述了&为什么北大不鼓励招收偏才怪才&的四点理由：
首先，中学教育是一个人成长的关键时期。它不是大学教育的预科班，不是为了上大学而开设的培训班。教育的核心是实现人的全面发展。既然如此，偏才、怪才就不是中学教育的目标，而只能是一个不可预知的结果，有则喜，无亦可。
其次，偏才、怪才的标准很难给予准确界定。到底哪些领域算是偏、算是怪?什么程度算是偏、算是怪?都是仁者见仁、智者见智。即使是不同领域的专家，也很难给出明确的标准。
第三，大学的选拔标准带有&指挥棒&性质。如果大学把偏才、怪才作为选拔录取的标准，那就一定会出现一大批根据这个标准制造出来的偏才、怪才，出现一大批制造偏才、怪才的培训机构。你需要什么条件就给你出具什么条件。但实际上，这样的偏才、怪才绝不是大学希望的拔尖创新人才。历史上已经多次出现过类似的教训，它对基础教育的不利影响是十分严重的。
第四，随着时代的发展，不能再用一个世纪以前的偏才、怪才标准去培养今天的学生。事实上，如果没有良好的学习能力和研究潜力，偏才、怪才即使能够进入大学，也很难完成正常的学习，更谈不上毕业后实现创新。相反，如果真正破除&唯分数论&的羁绊，学生们可以凭着自己的兴趣去主动学习，未来的偏才、怪才就可能不断脱颖而出。
今天，我依然坚持上述观点&&这也许会招致更多的批评。遗憾的是，由于各方面条件的限制，当时并未就这一问题展开深入的讨论，也在社会上造成了一定误解。据说，相当多的人对此感到不满和失望，甚至认为北大已经丧失了她最宝贵的大学精神。现在看来，有必要在一些似是而非的问题上做出说明，进一步阐明我的观点。
高校自主招生推崇&偏才怪才&是刻舟求剑
一位历史学家曾经说过，&一切历史都是当代史。&这句话反过来也成立。一切当代史都是历史。任何一个问题和事件都有它特定的时代背景。我们不能脱离具体的历史情境去抽象地讨论某一个范畴和概念，而只能是&同情地理解&。仔细分析上述几个关于偏才怪才的&典型案例&，不难发现，几乎所有这些大师表现出来的都是数学很差。要么是国文优异，要么是英文满分。没有任何一个人是国文得0分。既然是偏才怪才，就不应当只瘸数学一条腿，这不合逻辑。至少也应当瘸国文这条腿。但好像很难找出一个数学满分但国文0分的案例。其实，稍有历史常识就会理解，出现这一现象并不奇怪。上个世纪二三十年代，国家风雨飘摇，动荡不安，中国刚刚废除科举兴办新学尚不足二十年，国民普遍没有接受完整系统的基础教育，长期被封建士大夫视为&末技&的数学等学科远未普及。
当时全国有多少人具备现代数学知识呢?又有多少人能把数学学得很好呢?也就是说，数学考0分在当时并不稀奇&&也许大多数中国人都会考0分&&既算不得偏，也算不得怪。把数学考0分的人看成是偏才、怪才，只是当代人用当代视角去看待的结果。与此相类似的，还有英文考0分的闻一多。但是，从另一方面看，这些大师的国学功底却极为深厚，那也是因为当时中国废除科举兴办新学尚不足二十年的缘故&&对于有一定经济基础的人家来说，孩子们最开始接受的教育就是诵读儒家经典。也就是说，无论是智力还是非智力水平，他们都是当时中国人中最出类拔萃的一群人。吴晗、钱钟书等人能够被清华大学录取是因为他们达到了清华大学的录取标准&&当时清华大学的入学标准并没有明确数学必须要考多少分以上。很可能的情况是，这些大师之所以数学或英文考0分，是因为他们此前基本或根本没有学过相关内容的缘故。
但是，在近一个世纪之后的今天，我们就不能再用同样的眼光和角度去看待同样的问题，否则就是刻舟求剑。今天的高中毕业生，已经在和平稳定甚至是安逸的环境中接受了完整的义务教育和高中教育，至少在数学和英文上达到了一定水平&&相比一个世纪以前。换句话说，一个世纪以前的学生在大学入学考试中数学或英文考0分并不稀奇，但今天，一个经历了12年教育的学生在高考中数学或英文还考0分，那就真的是稀奇了。至少说明他(她)没有学习或不具备学习能力。真正让我们忧虑的，倒是现在学生的国学功底和一个世纪以前相比水平相差得太多了。
● 相关推荐 15:45:31 20:42:21 20:31:45 11:13:10 11:08:54 15:57:23 15:42:18 17:24:04 17:21:23 17:19:25
精品学习网(51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处，版权归原作者及原网站所有，如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议，请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@)，我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为，请通知我们，我们一定根据实际情况及时处理。
◇ 热点关注
[原创][原创][原创][原创][原创][原创][原创][原创][原创][原创]
12345678910
○ 各省高考热讯高考难道就这样结束了？不，谨防后高考
十二年的寒窗苦读，
终于在今天尘埃落定。
每一位考生在中、高考前都受到了“国宝级”待遇，
精神也处于高度紧张状态，
考试过后，难免会从“极度紧张”演变为“极度松弛”。
事实上，考试结束并不意味着心理压力的自然消失。
高考后考生的各种心理状态，
都是我们不容忽视的。
高考后考生应该如何度过真空期呢？
考生的心理状态大概是以下三种
一种就是昼夜颠倒、盲目放松的心理，不是每天蒙头大睡，一言不发，就是通宵达旦的上网、k歌。
二是过度兴奋型，盲目认为自己考试发挥出色，结果可能是分数和自己期望的结果相差较远；
三是灰心失望型，这类孩子可能确实是考场发挥失利，也可能是自己夸大了考场上的失误，从而悲观失望，容易走入心理误区。
针对上述状况，家长需要帮助考生客观的分析考试，让考生对自己有一个正确的评价，使考生真正做到“不以物喜，不以己悲”。每个人都是不一样的，都有属于自己的一片天空。
鹿港溪山给你支招
如何舒缓真空期的心理压力
转移注意法：离开令人不快的情境，转移到高兴的情景或事情上，做自己喜欢做的事，如听音乐、阅读书籍、和朋友聊天等，忘却烦恼。
运动宣泄法：做自己喜欢的运动，如打篮球、踢足球、跑步等，运动能提高人们情绪的愉悦和兴奋度。
记录法：把内心的愤恨和痛苦尽情地宣泄在日记中，在书写的过程中慢慢地将自己的心情平静下来。
亲近动物和植物法：走进公园，多与动植物亲近，让植物的生机盎然、小动物的顽皮可爱来感染自己，排遣心中的烦恼，缓解高考后的压力，让自己的心情愉悦起来。
考生可以用这段时间规划自己的未来，
认识新的良师益友，
走过后高考的考验期，
等待象牙塔的新生活。
京海成·鹿港溪山位于三亚市凤凰路38号鹿港溪山，现主推5#6#号楼现房臻品耀世绽放，公开发售，主推户型面积有55-142㎡一居到四居伴山瞰海公寓，送定制式家具。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点高考地方站&&自命题：
&&&&&&&统一命题：
试题搜索：
分数线搜索：
高校专业搜索：
作文搜索：
院校搜索：
高考信息查询：
无才可荐击中教育软肋&偏才怪才难招真与假
日14:40&&来源：
E-mail推荐:&&
　　北大“校长推荐制”引发的热议尚未退去，四川大学又大胆推出重量级改革――支持各中学校长推荐奇才、偏才、怪才。据《重庆晚报》报道，四川大学决定：对于分数未上线的考生，如果专业能力经测试出类拔萃，将报教育部批准后破格录取。此举在国内高校中尚属首例。但记者走访成都市一些重点中学，校长们都表示无人可荐，推荐名单一时难产。　　难道我们的现实生活就是这样充满喜剧感？千呼万唤之下，大学向“三才”敞开了大门，却迎面遭遇无才可荐的尴尬。真的如此，还是老问题重现抑或本身就是个假问题？　　忧虑　　无才可荐击中教育软肋　　就在我们对“破格录取奇才偏才怪才”政策高声叫好的时候，却发现这种叫好声陷入了尴尬，偏才怪才已成了当今教育的稀缺品。　　是的，偏才需要宽松、人性化的培养制度，需要循序渐进的精心呵护，需要不厌其烦的教育支持。比如民国时期的教育，季羡林数学得四分，也能进入北京大学。《北大与北大人》中写到：“北大有一种特别规定，入学考试如果有两门惊人地出色，则即使总平均不及格，仍旧可以取录的……显而易见是一种鼓励天才的教育。”这是对偏才最好的赏识和支持。只有为偏才怪才提供多元化畅通无阻的成才通道，家长才会让孩子偏重兴趣发展，“另类学生”自我发展才会主动积极。珍惜、赏识我们的偏才怪才吧，扔掉分数崇拜，回归能力崇拜；摒弃分数至上，回归兴趣至上，为偏才怪才提供宽松的制度土壤，而不要用好心的层层选拔扼杀了我们的另类人才。　　刘克梅　　质疑　　中学不会没有偏才怪才　　奇才、偏才、怪才是通俗易懂的说法，这么大年纪的孩子中，不可能有耀眼的明星式的奇才、偏才，只要和其他孩子相比，他们在某类专业上特长更明显就行了，这样的孩子真的挑不出来吗？“怪才早已被扼杀”这个理由虽有一定道理，但也过于绝对，实行应试教育半个世纪了，偏才、怪才现象至今不是仍然存在吗？一个学校几百上千人，难道一个都没有？至于“学校不必去追求那些发展失衡的偏才、怪才”这一条，恐怕才是校长们真实的“理由”吧！　　但笔者认为，这些校长“无人可荐”的真正原因或者说最重要的原因，是他们失去“集体研究”这个保护伞之后，不得不独自面对公众对自己本人的直接监督，他们没有经验、没有自信也没有胆量独自承担推荐的后果。川大的这一大胆改革最终如何我们目前还看不清楚，但我们却有了一个意外的收获：“权力一旦和责任直接、明白地挂钩，决策过程一旦彻底公开，权力就变得谨慎起来”，这一点，对于我们如何限制权力的滥用，具有借鉴意义。　　南杨　　观察　　偏才怪才说法本身就是偏见　　想起一个故事：在盐湖城冬奥会期间，中国代表团曾到当地一家小学参观，打算把一对玩具小熊猫分别送给最优秀的男生和最优秀的女生，却令校长非常为难，因为学生中有篮球打得最好的，有音乐天赋最出色的，有数学算得最快的……他无法用某一条标准去判断谁最优秀。不过，这事要搁在我们的中学校长身上，也许并不犯难，只要看一下成绩单，便知谁最“优秀”。　　可是，根据多元智能理论，每个学生的天资秉性、兴趣特长各不同，在正常教育环境下，只存在有差异的学生，而不应有简单标签化的学生。严格说来，应该没有偏才、怪才之说，偏才、怪才是什么？是相对于“正才”、“全才”而言的，正是基于“学习即正才、成绩即全才”的定位，才会有偏才、怪才之说。其实，偏才、怪才的说法，本身就是一种偏见。长期的应试教育和“唯分数评价”，使一些“偏才”、“怪才”早已被扼杀。而那些即使有些特长的学生，也是辅导班逼出来的“偏才”，未必有过人的天赋。　　李继彦　　重磅观点　　个性化人才等于偏才怪才　　●杨东平(北京理工大学教育科学研究所所长)　　现在人们似乎把人才选拔机制改革的突破口，聚焦在了偏才怪才的发现机制上。原因就在于过去我们对偏才怪才太不重视了，所以现在才会把这个问题提出来，成为一个问题。但我认为，发现个别偏才怪才不应该成为考试改革的主要目的。考试改革面向的是大多数人，真正的偏才怪才只是很小很小的群体。与其去刻意为之要发现偏怪之才，还不如面向大多数学生，尊重其个性发展，鼓励其扬长避短。无论是高校还是舆论，如果过分地将精力集中在偏才怪才的发掘上，都是对考试改革的误读。　　发现个性化人才，不等于发现偏才怪才。我举个例子，芬兰的高中会考，大概有6门，要求你达到一个合格的程度。但在高考的时候，你只要选你认为学得最好的两门功课参加考试，因为你选择的这两门课已经体现了你的能力倾向和兴趣倾向。这就叫个性选择，这就叫扬长。我个人比较看重的，是这种面向大多数人的制度设计，而不是大多数人还是用着很陈旧的制度，然后挑选两个典型，用寥寥几个偏才怪才去点缀一下考试制度改革。无补于大局的小小花絮、炒来炒去的噱头，没有价值。　　《在美国，什么样的学生才能上哈佛？》中写道，哈佛不会降分以求，不会要求偏才怪才，它对学生的要求只有一句话：寻找未来的领导人才。这很对。西方最优秀的大学选拔人的时候，首先看重的不是学科成绩，因为能够进入选拔的人，学习成绩都是无可挑剔的。剩下它要考察的，主要是学生的社会责任感，作为未来社会领袖的潜质、能力。在社会工作、社会关怀、社会参与、领导能力方面，西方大学的要求是非常明确的。因为这些大学对自己的使命定位，不是要把学生培养成一个狭隘的专家，而是把他们一个个培养成未来社会的知识分子。　　延伸　　应该超脱“独木桥”　　●王旭明(语文出版社社长、原教育部新闻发言人)　　近年来，教育内部不断加大高考改革力度，直至这次的中学校长推荐制出炉。这样的改革，无疑对高考制度本身是一种改进和完善，但千军万马挤独木桥的现象还没有根本改变。个中原因就是，无论制度设计者初衷多么高尚、手段多么高明、方法多么丰富、样式多么繁杂，都是对高考这座“独木桥”进行的加工和再加工。无论怎样的加工，这座“独木桥”可以变成“独铁桥”、“独钢桥”，但就是变不成第二座桥，更变不成“立交桥”。　　我最大的担忧是对这座独木桥的不断完善、甚至美化强化了高考制度与生俱来的缺欠，放大了它在选拔人才方面的非科学性的一面，从而使人们对其关注度到了多少有些病态的程度，甚至有几分失去理智。　　出路在何方？出路就在脚下。在我们积极推进高考制度改革的同时，必须加大教育外部改革的力度，在观念、政策导向和用人评价机制以及社会制度许多层面上深化改革，逐步摆脱“文凭至上，大学才能成才”的陈腐观点和已经落后的用人机制。每年高考从开始到结束，我最关注那几乎一半数量的落榜生以及各种原因未参加高考的弃考生；每年公务员招考，我最关心有没有无学历限制的新政策出台；每当我国职业教育有新的发展的时候，我都关心职校的学生和高等教育的“立交桥”如何搭建……如此种种都有实实在在的措施了，我国人才培养、成长和选拔的立体化机制真正建立之日，高考才能呈现出一种回归理性的绚烂图景！　　声音　　别让“三才梦”误人　　高校对奇才、偏才、怪才的赏识，可能在老师、家长和学生中加深这样的认识，进而鼓励和推动某些学生因为厌倦某些功课而刻意去走“三才”之路。事实上，真正具有“三才”天赋的人是少数，不是“三才”的人抱着天真而美好的幻想投身“发明创造”和“专业技能”中，最终会两头落空，一事无成。既要让“三才”茁壮成长，又不能让“三才梦”误人，是中学教育必须面对的课题。　　(12月13日&《北京青年报》)　　求偏怪才是无奈之招　　既然是“才”，是社会需要的“才”，原本没有偏不偏、怪不怪的。说“偏”说“怪”的语境，大概就是我们的绝大多数学生的创造能力丧失了。而川大的剑走“偏”锋、拳使“怪”招，应该也是因为真正的人才太缺乏而使出的无奈之招。　　(12月13日&《钱江晚报》)
（责任编辑：何锋(实习)）
我要发表留言
人民网强国社区注册用户可以发表评论。
用户名：&&&&&&&&密码：&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
12345678910
教育部回应北大自主招生：学校自己定
北大公布推荐学生 个个是牛人
北大实名推荐：公平仍旧是焦点
第一名推荐生出炉 北大依然低调应对
复习资料　　　
报考参考　　
专家访谈　　　　
实用信息　　　
　　欢迎教育机构、媒体、高校、出版单位联系合作！偏才怪才难招的真与假_网易新闻
偏才怪才难招的真与假
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
北大“校长推荐制”引发的热议尚未退去，四川大学又大胆推出重量级改革——支持各中学校长推荐奇才、偏才、怪才。据《重庆晚报》报道，四川大学决定：对于分数未上线的考生，如果专业能力经测试出类拔萃，将报教育部批准后破格录取。此举在国内高校中尚属首例。但记者走访成都市一些重点中学，校长们都表示无人可荐，推荐名单一时难产。
难道我们的现实生活就是这样充满喜剧感？千呼万唤之下，大学向“三才”敞开了大门，却迎面遭遇无才可荐的尴尬。真的如此，还是老问题重现抑或本身就是个假问题？
击中教育软肋
就在我们对“破格录取奇才偏才怪才”政策高声叫好的时候，却发现这种叫好声陷入了尴尬，偏才怪才已成了当今教育的稀缺品。
是的，偏才需要宽松、人性化的培养制度，需要循序渐进的精心呵护，需要不厌其烦的教育支持。比如民国时期的教育，季羡林数学得四分，也能进入北京大学。《北大与北大人》中写到：“北大有一种特别规定，入学考试如果有两门惊人地出色，则即使总平均不及格，仍旧可以取录的……显而易见是一种鼓励天才的教育。”这是对偏才最好的赏识和支持。只有为偏才怪才提供多元化畅通无阻的成才通道，家长才会让孩子偏重兴趣发展，“另类学生”自我发展才会主动积极。珍惜、赏识我们的偏才怪才吧，扔掉分数崇拜，回归能力崇拜；摒弃分数至上，回归兴趣至上，为偏才怪才提供宽松的制度土壤，而不要用好心的层层选拔扼杀了我们的另类人才。刘克梅
没有偏才怪才
奇才、偏才、怪才是通俗易懂的说法，这么大年纪的孩子中，不可能有耀眼的明星式的奇才、偏才，只要和其他孩子相比，他们在某类专业上特长更明显就行了，这样的孩子真的挑不出来吗？“怪才早已被扼杀”这个理由虽有一定道理，但也过于绝对，实行应试教育半个世纪了，偏才、怪才现象至今不是仍然存在吗？一个学校几百上千人，难道一个都没有？至于“学校不必去追求那些发展失衡的偏才、怪才”这一条，恐怕才是校长们真实的“理由”吧！
但笔者认为，这些校长“无人可荐”的真正原因或者说最重要的原因，是他们失去“集体研究”这个保护伞之后，不得不独自面对公众对自己本人的直接监督，他们没有经验、没有自信也没有胆量独自承担推荐的后果。川大的这一大胆改革最终如何我们目前还看不清楚，但我们却有了一个意外的收获：“权力一旦和责任直接、明白地挂钩，决策过程一旦彻底公开，权力就变得谨慎起来”，这一点，对于我们如何限制权力的滥用，具有借鉴意义。南杨
偏才怪才说法
本身就是偏见
想起一个故事：在盐湖城冬奥会期间，中国代表团曾到当地一家小学参观，打算把一对玩具小熊猫分别送给最优秀的男生和最优秀的女生，却令校长非常为难，因为学生中有篮球打得最好的，有音乐天赋最出色的，有数学算得最快的……他无法用某一条标准去判断谁最优秀。不过，这事要搁在我们的中学校长身上，也许并不犯难，只要看一下成绩单，便知谁最“优秀”。
可是，根据多元智能理论，每个学生的天资秉性、兴趣特长各不同，在正常教育环境下，只存在有差异的学生，而不应有简单标签化的学生。严格说来，应该没有偏才、怪才之说，偏才、怪才是什么？是相对于“正才”、“全才”而言的，正是基于“学习即正才、成绩即全才”的定位，才会有偏才、怪才之说。其实，偏才、怪才的说法，本身就是一种偏见。长期的应试教育和“唯分数评价”，使一些“偏才”、“怪才”早已被扼杀。而那些即使有些特长的学生，也是辅导班逼出来的“偏才”，未必有过人的天赋。李继彦
个性化人才
不等于偏才怪才
杨东平(北京理工大学教育科学研究所所长)
现在人们似乎把人才选拔机制改革的突破口，聚焦在了偏才怪才的发现机制上。原因就在于过去我们对偏才怪才太不重视了，所以现在才会把这个问题提出来，成为一个问题。但我认为，发现个别偏才怪才不应该成为考试改革的主要目的。考试改革面向的是大多数人，真正的偏才怪才只是很小很小的群体。与其去刻意为之要发现偏怪之才，还不如面向大多数学生，尊重其个性发展，鼓励其扬长避短。无论是高校还是舆论，如果过分地将精力集中在偏才怪才的发掘上，都是对考试改革的误读。
发现个性化人才，不等于发现偏才怪才。我举个例子，芬兰的高中会考，大概有6门，要求你达到一个合格的程度。但在高考的时候，你只要选你认为学得最好的两门功课参加考试，因为你选择的这两门课已经体现了你的能力倾向和兴趣倾向。这就叫个性选择，这就叫扬长。我个人比较看重的，是这种面向大多数人的制度设计，而不是大多数人还是用着很陈旧的制度，然后挑选两个典型，用寥寥几个偏才怪才去点缀一下考试制度改革。无补于大局的小小花絮、炒来炒去的噱头，没有价值。
《在美国，什么样的学生才能上哈佛？》中写道，哈佛不会降分以求，不会要求偏才怪才，它对学生的要求只有一句话：寻找未来的领导人才。这很对。西方最优秀的大学选拔人的时候，首先看重的不是学科成绩，因为能够进入选拔的人，学习成绩都是无可挑剔的。剩下它要考察的，主要是学生的社会责任感，作为未来社会领袖的潜质、能力。在社会工作、社会关怀、社会参与、领导能力方面，西方大学的要求是非常明确的。因为这些大学对自己的使命定位，不是要把学生培养成一个狭隘的专家，而是把他们一个个培养成未来社会的知识分子。
应该超脱“独木桥”
王旭明（语文出版社社长、原教育部新闻发言人）
近年来，教育内部不断加大高考改革力度，直至这次的中学校长推荐制出炉。这样的改革，无疑对高考制度本身是一种改进和完善，但千军万马挤独木桥的现象还没有根本改变。个中原因就是，无论制度设计者初衷多么高尚、手段多么高明、方法多么丰富、样式多么繁杂，都是对高考这座“独木桥”进行的加工和再加工。无论怎样的加工，这座“独木桥”可以变成“独铁桥”、“独钢桥”，但就是变不成第二座桥，更变不成“立交桥”。
我最大的担忧是对这座独木桥的不断完善、甚至美化强化了高考制度与生俱来的缺欠，放大了它在选拔人才方面的非科学性的一面，从而使人们对其关注度到了多少有些病态的程度，甚至有几分失去理智。
出路在何方？出路就在脚下。在我们积极推进高考制度改革的同时，必须加大教育外部改革的力度，在观念、政策导向和用人评价机制以及社会制度许多层面上深化改革，逐步摆脱“文凭至上，大学才能成才”的陈腐观点和已经落后的用人机制。每年高考从开始到结束，我最关注那几乎一半数量的落榜生以及各种原因未参加高考的弃考生；每年公务员招考，我最关心有没有无学历限制的新政策出台；每当我国职业教育有新的发展的时候，我都关心职校的学生和高等教育的“立交桥”如何搭建……如此种种都有实实在在的措施了，我国人才培养、成长和选拔的立体化机制真正建立之日，高考才能呈现出一种回归理性的绚烂图景！
别让“三才梦”误人
高校对奇才、偏才、怪才的赏识，可能在老师、家长和学生中加深这样的认识，进而鼓励和推动某些学生因为厌倦某些功课而刻意去走“三才”之路。事实上，真正具有“三才”天赋的人是少数，不是“三才”的人抱着天真而美好的幻想投身“发明创造”和“专业技能”中，最终会两头落空，一事无成。既要让“三才”茁壮成长，又不能让“三才梦”误人，是中学教育必须面对的课题。
（12月13日 《北京青年报》）
求偏怪才是无奈之招
既然是“才”，是社会需要的“才”，原本没有偏不偏、怪不怪的。说“偏”说“怪”的语境，大概就是我们的绝大多数学生的创造能力丧失了。而川大的剑走“偏”锋、拳使“怪”招，应该也是因为真正的人才太缺乏而使出的无奈之招。
（12月13日 《钱江晚报》）
本文来源：北京晨报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈}