对中学地理课本某些内容的商讨--《杭州师范学院学报(自然科学版)》1990年04期
对中学地理课本某些内容的商讨
【摘要】：本文就现行中学地理课本中存在的某些科学性问题,提出了看法。在中国地理、世界地理和高中地理三方面中,共提出了24个问题。诸如:究竟我国那个平原面积最大?以莫斯科作为温带大陆性气侯的代表地点是否妥当?四季变化是否不属于地球公转的地理意义以内?对此逐一作了论述。
【关键词】：
【正文快照】：
现解甲李地理课本索人教社根据1 987年地理大纲将第一版本修订而成,改写得较好。但’课本亦存在户些时翘,须请编者研究,教师注意。 一、关于《中国地理》的几个问题{ 1’.关宁我国那个平原面积最大的问题{ 谋本多处讲到:“东北平原是我国最大的平原”,但这与这几年来报纸、杂
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
许嘉璐;[J];北京师范大学学报(社会科学版);1980年06期
蓝锡麟;[J];四川师范大学学报(社会科学版);1980年02期
中小学通用教材小学语文编写组;[J];安徽教育;1980年06期
中小学通用教材小学语文编写组;[J];安徽教育;1980年07期
高世承;[J];丽水师范专科学校学报;1980年S2期
王化钰;[J];齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版);1980年Z1期
张履祥;[J];江苏大学学报(高教研究版);1980年01期
刘启娴;[J];比较教育研究;1980年03期
,鲍珑;[J];数学通报;1980年01期
,李慧君;[J];数学通报;1980年02期
中国重要会议论文全文数据库
陈尔寿;;[A];地理学的理论与实践——纪念中国地理学会成立九十周年学术会议文集[C];1999年
葛淼;;[A];地理学的理论与实践——纪念中国地理学会成立九十周年学术会议文集[C];1999年
霍国寿;;[A];教研撷华——青海师大附中建校45周年论文集[C];1999年
赵贤州;;[A];第二届国际汉语教学讨论会论文选[C];1987年
郑玉;;[A];第三届国际汉语教学讨论会论文选[C];1990年
徐家祯;;[A];第五届国际汉语教学讨论会论文选[C];1996年
赵燕皎;;[A];第一届国际汉语教学讨论会论文选[C];1985年
周涤;;[A];中国李白研究（年集）——李白与天姥国际会议论文集[C];1999年
张存福;;[A];萃英集——青海省教育委员会、青海省教育学会优秀教育论文集[C];2000年
宋宗健;;[A];逻辑研究文集——中国逻辑学会第六次代表大会暨学术讨论会论文集[C];2000年
中国重要报纸全文数据库
姚连学;[N];中国包装报;2000年
吴江;[N];中国测绘报;2000年
;[N];中国教育报;2000年
河北邯郸市邱县香城固乡西石彦固小学
刘明珠;[N];中国教育报;2000年
苏薪茗;[N];福建日报;2000年
刘新成;[N];光明日报;2000年
中山大学岭南学院教授
王则柯;[N];光明日报;2000年
陆彩荣;[N];光明日报;2000年
车善林;[N];贵州政协报;2000年
李辉;[N];湖北日报;2000年
中国博士学位论文全文数据库
石德富;[D];中央民族大学;2004年
中国硕士学位论文全文数据库
田然;[D];北京语言文化大学;2003年
郑映琪;[D];福建师范大学;2003年
汪欣;[D];华东师范大学;2001年
任桂琴;[D];辽宁师范大学;2003年
夏国忠;[D];云南师范大学;2005年
陈晶;[D];福建师范大学;2005年
荆燕;[D];山东大学;2005年
段宁;[D];中国地质大学（北京）;2006年
肖奕珊;[D];广东外语外贸大学;2006年
李艳慧;[D];辽宁师范大学;2006年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号某些书里说某些东西性寒性热，是怎么得来的？ | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
864724人加入此小组
粗略看了一下，大致有这么两种由来：一是源于生长的环境，比如生活在水里的大多性寒。二是相生相克，比如某样东西如果受风寒的人吃了不好那就大多是性寒了。当然大多二字表明也有例外，下定义的人自有其解释。 我的问题是，这样的定义科学么？是不是前者有点像朴素唯物主义，后者是循环论证了？
+ 加入我的果篮
这是中医的原理，有效性暂且存疑。目前没有观测到科学实验支持，不过我们不能盲目否认这些东西存在的可能。至于LZ说的循环论证……其实不是循环论证，而是认知模型。也就是理论将某种性质的东西定义为“寒”，然后将与它相似的东西也定义为“寒”，相反的即为“暖”。这并不是循环论证不理性，而是因为只能这样定义，其实就连我们接触到的电荷的正负也是这样定义的认知模型。至于科学性……定义方式本来就不是科学的，而是合理的；至于性质，确实不科学，不过不一定错。
这种类似于古希腊四元素理论的强行分割……通常来说……在现在的我们看来……是不科学的……因为没有合适的观察陈述可以与之形成映射关系……
这是中医的原理，有效性暂且存疑。目前没有观测到科学实验支持，不过我们不能盲目否认这些东西存在的可能。至于LZ说的循环论证……其实不是循环论证，而是认知模型。也就是理论将某种性质的东西定义为“寒”，然后将与它相似的东西也定义为“寒”，相反的即为“暖”。这并不是循环论证不理性，而是因为只能这样定义，其实就连我们接触到的电荷的正负也是这样定义的认知模型。至于科学性……定义方式本来就不是科学的，而是合理的；至于性质，确实不科学，不过不一定错。
引用 的话：这是中医的原理，有效性暂且存疑。 目前没有观测到科学实验支持，不过我们不能盲目否认这些东西存在的可能。 至于LZ说的循环论证……其实不是循环论证，而是认知模型。也就是理论将某种性质的东西定义为“寒”，...只是一个例子而已，关键除了寒热还有温平等等，再如湿气寒气等等。古中医有没有这样的东西，把一切长与体内的肿块称之为痰呢？如果不是，古中医是如何对良性肿瘤与恶性肿瘤分别命名的？至于电荷的正负，是有带正电的质子，正电子，和带负电的电子，反质子相对应的。如果依此类推到性寒，那么鸭蛋性微寒，并不是说鸭蛋中具有寒这种物质，而是由于鸭子生活在水里从而导致鸭蛋整体带有寒性，即使加热了也是如此了。之所以是微寒，是因为鸭蛋并未生活在水里的原因，应该是这样吧。
引用 的话：只是一个例子而已，关键除了寒热还有温平等等，再如湿气寒气等等。古中医有没有这样的东西，把一切长与体内的肿块称之为痰呢？如果不是，古中医是如何对良性肿瘤与恶性肿瘤分别命名的？ 至于电荷的正负，是有带正电...我理解……所以我说的是有效性暂且存疑。另外，电荷也是我们先将电子定义为负电荷才有地其他一系列……最早负电荷的定义是“将毛皮与琥珀进行摩擦后，琥珀所携带的电荷”，后来我们发现电子携带的电荷的性质与“琥珀电”相同，于是那个就成了负电荷；与之相对，“将丝巾与玻璃相摩擦”产生的“玻璃电”则与质子相同，也就是我们现在所说的正电荷。这就是与实际模型相对应而确定的认知模型。当一个认知模型与实际的物理观测能够完美契合，这个模型就转变成了“科学的”物理模型。
你在往下看就会看到适应症禁忌症，光挑头两句的刺有意思嘛爱因斯坦是不是要吊打牛顿你才开心
有一些是经过科学验证得出的分类法（古代医生们的人体试验），有一些是臆测的（比如生在寒地就是热）。
拍脑门来的，水里的基本都是寒，如果是鸟，吃鱼的也寒，我看着这些就寒……
基本就是以前人吃东西以后根据自己的感受来定义吧。好比牛奶有的人有乳糖不耐受，喝了拉肚子，医生会告诉你这是性寒的但是奶粉吃进去又会上火，于是又会有医生告诉你，奶粉是性热的于是最后统一的结果就是，牛奶只好是中性的，2333
其實這樣子黑一點意義都沒有，黑中醫的恨不得把所有跟中醫有關的東西都拉出來斗臭斗死。。。光挑頭兩句的刺有意思嗎？？
引用 的话：其實這樣子黑一點意義都沒有，黑中醫的恨不得把所有跟中醫有關的東西都拉出來斗臭斗死。。。 光挑頭兩句的刺有意思嗎？？质疑不可？但凡电视节目上谈到中医的大多会用到黄帝内经，并用于佐证自己的方子，这个黄帝内经上的内容，哪些为真，哪些为假，不能拉出来溜溜么。中国古代有本黄帝内经，虽然与黄帝炎帝的黄帝基本没什么关系了。中国也有句古话，叫理不辩不明，明岂不是比不明要好得多？古中医粉有一招就是说你如果不觉得好，就是因为你不懂。既然如此，有不懂的地方，又不许人问，这不是强盗逻辑了！说到寒热，想起内经认为五脏属阴，六腑属阳，这又是从何而来哩？
但凡中医粉懂一点点辩论的逻辑，基本上就属于无敌了。也许这就是为啥在民间中西医粉丝之间掐不完的原因嘛。
你说的这一切都是靠意识决定的。。想是什么就是什么，只要“想”的权威达成一致即可
哈哈 从来不信 管你性寒性热 该吃吃 该喝喝来自
通信专业博士生，编程爱好者
按照最近比较流行的观点，这属于 artifical neuron network 里面的 hidden layer。
通信专业博士生，编程爱好者
引用 的话：质疑不可？ 但凡电视节目上谈到中医的大多会用到黄帝内经，并用于佐证自己的方子，这个黄帝内经上的内容，哪些为真，哪些为假，不能拉出来溜溜么。 中国古代有本黄帝内经，虽然与黄帝炎帝的黄帝基本没什么关系了。...中医存在的那个年代因为没有能力剖析其中的道理，所以根据经验衍生出了一套理论。你现在站在现代科学的角度去看，当然有很多不理性的地方。再过两千年回头看现在的医学，也能找出一大堆经验主义的没有道理的东西。现代医学远比中医有效和可靠，号称中医实际骗子的人也不少。但是不知道你在这喷的是什么，要喷好歹先先立个靶子，你想说明哪个说法是错的。人家回帖里告诉你性寒性温可能来源是什么，也不知道哪惹到你了。大部分人没有闲心跟你辩那些没意义的东西。
引用 的话：中医存在的那个年代因为没有能力剖析其中的道理，所以根据经验衍生出了一套理论。你现在站在现代科学的角度去看，当然有很多不理性的地方。再过两千年回头看现在的医学，也能找出一大堆经验主义的没有道理的东西。 ...可能的来源已经有了，只是现在还在使用的话，就现在的观点来看，是否有意义。还是说信者有？
这样的定义是不科学的。但这没有关系，不会影响中医的理论。中医是人们在日常生活中，凭借自身经验的文化总结，形成的一套对抗疾病的哲学理论。哲学的特征是只认可问题的基础条件，而不追究基础条件。因此，中医只需要总结出“寒性”，“温性”的现象就可以了，而不需要追究“为什么寒性”或“为什么温性”。中医是哲学的，不是科学的。
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号}