四君子珍酒多少钱一盒_百度知道
四君子珍酒多少钱一盒
我有更好的答案
你确定吗？
来自：求助得到的回答
………………酱油党路过
189元。。。。。。应该是，没记错的话。我爸爸买过，我是小学生
来自：求助得到的回答
向医生提问
完善患者资料：*性别：
其他类似问题
为您推荐：
四君子的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁钱锺书先生说《论语》
幽默是聪明人的优越感这句话用在钱钟书先生身上最合适不过，这种优越感的高贵世所稀有，可惜钱先生这样的人物不能说前无古人，但很可能后无来者了，看多了浅薄解读论语的心灵鸡汤之后我们来看看真正的大家是如何读论语的吧。
&&&&钱先生没有专门的文字讨论《论语》，但在《管锥编》中引述《论语》及其相关著作不下百处，而在其他各类著作中亦时涉《论语》。他各有一篇散文与论文，都可以算是对《论语》的引申发挥。其中逆着说的是早年的散文《论交友》，顺着说的是晚年的论文《诗可以怨》。后者已有学者专门讨论，这里只说前者。&&&
&&&&《论交友》讨论朋友问题，内容自然也是横贯中外的。而中国的部分，主要就是以孔子的“友直友谅友多闻”（《论语·季氏》）为话头的。清儒刘宝楠在《论语正义》中联系《公羊传》何休《解诂》，认定这话是对君主说的：“直者能正言极谏，谅者能忠信不欺，多闻者能识政治之要。”但更多的读者则以其为泛指，以出圣人之口，古人多以之为择友的主要标准，甚至是唯一标准，如葛洪就宣称“朋友也者，必取夫直谅多闻”（《抱朴子·外篇·交际》）。而钱先生否定说，要结交的只是对于我们品性和知识有利益的人，这是“漂白的功利主义”，而这样的交情是不易巩固的。直谅的人首先往往是性格有问题：&&&
&&&&大凡最自负心直口快、喜欢规过劝善的人，像我近年来所碰到的基督教善男信女，同时最受不起别人的规劝。因此，你不大看见直谅的人，彼此间会产生什么友谊；大约直心肠颇像几何学里的直线，两条平行了，永远不会接合。
&&&&其次往往是心态有问题：&&&
&&&&心直口快，无过于使性子骂人，而这种直谅的“益友”从不骂人，顶反对你骂人。他们找到他们认为你的过失，绝不痛痛快快的骂，只是婆婆妈妈的劝告，算是他们的大度包容。……他们喜欢规劝你，所以，他们也喜欢你有过失，好比医生要施行他手到病除的仁心仁术，总先希望你害病。&&&
&&&&所以这等“益友”，简直居心险恶。而多闻的“益友”也同样靠不住：“见闻多、记诵广的人，也许可充顾问，未必配做朋友，除非学问以外，他另有引人的魔力”：&&&
&&&&多闻的“多”字，表现出数量的注重。记诵不比学问；大学问家的学问跟他整个的性情陶融为一片，不仅有丰富的数量，还添上个性的性质，每一个琐细的事实，都在他的心血里沉浸滋养，长了神经和脉络，是你所学不会、学不到的。反过来说，一个参考书式的多闻者（章实斋所谓横通），无论记诵如何广博，你总能把他吸收到一干二净。学校里一般教师，授完功课后的精神的储蓄，缩挤得跟所发讲义纸一样的扁薄了！普通师生之间，不常发生友谊，这也是一个原因。根据多闻的原则而产出的友谊，当然随记诵的增减为涨缩，不稳固可想而知。
&&&&在对孔子的名论做了不无深文周纳之嫌却又言必有中之妙的解构后，钱先生提出正面的交友论：&&&
&&&&能给你身心利益的人，未必就算朋友。朋友的益处，不能这样拈斤播两的讲。……真正友谊的产物，只是一种渗透了你身心的愉快。没有这种愉快，随你如何直谅多闻，也不会有友谊。接触着你真正的朋友，感觉到这种愉快，你内心的鄙吝残忍，自然会消失，无须说教似的劝导。&&&
&&&&这自然已经不是专门在谈《论语》了。自己的见解都建筑在跟孔子抬杠的基础之上，但也可以说，也正是孔子刺激引发了钱先生的奇思妙想。
&&&&有些《论语》名句，是钱先生特别欣赏的。&&&
&&&&名句之一，是《雍也》的“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿”。该节历来异说纷纭，叶秀山疑这里的“知者”指道家，“仁者”指儒家，冯友兰甚至借此以论中西文明的差异。钱先生则从中看出孔子“于美学移情之理，深有解会”，由山水鉴赏的角度深许孔子为知言：&&&
&&&&《论语·雍也》篇孔子论“知者动”，故“乐水”，“仁者静”，故“乐山”。于游山玩水之旨，最为直凑单微。仁者知者于山静水动中，见仁见智，彼此有合，故乐。然山之静非即仁，水之动非即智，彼此仍分，故可得而乐。（外物异体，与吾身心合而仍离，可乐在此，乐不能极亦在此，饮食男女皆然。无假他物，自乐其乐，事理所不许，即回味意淫，亦必心造一外境也。）董仲舒《春秋繁露》第七十三《山川颂》虽未引《论语》此节，实即扩充其意；惜理解未深，徒事铺比，且指在修身砺节，无关赏心乐事。戴逵《山水两赞》亦乏游目怡神之趣。董相引《诗经》“节彼南山”，《论语》“逝者如斯”，颇可借作申说。夫山似师尹，水比逝者，物与人之间，有待牵合，境界止於比拟。若乐山乐水，则物中见我，内既通连，无俟外人之捉置一处。（按孔子甚有得于水，故舍《论语》所载乐水叹逝之外，《孟子·离娄》章徐子道孔子语曰：“水哉水哉。”《宗镜录》卷十本刘湛“庄子藏山、仲尼临川语”，说孔子叹逝水事，颇有佳谛。）《子华子·执篇中》曰：“观流水者，与水俱流，其目运而心逝者欤。”几微悟妙，真道得此境出者矣。（《谈艺录》附说九）
&&&&名句之二，是《里仁》篇的“朝闻道，夕死可矣”与《先进》篇的“未知生，焉知死”。钱先生以为其中透出的生死观最为平正通达，非道释所能至：
&&&&&释老之言虽达，胸中仍有生死之见存，故有需于自譬自慰。庄生所谓“悬解”，佛法所谓“解脱”，皆尚多此一举（参观胡致堂《斐然集》卷十九《崇正辩》论。圣人以生死为分内事，佛氏皇皇以死为一大事。王阳明《传习录》卷下论佛氏著相，吾儒不著相，又论仙家说虚，从养生上来，佛氏说无，从出离生死上来，都于本体上加却这些子意思在。）非胸中横梗生死之见，何必作达。非意中系念生死之苦，何必解脱。破生死之执矣，然未并破而亦破也；忘生死之别矣，然未即忘而亦忘也。宋儒所谓放心而未心放者是也。《论语·里仁》孔子曰：“朝闻道，夕死可矣”，明知死即是死，不文饰自欺，不矜诞自壮，亦不狡黠自避，此真置死于度外者。《先进》孔子答季路问死曰：“未知生，焉知死”，尤能斩绝葛藤。宋儒如张子《西铭》曰：“存吾顺事，没吾宁也”，已是《庄子·养生主》口气，失孔门之心法矣。（《谈艺录》六九附说十八）
&&&&名句之三是《里仁》的“子曰：‘父母之年，不可不知也。一则以喜，一则以惧’。”引古注，“见其寿考则喜，见其衰老则惧”，以之为“忧中有乐，乐中有忧”之古例（《管锥编》增订之二）。而在晚年谢绝为他庆寿的提议时，他引宋人诗句“老去增年是减年”说：“增一岁当然可以贺之，减一岁则应该吊之。一贺一吊，不是相互抵消了吗？”其语也可以看做是对孔子之言的发挥。
&&&&对《论语》名句的欣赏是有选择的，自然《论语》中也不无钱先生不欣赏的名句。《左传》昭公十八年载：&&&
&&&&往者见周原伯鲁焉，与之语，不说学，归以语闵子马。闵子马曰：“周其乱乎！夫必多有是说，而后及其大人。大人患失而惑，又曰：可以无学，无学不害。”&&&
&&&&这是说大人患民有学而生惑乱，所以希望民不悦学。由此钱先生把各家的类似言说都联系起来，说这正如：《史记·秦始皇本纪》李斯所谓：“不师今而学古，惑乱黔首。”愚民之说，已著于此：&&&
&&&&《老子》六五章：“古之善为道者，非以明民，将以愚之，民之难治，以其智多”，故《河南二程遗书》卷二五云：“秦之愚黔首，其术盖出於老子”；实则原伯鲁辈主张无以大异。《论语·泰伯》：“民可使由之，不可使知之”，郑玄注引《春秋繁露》“民、暝也”为释；《庄子·胠箧》：“绝圣弃智，大盗乃止”；《商君书》尤反复丁宁，如《垦令》：“民不贵学则愚”，《壹言》：“塞而不开则民浑。”盖斯论早流行於周末，至始皇君臣乃布之方策耳。《孙子·九地》：“将军之事，静以幽，正以治，能愚士卒之耳目，使之无知”；然则愚民者，一言以蔽之，治民如治军，亦使由而不使知也。（《管锥编·左传正义》五四：昭公十八年）&&&
&&&&《管锥编》属稿正值国不悦学、愚民滋甚的“文革”时期，海外诸如余英时先生激于时变，也正对中国思想史上的反智论进行系统的检讨，与钱先生此论正可谓“东海西海，心理攸同”了。至于孔子的“民可使由之，不可使知之”，时有学者为之改换句读（如改读为“民可，使由之；不可，使知之”之类），涂脂抹粉，殊为无谓，自然不能为包括钱先生在内的多数《论语》读者所认同。
&&&&名句之外，钱先生还欣赏从《论语》的记述中体现的孔子的风度。《诗经·淇奥》有“宽兮绰兮，倚重较兮。善戏谑兮，不为虐兮”句，郑笺云：“君子之德，有张有弛，故不常矜庄，而时戏谑。”钱先生从笑入手，拿孔子跟东西方的另外两位圣人做了比较：&&&
&&&&《论语·学而》记孔子曰：“君子不重则不威”，《尧曰》记孔子曰：“君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之”，《述而》状孔子之容止，亦曰：“子温而厉，威而不猛，恭而安。”然《阳货》记孔子“莞尔而笑”，于子游有“前言戏之耳”之谑；《宪问》复载人传公叔文子“不言不笑”，孔子以为疑；《公冶长》子欲“乘桴”而谓子路“无所取材”，郑玄注曰：“故戏之耳”；《雍也》述孔子谓仲弓曰：“犁牛之子騂且角”，脱若《论衡·自纪》篇所言，仲弓为伯牛之子，则孔子亦双关名字为戏，正如《离骚》之“以兰为可恃，椒专佞以慢慆”之双关大夫子兰、子椒也。释迦则“恐人言佛不知笑故”而开笑口（安世高译《佛说处处经》说笑光出者有五因缘之二），且口、眼、举体毛孔皆笑（《大智度论·放光释论》第一四，参观《缘起义释论》第一）；耶稣又悲世悯人，其容常戚戚，终身不开笑口。方斯二人，孔子“时然后笑”，较得中道。韩愈颇解其旨，《重答张籍书》云：“昔者夫子犹有所戏；《诗》不云乎：‘善戏谑兮，不为虐兮’；《记》云：‘张而不弛，文武不能也’。恶害于道哉！”即合并《阳货》及《淇奥》郑笺语意耳。（《管锥编·毛诗正义》二三《淇奥》）&&&
&&&&由这样的《诗》意而能引发出这样的比较，大概只有钱先生想得出做得出；最后还能借韩愈的感想再绕回的《诗》意上来，不能不让人叹服其举重若轻的巧比妙思。
&&&&跟其中的中外典籍一样，在小说散文书信乃至学术论文中，钱先生也随时驱遣《论语》，或引用，或点窜。论文中的例子如《中国诗与中国画》论王绩《在京思故园见乡人问》和王维《杂诗》二者对同一题材的不同处理手法，称王绩诗相当于画里的工笔，“问得周详地道，可以说是‘每事问’（《论语·八佾》）”；王维相当于画里的“大写”，写得“要言不烦，大有‘伤人乎？不问马’的派头（《论语·乡党》）”。用《论语》对孔子言行的记载来分论王绩、王维诗的风格差异。书信中的例子，如在致胡乔木的信中称新得舶来降压灵药三种，“弟则‘某未达，不敢尝’，仍依照北京医院指示而已”。《论语·乡党》记载：季康子送药给孔子，孔子“拜而受之，曰‘丘未达，不敢尝。’”效法孔子，拒用新药，于是不仅只是最稳当的态度，同时也有了最正当的理由。在致张其昀谈白话文言优劣的信中，钱先生说：&&&
&&&&若从文化史了解之观点论之，则文言的话皆为存在之事实；纯粹历史之观点只能接受，不得批判；既往不咎，成事不说，二者亦无所去取爱憎。&
&&&&《论语·八佾》载孔子言“成事不说，遂事不谏，既往不咎”，钱文用其成语，可以算是暗引。而在同一信中，其下又明引《论语·卫灵公》孔子“辞达而已矣”之言，来论文言白话不能简单以繁简判优劣。对《论语》最匪夷所思的引述则见于《围城》。方鸿渐、赵辛楣、李梅亭、顾尔谦与孙柔嘉同往三闾大学，途经鹰潭，入住一家小店，方、赵二人同住沿街最好的房间：&&&
&&&&鸿渐道：“好房间为什么不让给孙小姐？”辛楣指壁上道：“你瞧罢。”只见剥落的白粉壁上歪歪斜斜地写着淡墨字：“路过鹰潭与王美玉女士恩爱双双题此永久纪念济南许大隆题。”记着中华民国年月日，一算就是昨天晚上写的。后面也像许大隆的墨迹，是首诗：“酒不醉人人自醉色不迷人人自迷今朝有缘来相会明日你东我向西。”又写道：“大爷去也！”那感叹记号使人想出这位许先生撇着京剧说白的调儿，挥着马鞭子，慷慨激昂的神气。此外有些铅笔小字，都是讲王美玉的，想来是许先生酒醉色迷那一夜以前旁人的手笔，因为许先生的诗就写在“孤王酒醉鹰潭宫王美玉生来好美容”那几个铅笔字身上。
&&&&他们一行人外出买车票而未果：&&&
&&&&大家没精打采地走回客栈，只见对面一个女人倚门抽烟。这女人尖颧削脸，不知用什么东西烫出来的一头卷发，像中国写意画里的满树梅花，颈里一条白丝围巾，身上绿绸旗袍，光华夺目，可是那面子亮得像小家女人衬旗袍里子用的作料。辛楣拍鸿渐的膊子道：“这恐怕就是‘有美玉于斯’了。”鸿渐笑道：“我也这样想。”顾尔谦听他们背诵《论语》，不懂用意，问：“什么？”李梅亭聪明，说：“尔谦，你想这种地方怎会有那样打扮的女子——你们何以背《论语》？”鸿渐道：“你到我们房里来看罢。”&&&
&&&&《论语·子罕》：“子贡曰：‘有美玉于斯，韫匵而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉，沽之哉！我待贾者也。”钱著引“有美玉于斯”，既明合前已设下伏笔的“王美玉”的名字，又暗寓了其“沽之哉，沽之哉，我待贾者也”的职业特点，变圣人的自嘲为婊子的广告，天衣无缝，点金成铁，极尽恶劣之能事，亦极其巧妙之能事。在现代小说名作中，借《论语》为人物命名以寓意的还有巴金《家》中满口仁义道德、一肚子男盗女娼的孔教会会长冯乐山，孔子称“仁者乐山”，所谓“乐山”，显然暗寓冯氏身披“仁者”的画皮，更彰显了他金玉其外、败絮其中的伪善。钱戏谑，巴沉痛，虽异曲，却同工。
&&&&对旧注的梳理，钱先生每不放过字句的解释，更不忽略思想的溯源。钱大昕《何晏论》称何晏注《论语》，王弼注《周易》，都未尝援儒以入庄老，钱先生在《管锥编·全晋文》卷三十七中有详论。而对《论语》旧注别解的追根溯源，《管锥编》外复见于钱先生的论文，如在一九三○年发表于《清华月刊》的《小说琐征》及十五年后发表于《新语》的《小说识小》，都提到了《儿女英雄传》第三十九回“包容量一诺义赒贫，矍铄翁九帙双生子”，记安老爷至邓家庄为邓九公祝寿，为同席讲《论语·先进》：&&&
&&&&四贤侍坐言志，夫子正是赏识冉有、公西华、子路三人，转有些驳斥曾皙。读者不得因“吾与点也”一句，抬高曾皙。曾皙的话说完了，夫子的心便伤透了。彼时夫子一片怜才救世之心，正望着诸弟子各行其志，不没斯文，忽听得这番话，觉得如曾皙者，也作此想，岂不正是我平日浮海居夷那番感慨，其为时衰运替可知，然则吾道终穷矣！于是喟叹曰：“吾与点也！”这句话正是伤心蒿目之词，不是志同道合之语。果然志同道合，夫子自应莞尔而笑，不应喟然而叹了哇！&&&
&&&&这自然是别出心裁的见解。按曾皙等四人各言其志，独他“异乎三子者之撰”，声称自己志不在从政，而只在春风沂水之间，而“夫子喟然叹曰：‘吾与点也。’”不唯朱子，其前后的注释者亦多以夫子之言是对曾点的赞许（虽然对赞许的原因各有异词）。安老爷的说法，确乎当得“词辩尖新”。而钱先生指出：&&&
&&&&按此段议论，全袭袁子才之说。《小仓山房文集》卷二十四《&论语&解》之四略云：“如或知尔，则何以哉？”问酬知也。曾点之对，绝不相蒙。夫子何以与之？非与曾点，与三子也。明与而实不与：以沂水春风，即乘桴浮海之意，与点即从我其由之心。三子之才与夫子之道终于不行，其心伤矣。适闻曾点旷达之言，遂叹而与之，非果圣心契合。如果契合圣心，在子当莞尔而笑，不当喟然而叹。此《儿女英雄传》之蓝本也。翁覃谿《石洲诗话》卷三说东坡在儋耳诗：“问点尔何如，不与圣同忧？”以为能“道着春风沂水一段意思”云云，亦颇合袁氏之说，特笔舌无此明快。乾嘉汉学家于袁解颇有节取：郝兰皋《晒书堂外集》卷下《书袁简斋&论语&解》四篇后即取其二、其四两篇，朱兰坡《小万卷斋文稿》卷七《与狄叔颖论四书质疑书》虽驳袁氏之解叹字，而亦不非其夫子伤心之说。（《小说识小》）&&&
&&&&附带提一提，“于袁解颇有节取”的不惟乾嘉汉学家，也包括了今天的注释家如果契合圣心，夫子当“莞尔而笑”，不当“喟然而叹”，不仅为安老爷盗用，著《论语集释》的程树德也袭用其言来驳朱注：&&&
&&&&盖曾皙在孔门中不过一狂士，孔子不应轻许引为同志，一可疑也。既许之矣，何不莞尔而笑，而乃喟然而叹，二可疑也。&&&
&&&&当然，注释家与小说家还是有区别的，程氏并未没其来处，已在书中节引了袁文。但对袁说的认同，则与安老爷无二致也。
&&&&对《论语》的行文风格，钱先生没有专门的论述，而在对扬雄的批评中有所涉及。讨论《法言·问神》“言、心声也，书、心画也。声、画形，君子小人见矣”。后人引申为“心画心声”说，有人赞同，有人反对，而钱先生则大不以为然，最现成的例子，就是扬著：&&&
&&&&“心画心声”，语本《法言》，而《法言》者，橅放《论语》，非子云心裁意匠所指出；譬声之有回响，画之有临本，出于假借，所“形”者果谁之‘心’哉！《法言·吾子》论学仲尼，有“羊质虎皮”之讽，《渊骞》论学仲尼，致“凤鸣鸷翰”之讥，而不知躬之自蹈。（《谈艺录》四八）&
&&&&而在文风上，“子云欲为圣人之言，而节省助词，代换熟字，口吻矫揉，全失孔子‘浑浑若川’之度（即《法言·问神》篇论圣人之词语）”。钱先生表示，这不是他的独见，前人也屡有指摘：&&&
&&&&柳子厚《答韦珩书》谓子云措词，颇病“局滞”；以王弇州早年之好为撏扯，与子云宜有合契，而《四部稿》卷百十二《读扬子》亦深病其文之“割裂、聱曲、闇曶、淟涊”，以为“剽袭之迹纷如也，甚哉其有意乎言之也。圣人之于文也，无意焉”。（同上）&&&
&&&&取来与自己相印证的自然也是钱先生认同的观点，而扬氏文风的反面，也可以认为就是《论语》的特点了。&&&
&&&&在早年所作的《中国文学史序论》中，钱先生提到文章要旨，“不在其题材为抒作者之情，而在文用能感读者之情。由此观之，则《论语》之泠泠善语，《孟子》之汩汩雄辞，《庄子》之澜翻云谲，豪以气轹，其移情悦性，视寻常秋士春人将归望远之作，方且有过而无不及也。”由于《论语》文字“泠泠善语”，天机自然，故不惟删其助词者狂悖可笑，引用不当也能引起钱先生的痛苦。他批评董仲舒《山川赋》谋篇不善：&&&
&&&&前半赞山，结处称君子“伊然独处，唯山之德”，紧接“《诗》云：‘节彼南山，维石岩岩。赫赫舒尹，民具尔瞻’，此之谓也。”后半赞水，起曰：“水则源泉混混沄沄，昼夜不竭，既似力者”，继以“既似持平者”，“既似察者”，“既似知者”，“既似知命者”，“既似善化者”，“既似勇者”，“既似武者”，然后终之曰：“咸得之而生，失之而死，既似有德者。孔子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜!’此之谓也。”引《诗》四句，与君子俨然之意相映发；引《论语》两句，与得之为德之意了不关属，脱筍失卯。明是刻意经营，力求两半格局平衡，俾乍视前后结处，《论语》若与《诗经》对称；实则不顾义理，拉扯充数。尝见元曲《西厢记》、《梅香》中红娘、樊素辈偶引《论语》，不特酸腐可厌，更属支离可哂；不谓明道鸿儒，才竭技穷，出下策而呈窘态，无异空花炫眼，刍人巡城。倘以起处“混混沄沄，昼夜不竭，既似力者”三句移至篇末，承以“孔子在川上”云云，文病或稍校；然川上叹逝与“混混昼夜”固可沆瀣，而与“力”依然河汉。崔瑗《河间相张平子碑》：“敏而好学，如川之逝，不舍昼夜”；流水之不舍与好学之不倦融合无间，董相形而见属词粗疏矣。（《管锥编·全汉文》卷二四）&&&
&&&&对前人引述《论语》不当的深恶痛绝，正体现了钱先生对《论语》以及一切古典佳构的爱惜之意。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。答案：A提示：本题考查的是对货币的认识，通过对货币的职能的了解树立一种正确的价值观，正确认识金钱的作用。
请在这里输入关键词：
科目：高中政治
A①②④ B①③④&
科目：高中政治
来源：学年广东省广州市高三第二次模拟考试文综政治题
题型：单选题
漫画启示我们
①要树立正确的政绩观
②要重视关键部分对整体的影响
③要坚持用全面的观点认识事物和处理问题
④要重视矛盾的主要方面对事物发展的决定作用&&&&
&&&&&
A．②③④&&&&&&&
B．①②③&&&&&&&&&
C．①③④&&&&&&&&&
D．①②④
科目：高中政治
题型：单选题
对金钱，我们要树立正确的态度，金钱不是万能的，但没有金钱却是万万不能的，“君子爱财，取之有道，用之有度”。这种观点主张①对金钱必须坚持正确的价值取向②人的道德良心是第一位的，金钱是次要的③金钱是实现人生价值的客观物质条件④金钱不是社会财富的一般代表A.①②④B.①③④C.①②③D.②③④
科目：高中政治
题型：单选题
金钱并非人生的第一要义，我们要树立正确的金钱观，下列选项中对金钱和人生关系的错误看法是A.金钱与人生有着密切的联系，对人生有着重要影响B.金钱不是人生的全部内容，不是人生价值的决定因素C.获得金钱越多，人生价值就越大D.金钱是人生幸福的重要条件，是实现人生价值的重要物质保证
精英家教网新版app上线啦！用app只需扫描书本条形码就能找到作业，家长给孩子检查作业更省心，同学们作业对答案更方便，扫描上方二维码立刻安装！一对一辅导算骗人吗？真的值那么多钱？
我是一个从业一个月的咨询师，除了感觉自己不能承压之外，确实担心这个行业前景。
按时间排序
本人是江苏准高三学生，高中开始一直是一对一补课，我承认其教学效率和效果都比平常补课高，但是仍然有问题。第一，效率和价格不符。在今日日益严重的一考定终生的氛围下，补课机构呈爆发式增长，并且涌现了一对一这一模式。但是其效果对得起价格吗？机构，家长都忽视了这一问题，即老师在大班对每一学生的精力转化到一对一对一个学生的精力是否是完全转移。补过一对一的都知道，感觉一对一对比课堂教学，老师放在自己身上的精力并没有40倍增长，但是价格却显然40倍增长了，并且考虑到机构的应力想，肯定不止40倍。第二，一对一的教学内容。现有一对一教学，其主要还是重点巩固，刷题提高，或者说这是现有考试模式最便捷最省力最能体现是否努力的方案。举例来说，刷一百道题和听一百节课，学生自我肯定是感觉前者更有成就的。第三，一对一的大普及。现有一对一教学，上至高考冲刺，下至重点小学录取提优，是否有必要？本人弟弟小升初，本来想给他一个快乐的毕业假，却因为同学整体补课，不得已进行一对一提优。这是否能对他初中的学习带来优势？过早把教学内容交给补课机构而不是学校专业教师，是否正确？答案不言而喻。第三，一对一在某些科目的不适应性。有些科目比如语文，解题技巧并不重要，真正考量的是内涵和功底，这些不是短短几小时的课可以传授的，而是需要自我修养的提高。——————————江苏准高三考生，一直在奋斗。
市场开放，有交易就有合理性。
求问一对一辅导一般多少钱？教头网上有评论说一课时就要一两百。一年上万很正常。我看了教头网上几个一对一的机构的口碑评价，像是学大、京翰、精锐等等。我在教头网上，看到评分才三点几分。不是专注做一对一的么？价格稍微贵点可以理解但是有说缴费前后态度有差别的，真的么？
一对一是不是最好的教学模式不知道，要研究什么是教育。教育在古代是极少数精英的专属，这个教育是真正的教育，因为有『教育目标』，这极少数精英的孩子从小就被教育去成为政治家、宗教家（祭司）、文哲学者，这些孩子因为有特定的『教育目标』，往往是一对一专门教学、互动（学生也是主动参与者），教育慢慢普及。。。。。直到免费。。。。。。。免费的是最贵的——孩子成了某种灌输物体，学习没有明确的『教育目标』，特定领域的大师就不会有了。by the way，我之前做过一个网站（）是.VIP后缀刚出来的时候买的，现在这个网站已经停办了，改做其他项目了。但是仍然觉得一对一才是更好的教学方式，说不定以后有超级人工智能做教育，以后的话了。
一对一辅导的确水分很深，我认识的一个同学他一开始在贤雅学苑当老师的时候才50一个小时，然后去了卓越就变成400一个小时，我问他为什么升值，他就告诉我中国人有钱人多，我就一下觉得自己穷了
教育行业你不用担心，这个行业不可能没得做。教育市场是目前最大的市场，目前大大小小的机构、家教都加在一起，也达不到50%的份额，而且家长对于教育的需求是刚性的。那么至于一对一，只是众多补习模式的一种，也是特定时期的产物。如果你是教育咨询师，那么恭喜你，这是一个机会与金钱与压力并存的岗位，同一个机构的咨询师月入几万到几千不等，要不要继续做下去看你自己的抗压能力和学习力，当然平台也很重要。
这个属于你情我愿的
不属于骗钱
是否真的值得
这要看是否匹配孩子的个性
激发潜力 同样是无字天书
有的小和尚觉得一文不值
但开心可以练成举世无功
我是一个高中教师，教了十七届毕业班，近几年应一些差生家长的要求，私下做一些额外尝试：以一定的许诺价额，承包一个学生高考上涨80分，否则分文不取。多数成功，也有几个失败；但最主要的还是每天每天的读书、思考、辅导，用去了我很大一部分空余时间，很不轻松。请大神支支招，有没有省力一些的方式，来改变我现在这种教育实践？先感谢哈！
有市场，就算骗人的也会有人报名。
一对一的这种针对性的形式还是值得肯定的…但是个人认为，很多教育机构太过盈利了，这对教育本身而言是非常可怕的…很多教育机构说什么短时间一定能提高多少分，他们教给学生的不是思维能力或者好的学习方法，而是考哪些，考到了你应该怎么答，谁管你基础怎么样，谁给你从根本抓？这对学生的发展非常不利啊！还有就是，那些来历不明的一对一的老师…绝大多数是那些专业不对口，不是师范生，没有任何教育知识只为赚点零花钱的大学生而已！而上头的人会怎么说呢？会让家长觉得他们请的全是名师，都是专门研究中考高考的名师…然后让家长大把大把的扔钱进去…我也在一些教育机构干过，实在觉得我一个在校生天天吹嘘自己怎么研究高考题对不起自己也对不起我的学生，所以果断罢工了。我觉得关键就在这了，大学生也是能一对一教学而且教的不错的…但是你去欺骗人家那就是不能容忍了…所以我的建议就是调动学生的主动学习性，有不会的不懂的跟自己的任课老师交流学习，又省钱又不会被骗。以上…一个师范生对辅导机构的个人并不成熟的看法，并不指所有的。
作为一个在某大从事一对一教育半年的新人，可以从不那么专业的角度回答这个问题。咨询即销售，排课的是大爷，学管续不了费不比乞丐好多少，老师留不住学生被所有人唾弃，渐渐地课会越来越少，变相地让你走人。渐渐地丧失师德，一切为了续费，一切为了让孩子开心，让家长满意。家长花了大钱来，也一定会提出比别处高出两倍的要求。而老师的课时费只有学生学费的十分之一，暑假两个月每天上班十几小时，更不必说应对心理发展不健全的学生和无理取闹，吹毛求疵的家长。而公司会觉得待遇已经很好了，教师已经很轻松，不要不知足，全然不顾下面人的怨声载道。个人对一对一教育前景并不看好，因为制度非常不规范，即使是某大这样的上市公司在一对一教育方面也没有自己的特色，教师之间交流甚少，经验和能力有限。
学生想学才行
前一对一行业咨询师。一对一只能作为课外辅导的补充，不会成为主流模式。过度依赖销售的个人能力拓展市场，核心的师资抓不牢，微利润，种种原因导致此种模式成不了大气候。
作为一对一辅导老师，自己从大一进入这个行业已经快五年了，在某东方、某人等培训机构兼过职，现在我主要带高中数学，一小时150元，辅导的学生普遍进步大。个人认为一对一辅导还是很有必要的。一对一辅导能够更加清楚学生的学习情况以便及时调整适合学生学习的辅导方案。但是一对一教育本身是一个富有科学、艺术性、复杂性。多样性的过程，对每一个学生辅导方案都是略有不同，现阶段国内优秀的一对一教育工作者较少。教育是个良心活，需要教育者有爱心，有毅力、有耐心、并且愿意为这个行情继续不断的学习充实自己。
一对一辅导本身不骗人，只要老师用心了，教学效果上去了，就不骗人。
正是因为骗人，所以才值钱呀！老师太多，机构太多，但病急乱投医的人一般又不懂货，所以必须要包装，然后大家在包装上进行一场无休止的军备竞赛…
学生成绩不好这是“病”（无歧视），有“病”就要有医生，医生的治疗手法有“大班”、“小班”、“一对一”等等。 “大小班”是课堂授课的复制，要求学生学习的主动性高，学习习惯好。 “一对一”对老师质量把控要求比较高，学生学得好不好，除了老师因素，排课量多少也有很大因素。 总的来说看你的消费能力。你总不能因为自己没钱而说劳斯莱斯、法拉利这些名车是骗人钱财的吧。在广州，专业的一对一，一年收费在2到10万不等。
一对一是性价比非常差的模式。道理很简单：你可以雇马云来你家打扫卫生，时薪千万，你能说这个价钱贵？老师本来就是面对三十个人的一个价值量，你非要他面对你一个人，，，，别打我！这可不是我说的，这是市场说的。低了这个价钱老师就去带三十个人了，谁还带你一个人。毕竟目前这个市场中老师还是供远远不应求的！效果嘛，严格来说一对一和一对三十是没有区别的，一样的输出嘛。一对一增加附加劳动：老师对你的关注。加钱也是应该的。我猜会有人跳出来说这个关注不值那么多钱。快一边凉快去吧！这玩意儿值不值那么多钱是市场说了算的，你算个屁啊！
一对一教学是非常累的，老师要花比带多个孩子更多的精力来跟着这一个孩子的思维走。如果题主是刚做了一个月，本身自身能力就有限，没有达到预期效果，然后反过来对整个行业质疑。……我只想说这不是行业的错。
一对一是目前中国k12最高阶的辅导服务，当然除了多对一（多个老师，一个学生），先不说未来，很多靠一对一撑起来的公司，大到学而思，学大，小到三四线城市的家教门店，养活了多少人，就目前的教育资源，这个行业的前景短期内是没有问题的，不过未来不好说。
花钱多不一定是骗人，花了钱没有达到承诺才是骗人。一对一咨询师的问题就是衡量不出来家长要求和费用之间的关系造成的结果就是家长花了钱，达不到自己的效果如果咨询师只把自己当成销售的话往往会肆意拔高家长/学生的期望比如说几次课就能考多少分或者说学生不需要努力，只靠辅导老师就行以及说我们老师可以押中多少多少题这种承诺造成一种恶劣的结果，就是上课老师的困难造成一对一行业不被家长/社会认可
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}