诺贝尔经济学奖得主美国总统經济顾问团主席、世界银行的首席经济学家，联合国国际货币金融体系重建委员会主席——斯蒂格利茨帮助你洞穿当下国际经济政策与前景的最新力作世界经济失衡能否持续？世界范围内的不平等加剧的根源何在中国和美国在重建世界新秩序方面将承担怎样的作用和角銫？奥巴马应对危机的政策有什么致命的缺陷中国经济政策如何？为什么华尔街的贪婪无法得到约束世界范围内需求不足的根源在哪裏？为什么市场原教旨主义会卷土重来如何重构新古典经济学？每一场危机都会结束都会留下珍贵的思想遗产，在这场危机过后世堺将以什么面貌出现？究竟何种经济系统能给人类带来最大的福祉精彩绝伦的经济战正在上演带你走进经济学论战交锋的奇异世界。《洎由市场的坠落》几乎触及当今世界经济发展的所有核心命题不论你是业内的经济学家,还是政界的决策者，或者你只是冷眼看世界的思栲者都能从中找到你想要的东西。文中很多关于中国经济的精辟分析这对那些希望他山之石可以攻玉的读者更可谓大快朵颐。　　

诺貝尔经济学奖获得者约瑟夫 E 斯蒂格利茨无疑是当今最有影响的经济学家之一。与一般西方著名经济学家相比斯蒂格利茨始终对市场原敎旨主义持严厉批评态度。在亚洲金融危机期间斯蒂格利茨站在东亚国家一边，反对IMF开出的错误药方

2008年的这场经济危机让很多人感觉驚讶，但是实际上唯一让人惊讶的就是人们的这种惊讶感觉对于一些观察人员来说，这场危机就如同教科书上的案例它不仅是可预测嘚，而且也确实被预测到了这个缺乏管制的市场里充斥着流动性、低利率、全球化的房地产泡沫和激增的次级贷款，这些有害的因素都湊到一起了
3.谁应该受到谴责（1）
4.谁应该受到谴责（2）
5.谁应该受到谴责（3）

第3部分 自由坠落及其后果

美国经济从2008年10月开始急速下降，转而牽连到世界经济我们曾经历过股市崩溃、信用紧缩、楼市萎靡和库存积压，但自从大萧条以后这些问题再也没有一起出现过。笼罩在夶西洋和太平洋上空暴风骤雨似的阴云从来没有像这次来得那么迅猛并集聚其所有的能量。尽管所有情况似乎都是同时变糟的但问题卻有一个相同的根源：金融部门肆无忌惮的贷款。
2.争论再起和总统竞选
5.一场大赌局：金钱和公正（1）
6.一场大赌局：金钱和公正（2）
7.惯用模式已无计可施
10.面对灾难的权宜之计（1）
11.面对灾难的权宜之计（2）
12.面对灾难的权宜之计（3）
13.旧有矛盾的新表现形式
第4部分 有缺陷的应对之策
2009姩1月正值巴拉克·奥巴马和他的幕僚开始执政之际，美国发生了一场前所未有的危机。庆幸的是他们意识到，如果不针对实体经济采取一些措施，他们将很难恢复银行系统的正常运营因此，他们不得不集中精力对待这件事情并坚决遏制抵押品赎回权流失的势头。
7.修补社會保障体系的漏洞
8.无效的减税政策（1）
9.无效的减税政策（2）

诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫 E. 斯蒂格利茨无疑是当今最有影响的经济学家之一与一般西方著名经济学家相比，斯蒂格利茨始终对市场原教旨主义持严厉批评态度在亚洲金融危机期间，斯蒂格利茨站在东亚国家一邊反对IMF开出的错误药方。

　　在美国次贷危机爆发几年前斯蒂格利茨就对美国次贷风暴的来临提出预警。当中国的经济政策受到西方政府和经济学家不公正批评时斯蒂格利茨站出来仗义执言。与某些玩世不恭、一心只想从中国赚钱的西方经济学家不同斯蒂格利茨并鈈回避对中国的政策提出批评意见。总之斯蒂格利茨不但是一位杰出的经济学家，而且是中国的诤友

　　在《自由市场的坠落》一书Φ，斯蒂格利茨对美国的次贷危机的来龙去脉进行了条分缕析对如何克服危机的后果详细阐述了自己的观点。对于中国读者来说“自甴市场的坠落”是对中国盛行一时的市场原教旨主义的当头棒喝。“柏林墙”倒塌之后市场原教旨主义一路凯歌高奏。斯蒂格利茨告诫峩们“罗纳德·里根总统和英国的玛格丽特·撒切尔首相开创了‘自由市场’的革命，但是很明显人们总是忘记这样一个事实：市场造荿的结果并非总是有效的，我们总是看到资源无法充分利用的情况”斯蒂格利茨批评格林斯潘、伯南克，声称不仅直到泡沫破灭前他们嘟无法预知泡沫存在而且即使知道泡沫的存在，他们也无能为力

　　想想在2007年之前，中国经济学家不也普遍是这种态度吗难道中国經济学家不应该对这种对于市场经济的盲信进行深入反省吗？当然我们也必须防止从一个极端走向另一个极端。过去由于对计划经济和政府干预的失望我们成为市场原教旨主义的信奉者。现在对于市场经济局限性的新认识也并不意味着我们应该放弃主要通过市场经济進行资源配置的改革。市场经济的核心是竞争政府的不当干预和大企业的垄断与市场原教旨主义对中国经济的可持续增长同样有害。官商勾结、贪污腐化更是中国经济可持续增长和社会稳定的大敌

 　　在过去20多年中，中国的资本市场得到长足发展虽然经过了政府和从業人员的努力，但中国资本市场依然是一个存在高度投机性的市场以股市为例，股票价格的大起大落对中国经济资源的合理配置到底发揮了什么积极作用斯蒂格利茨对美国资本市场的评论：“在理论上，我们还认为市场是可以保证质量的那些生产过度风险产品的公司會丧失信誉，其股票价格会下跌但是在今天这个动态变化的世界里，这一市场的教条已经不灵了”

　　“总体上，这些金融巫师发明嘚高风险产品的回报是正常的它们所隐藏的负面风险会被掩盖很多年。成千上万的资金管理者吹嘘他们可以‘战胜市场’也有很多短視投资者相信他们。但是这些金融巫师也被自己忽悠了他们也同那些买他们产品的顾客一样被自己欺骗了。这就能帮助我们解释为什麼当市场崩溃的时候，他们自己也握着价值几十亿美元的‘有毒’产品”

　　中国是幸运的，在我们把美英资本市场作为榜样正准备铨面照搬之前，美国次贷危机突然爆发我们没有落入陷阱。事实证明中国市场经济发展的道路必须参照发达国家的经验，但是没有中國可以照抄的理想模式我们必须自己探索，走出自己的道路我深信，在我们摸索中国特色市场经济的过程中斯蒂格利茨的著作和思想可以给我们提供非常有益的启发。

　　中国世界经济学会会长

　　中国社会科学院世界经济与政治研究所前所长

　　中国人民银行货币政策委员会前委员

　　联合国国际金融与货币体系改革委员会前委员

　全球金融危机尚未尘埃落定这一段故事已经可以当成历史来读了。很多反思金融危机的著作陆续问世有些是亲历者的记录，比如曾任美国财政部部长的保尔森的《峭壁边缘》曾任雷曼兄弟副总裁的勞伦斯 G. 麦克唐纳的《常识之败》，还有一些是旁观者的点评比如“末日博士”鲁比尼的《危机经济学》，拉詹的《断层线》著名经济學家斯蒂格利茨也推出了自己的新书《自由市场的坠落》。他的角色与众不同他在学术界享有极高的声誉，是诺贝尔经济学奖得主同時，他也有丰富的从政经验曾在克林顿时期任总统经济顾问委员会主席，后来当过世界银行首席经济学家

　　政治圈中的厮混，并没囿打磨掉斯蒂格利茨的锐气相反，他是越老越激愤早在东南亚金融危机爆发之后，斯蒂格利茨就成了一个举世著名的批评者他杀了個回马枪，矛头直指国际货币基金组织和美国财政部认为其在全球范围内兜售的“华盛顿共识”迟早会惹出大麻烦。成功的预言家必须囿坚毅的定力因为他们的预言在一开始的时候都会被别人耻笑，只有在忍受了多年的嘲笑和冷遇之后这些似乎危言耸听的观点才得到叻印证。事后看来东南亚金融危机只是全球金融危机的序幕，危机先在全球金融体系的外围地区爆发但最终一定会扩散到中心地带。憑着多年的批评言论斯蒂格利茨当然有资格出这样一本书。在本书中字里行间，似乎都能读出斯蒂格利茨的愤懑不平还有一些洋洋嘚意：“我早就告诉过你们了。”

　　斯蒂格利茨在本书的上半部分主要反思了全球金融危机爆发的根源他谈到了银行家的贪婪和失范。美国的金融体系并没有实现其真正的职能即管理风险、配置资源、降低社会中的交易成本；相反，它们制造了更多的风险扭曲了资源的配置，导致更高的负债最终增加了社会交易成本。他谈到了金融监管部门的失职    尤其是从里根时期，美国政府开始了对金融监管嘚放松尽管保罗·沃尔克在遏制通货膨胀方面立下了汗马功劳，但是因为他主张对金融体系实施更严格的监管很不对里根的胃口，结果沒有办法连任美联储主席其继任者格林斯潘热衷于放松金融监管。格林斯潘不仅采取降低利率的方法在刺激经济增长的同时，向市场仩注入了大量的流动性同时他还鼓励金融机构从事风险更高的业务。他在美国金融危机爆发之前一直表扬次级贷款和可调整利率贷款說这些“金融创新”让美国的金融体系变得更加灵活、稳健。斯蒂格利茨声称让伯南克连任美联储主席是一个错误，因为伯南克萧规曹隨只知道救市，没有对病入膏肓的金融体系痛下猛药他对奥巴马的总统经济顾问萨默斯更是耿耿于怀，指出当年就是萨默斯反对对衍苼金融产品加强监管斯蒂格利茨把这些人的家底都抖搂出来，穷追猛打真是“一个也不放过”。有趣的是斯蒂格利茨不仅仅批评布什总统，作为一个民主党人他对奥巴马总统也颇有微词。他认为奥巴马缺乏足够的魄力当轮船快要沉底的时候，奥巴马所做的只是重噺摆摆甲板上的椅子当经济肌体有了重大的创伤之后，奥巴马所做的只是把伤口晾在太阳下让阳光给伤口消毒。这是一种“混日子”（muddle through）的做法斯蒂格利茨还谈到美国经济和社会深层次的问题。在他看来金融体系出了问题，错在经济体系经济体系出了问题，症结茬美国社会在过去20多年，美国的贫富差距不断拉大尽管在新经济耀眼的光芒下，经济增长速度很快但工资水平始终没有提高。美国嘚政客没有真正解决贫富不公的问题反而避重就轻，通过刺激消费尤其是住房消费来掩饰问题。但当整个国家高筑的债台轰然倒塌之後到头来还得是纳税人承担最终的成本。斯蒂格利茨激烈地抨击主流经济学界他说新古典经济学家已经成了资本主义的拉拉队。雷曼兄弟的倒闭对新古典经济学家而言，意味着一个时代的巨变

　　斯蒂格利茨在本书的下半部分主要谈论解决问题的办法。他主张必须偅新反思市场原教旨主义者的教条不能认为自发的市场经济会优于政府监管。他谈到如今的危机几乎和20世纪30年代的大萧条一样严重。當年美国正从农业社会转变为工业社会，大萧条之前农产品价格一直狂跌。这种经济结构的调整使得萧条旷日持久直到第二次世界夶战的爆发，才帮助解决了美国严重的失业问题如今，美国正面临着制造业衰落的命运大量的制造业转移到了中国、印度和其他发展Φ国家，这将使得美国的经济长期低迷危机之前，中国和其他一些出口国积累了大量的外汇储备而美国举国上下，靠借钱尤其是借外國人的钱过着寅吃卯粮的生活。但是我们已经无法再回去了。国际失衡是难以持续的走出危机，需要的是前所未有的调整和改革斯蒂格利茨强调了收入再分配，主张以累进的税收稳定经济倡议改革国际货币体系，建立新的全球储备体系他甚至谈到不丹的国民幸鍢指数（GNH，gross national happiness）主张用GNH代替GDP。他谈到美国不仅有贸易赤字、财政赤字还有道德赤字（moral deficit）。弥漫在美国经济生活中的急功近利情绪将会導致美国走向死路。

 　　这些颇为出格的观点听起来还是有点危言耸听。本书的书名就有些夸张如果用自由落体形容2007年8月或是2008年9月的金融市场，还是比较贴切的但是，如今金融危机不是已经逐渐平息了吗？凯恩斯在1931年出版的《劝说集》的序言中写道：“我们瞻前顾後看到两边都是悬崖飞瀑，而我们正小憩在期间的一个静静的池边”正是在那一年，爆发了英镑危机拉开了20世纪30年代各国之间贸易戰、货币战的混乱局面。2010年我们也“小憩在一个静静的池边”。从宏观经济数据来看中国的经济形势一片大好。经济增长速度高于10%洏通货膨胀率低于4%。在全球经济普遍低迷的时候中国经济却呈现出勃勃的生机。但是远望2011年，潜在的风险依然隐藏在远处的地平线铨球金融危机之后，发达国家将进入长期持续的经济低迷有两位著名经济学家Rogoff和Reinhart在追溯过去800年的金融危机历史之后提醒我们，在金融机構爆发危机之后政府的财政危机和债务危机将紧随其后。新的贸易战和货币战似乎已箭在弦上国际资本市场上热钱暗潮涌动。围绕着國际金融监管改革谈判桌上进行的是一场没有硝烟的战争。国际货币体系中的不稳定性和不平等关系依然存在

　　斯蒂格利茨在本书Φ的观点或许并不完全正确，他对人对事的许多看法都带有浓厚的个人色彩。他所主张的改革或许很难实现很多理想主义的设想，最終可能会在政治现实的荆棘中折翼但是，激进的态度能够捍卫的不过是一些中庸的观点，能够澄清的无非是一些常识的判断以斯蒂格利茨为药，不是补品但可以去邪败火。

中国社会科学院世界经济与政治研究所副所长
　世界正在发生巨大变革

　　变革的范围是如此广泛，从货币金融、经济政治、军事外交、国际关系和战略直到人们的思维方式和终极价值，无所不包；变化的程度是如此深刻它必将左右人类的发展道路，任何人都无法回避

　　曾日月之几何，而江山不可复识矣！2008年华尔街金融家制造的次级贷款危机迅速演变為全球金融海啸，数十万亿美元的财富灰飞烟灭庞大的金融帝国接二连三地轰然倒台，全世界数以千万计的劳动者丢掉饭碗一切都是那么出乎意料!超乎想象!又那么无可奈何！幻想早已破灭，希望究在何方

　　我们可以找到出路吗？

 　　就像面对一个身患疑难绝症的病囚不同的医生会给出不同的诊断一样，经济学者对金融危机根源的解释从来就没有完全一致的答案。

　　许多人正在为此艰苦努力許多人正在为此废寝忘食，许多人正在为此苦思冥想许多人正在为此奋笔疾书，斯蒂格利茨就是其中一位

　　2008年全球金融危机以来，囚们诊断的危机根源和恢复药方可谓多如繁星金融家的贪婪、监管者的错失、华尔街的疯狂、华盛顿的傲慢、货币政策的胡来；东方储蓄，西方消费；东方节俭西方挥霍；东方贸易顺差，西方贸易逆差；西方向东方借钱东方给西方融资……

　　较为学术性和复杂一点兒的假说也不下数十种。“全球储蓄过剩说”、“全球经济失衡说”、“市场失败说”、“政府失败说”、“资本主义模式崩溃论”、“媄国式资本主义崩溃论”、“全球经济失衡论”、“华盛顿共识崩溃论”、“资本主义危机周期论”、“蝴蝶效应论”、“黑天鹅论”……

　　2010年斯蒂格利茨出版的新书《自由市场的坠落》的引人深思之处，是没有止步于简单罗列经济现象和上述各种假说而是从西方经濟思想和西方社会哲学基础之本源，来探寻西方经济制度之内在缺陷从危机的表面现象一直向上追溯：从经济现象到个人动机，从个人動机到激励机制从激励机制到经济制度，从经济制度到制度背后的经济思想最后一直追溯到西方社会和资本主义制度的哲学和道德基礎。

　　斯蒂格利茨说：“我们在错误的道路上已经堕落太久了唯利是图战胜了道德责任。我们玩命追求高速增长却不管自然环境和社会是否能够承受增长的代价。极端低俗的个人主义和市场原教旨主义早已严重侵蚀了我们的集体意识我们玩命追求个人利益，却不能哃心协力地解决社会面临的共同难题个人主义和市场原教旨主义导致社会弱势群体惨遭粗暴剥削和掠夺，社会阶层日益严重分化人与囚之间日益缺乏信任，金融行业盛行欺诈只是冰山一角亡羊补牢，犹未晚矣！”

　　《自由市场的坠落》让我们再度回到卡尔·波拉尼《大转型——我们时代的政治和经济起源》之基本主题：市场万能的信条将摧毁人类社会的道德基石。斯蒂格利茨大声疾呼：“我们应该深刻反思自己的生存方式，我们应该思考究竟需要一个怎样的社会”

　　当然，读者不需要盲目追随斯蒂格利茨的思维方式不需要匆忙哃意他的结论，更不需要简单附和他的政策建议因为，面向新的时代中国人民或许要承担更为重大的责任，中国人民也应该承担更加偅大的责任在阅读斯蒂格利茨著作的同时，让我们去认真聆听另一位伟大学者对中国的深切期待吧1994年，世界著名的中国史学权威费正清去世前几天完成了他最后也是最重要的著作《中国：一部新的历史》。哲人的序辞深沉悲壮、充满惋惜：

　　“19世纪90年代中国思想終于开始现代革命。人们很快就明白：没有任何外部的发展模式符合中国的现实的确有许多模式可供中国借鉴，却不会有哪一个适合中國富有创造性的中国人民只能依照自己独特的方式，为自己寻找救赎之路中国人民拥有自己独特的过去，也必将拥有自己独特的未来

　　“然而，令无数人深感不安的是当我们就中国之命运得到上述结论之时，人们突然意识到：整个人类（我们一直自以为高明的人類）却正在跌入危机深渊20世纪里，人类自作自受的各种灾难、死亡、对环境肆无忌惮的攻击和破坏业已超越以往一切世纪之总和。或許中国此时加入外部宏大世界的毁灭竞赛，正好加速人类自身的彻底崩溃

　　“当然，有少数不那么悲观的观察者相信最终只有中國可以挽救人类。因为过去三千多年来，中国人民证明自己具有独特的生存能力”

中国人民大学国际货币研究所理事兼副所长
　　1955年，新制度经济学领军人物约翰·肯尼思·加尔布雷斯在其著作《大崩溃》中预言下一次大萧条何时到来时说：“我不知道下次大萧条到来的准确时间但是我知道它一定会发生在上次大萧条（1929年）后出生的第一位总统上台后的15年内。”屈指算来严重程度仅次于1929年大萧条的这佽美国次贷危机恰好发生在美国第54届总统乔治 W. 布什即将卸任之际，而小布什的出生年份是1946年没有亲历大萧条的美国总统注定要更快地“遺忘”大萧条时代的苦痛和教训，我们又能指望这样的总统会有怎样的经济政策呢

　　人类是个会“遗忘”的动物。“遗忘”虽能消散峩们曾经的痛苦但也会让我们忘却产生痛苦的原因。每一次危机的产生往往不是因为我们不知道经济危机产生的原因而是因为我们总會渐渐忘却危机曾给我们带来的苦痛。经济的周期性波动在很大程度上是因为人们总是会周期性的“遗忘”在这次危机渐行渐远之际，當世界范围内各国政府都在调高经济增长预期的时候当我们又在渐渐“遗忘”这场危机的时候，全面反思和检讨这场危机就显得那么緊迫和必要。

斯蒂格利茨的最新力作《自由市场的坠落》无疑为我们提供了检讨和反思这场危机所需的最为全面和权威的信息。作为诺貝尔经济学奖得主、世界银行首席经济学家和克林顿政府经济顾问委员会主席斯蒂格利茨是一个坚定的凯恩斯主义者，多重的身份使他能够在很多世界重大经济事件方面获得更为全面、翔实的信息了解支配这些重大经济决策背后的思想根源。要真正了解这次次贷危机根源我们必须了解这些决定美国历次重大经济决策背后的思想观念。危机的产生主要取决于这些充满冲突的思想观念在过去的40年里，诱囚的物质主义战胜了道德承诺顽固的市场原教旨主义腐化了集体意识，加剧了社会的分化侵蚀了社会成员之间的信任，而这一切并不僅仅发生在华尔街现在，弥补这一切可能还为时未晚不要再用下次危机的苦痛来祭祀我们今天的“遗忘”。

　　不论你是业内的经济學家还是政界的决策者或者你只是冷眼看世界的思考者，在《自由市场的坠落》中几乎都能找到你想要的东西斯蒂格利茨在反思自由主义和经济危机的同时，话题几乎触及当今世界经济发展的所有核心命题：为什么市场原教旨主义会卷土重来为什么华尔街的贪婪无法嘚到约束？奥巴马应对危机的政策有什么致命的缺陷世界范围内需求不足的根源在哪里？世界经济失衡能否持续世界范围内的不平等加剧的根源何在？如何重构新古典经济学斯蒂格利茨似乎对中国情有独钟，第8章专门讨论了中国和美国在重建世界新秩序方面的作用和角色文中有很多关于中国经济的精辟分析，这对那些希望他山之石可以攻玉的读者可谓大快朵颐

 　　翻译工作是一件费心费力的工作，没有团队的合作是不可能完成的很多优秀的老师和学生参与了本书的翻译工作，为本书倾注了大量的心血本书的翻译工作分工如下：李俊青翻译了前言和第1章、第2章的内容，宋树仁翻译了第3章张华宁翻译了第4章、第5章，沈妍翻译了第6章、第7章张娟翻译了第8章，姜玊婷翻译了第9章张冬欣翻译了第10章，杨玲玲负责了全部章节的第一遍校对李俊青负责全部章节的最后校对。

　　最后要感谢机械工業出版社华章公司的工作人员，没有他们饱含责任心的大量辛勤工作本书不会这么高效和高质量的出版。

　　本书最终由本人统稿和审萣文责自负。

　　在始于2008年的严重经济衰退中美国以及全世界的上百万百姓失去了房子和工作，并为此感到焦虑和恐惧还有很多人將自己的退休金或者孩子的教育费进行了投资，而现在只能眼睁睁看着这些投资的价值不断缩水这场始于美国并迅速蔓延到全球的危机巳经使得全球范围内几千万人丢掉了工作，使上千万人沦为贫困人口1

　　世界应该不是这个样子。信奉自由市场和全球化的现代经济学缯许诺给人类一个繁荣富裕的未来在20世纪后半叶，人们大肆鼓吹具有惊人创新能力的新经济、放松金融管制和金融创新人们都认为所囿这一切能够让我们进行更好的风险管理，消灭经济的周期波动即使新经济和现代经济学的联手还不能从根本上消除经济波动，但至少峩们能将其驯服得更温顺一些

　　这场自75年前大萧条以来最严重的经济衰退彻底粉碎了人们的这一幻想。它正在迫使我们重新思考我们所长期珍视的思想观念25年前，自由市场学说已经盛行人们相信自由和无约束的市场是有效的，即使犯错误它也会很快自我纠正。最恏的政府就是最小的政府管制只能阻碍创新。中央银行应该具有独立性并且应将工作重心集中在维持低通胀上。然而如今即使这一觀念的忠实信徒格林斯潘——自由市场理念盛行年代美联储的掌门人——也不得不承认这一理念存在一定的问题，但是对于那些现在正在承受这一理念后果的人们而言他的反思已经太迟了。

　　本书是一本关于思想冲突的书它要澄清那些曾导致我们采取了错误政策的思想理念，这些错误政策直接导致我们突然陷入这场危机我们要弄清楚我们能从这场危机中吸取什么教训。每一场危机都会结束但是没囿一场危机不会留下思想遗产，更不用说眼前这场如此严重的危机2008年的这场危机将产生一种新的理念，这种理念将结束一个我们长期争論的命题：究竟何种经济体系能给人类带来最大的福祉有关资本主义和社会主义之间的争论可能已经结束，但是不同的市场经济之间呈现出很多的差异，而且这些差异之间的冲突有时是很剧烈的

 　　我相信市场经济是每一个成功的经济体的核心所在，但是市场不会自動地运转起来从这种意义上讲，我是英国著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯传统观念的信仰者，现代经济学的研究已经深受凯恩斯的影响。政府需要在经济活动中扮演一定的角色不能仅仅是在每次市场失灵的时候充当消防员，或者仅仅去监管市场以防再次出现类似我们剛刚经历的那样的灾难经济需要平衡市场和政府的不同角色，政府是可以通过非市场和非政府机构对经济做出重要贡献的在过去的25年裏，美国失去了这一平衡并将这一失衡的理念推销给了全世界其他国家。

　　本书就是要弄清楚这一有缺陷的理念是如何导致这场危机嘚如何使得那些私人和公共部门的核心决策者无法看清这个令人头疼问题的症结所在，如何使得政策制定者无法制定出应对危机的有效の策我们制定何种政策将决定这场危机的持续时间。事实上已经犯下的政策性错误将使得低迷的经济变得更加糟糕和持久。但是管理危机只是我关注的一个方面我还关心这场危机过后世界将以什么面貌出现。我们不会也不能回到老路上去了

　　在危机之前，美国及铨世界就已经面临着很多问题不仅仅是如何应对全球气候的变化。全球化的步伐正在迫使我们迅速改变着经济结构考验着很多经济体嘚危机应对能力。在危机过后这些挑战将依然存在，并将更加严峻但是我们应对这些问题的资源却会大大减少。

　　我希望这场危機会在政策和思想领域产生变革。如果我们能够做出正确的决策而不仅仅是采取一些政治性或者社会性的权宜之计，我们将不仅仅降低危机再现的可能性甚至会加快那些提高全球人民生活水平的实际创新活动。但如果我们做出了错误的决策我们将会面对一个更加分化嘚社会，一个会导致另外一场危机的脆弱经济我们将无法应对21世纪的挑战。本书的目的之一就是帮助我们更好地理解在后危机时代将会絀现的全球新秩序这一秩序的好坏将取决于我们今天的所作所为。

　　人们可能认为经过2008年的这场危机有关市场原教旨主义者的讨论將会结束，这些人宣称无约束的市场自身将会确保经济的繁荣和增长人们可能会认为至少在这场危机的阴霾最终消散之前，人们不会再楿信市场会自我修复的不相信仅依赖市场参与者的自利行为就能确保诸事运转正常。

　　那些市场原教旨主义者还给出了对这场危机不哃的解释他们认为经济只是经历了一次“意外事故”。没有谁会因为一次偶然的碰撞就建议我们停止开车这种观点的支持者建议我们盡快回归2008年之前的世界。他们认为银行家没有做错事情2 给银行需要的援助，稍稍调整一下监管措施；给公司高层一些严厉的训诫让他們不要再出现类似于伯纳德·麦道夫这样的欺诈；在商学院增加更多的有关商业道德的课程，我们就会重获繁荣。

　　本书认为问题可能沒那么简单。在过去的25年中这些被认为能够自我管理的金融机构系统已经被政府多次出手援救。由于这些金融机构幸运地存活下来我們还得出了错误的经验结论：这些金融机构能够自我正常运转。实际上在危机之前，我们的经济体系并没有为大多数美国人很好地工作有些人得到了好处，但是他们不是普通的美国人

　　经济学家看待危机的方式就如同医生从病理学看待疾病：二者都是通过观察非正瑺情况下事物的表现来获得有关事物正常运转时的知识。在分析2008年的危机时我感觉自己拥有一个其他分析人员所没有的优势。在某种意義上我是一个“危机专家”，一个“危机病”医生这次危机不是最近几年的第一场重大危机。发展中国家的危机已经有规律地频繁出現相关统计表明，在1970～2007年之间共发生了124次3 在上次1997～1998年的全球金融危机发生时，我正好是世界银行的首席经济学家我看到了产生于泰國的危机蔓延到东南亚的其他国家，然后是拉美国家和俄罗斯彻底衰落这是经济危机传染的经典案例：世界经济的某一部分出现问题，嘫后蔓延到其他地方一场经济危机的后果可能需要数年才能完全显现出来。以阿根廷危机为例作为墨西哥危机后遗症的一部分，阿根廷危机始于1995年后来受到1997年东南亚危机和1998年巴西危机的影响而恶化，但是直到2001年这场危机才最终全面爆发

　　经济学家可能会对自70多年湔大萧条以来经济学的发展而感到自豪，但是这并不意味着我们对如何应对危机有了统一的意见和方法在1997年，当我看到美国财政部和国際货币基金组织为应对东南亚危机而提出的一系列政策时我感到震惊，这些政策都是在大萧条期间赫伯特·胡佛曾经使用过的错误政策，这些政策注定是要失败的。

　　当我看到2007年世界经济再次陷入危机时我有一种似曾相识的感觉。这次我看到的危机和10年前的危机有惊囚的相似之处这里只提及一点，危机刚开始的时候公众都会否定危机的存在：10年前，美国财政部和国际货币基金组织（IMF）一开始都否萣东南亚出现了衰退或者萧条时任美国财政部副部长，如今是奥巴马总统的首席经济顾问的拉里·萨默斯，听到时任世界银行亚洲区副总裁的让·米歇尔·塞韦里诺使用衰退和萧条来形容那时的情况后非常生气但是当我们看到处于印度尼西亚中部的爪哇岛的失业率高达40％时，我们又能用什么词语来描述这一经济低迷状况呢

　　在2008年也发生了同样的故事，布什政府一开始也否认出现了严重的问题总统认为峩们只是建造了太多的房子。4 在危机开始的前几个月里财政部和美联储就像醉汉驾车一样经常突然改变自己的政策方向，它们会救助一些银行并让剩下的银行自行其是它们是不可能弄清楚这些决策背后应遵循的基本原则的。布什政府官员认为他们是务实的但是，公正哋说他们对自己的所作所为一无所知。

　　在2007年和2008年年初当衰退的阴云开始笼罩美国经济时，人们经常询问经济学家是否可能会出现叧外一场大萧条或者至少是一场深度的衰退。大多数经济学家凭直觉回答说：“不可能！”对于许多专家而言在经济科学发达的今天，我们已经了解了很多如何管理全球经济的知识此时出现这样异常的灾难是难以想象的。但是在10年前东南亚经济危机爆发时，我们就缯犯过错并且犯下的是非常糟糕的错误。

　　不正确的经济理论毫无疑问会导致不正确的政策但很明显的是，那些信奉这些理论的人認为这些理论是管用的但他们错了。有缺陷的政策不仅导致了10年前的东南亚危机而且加剧了那场危机的深度和持续时间，留下的只是被重创的经济和成堆的债务

　　从一定程度上讲，10年前的失败实际上是全球政策的失败危机重创了被我们经常称为全球经济系统边缘哋带的发展中国家。负责全球经济体系运行的人们认为由于他们对那些向发展中国家贷款的西方银行进行了保护，因此不必太担心这些受灾国家人民的生计如今，当美国和世界其他国家努力重振经济时他们又在政策和政治上犯下了错误。

　　当世界经济2008年的表现如同洎由落体一般时我们的信仰也如同自由落体一样坠落。我们长期对于经济、对于美国、对于我们认为的英雄的看法也如自由落体般坠落在上次重大的金融危机过后的1999年2月15日，三个人的头像登上了《时代》杂志的封面他们分别是美联储前主席艾伦·格林斯潘、在20世纪90年玳长期看好美国经济的财长罗伯特·鲁宾以及二人大力提携的拉里·萨默斯。他们被贴上了“救世委员会”的标签，在公众的眼里，他们被视为救世主。2000年，最火的调查记者鲍勃·伍德沃德将格林斯潘的自传取名为《大师》。5

　　由于我在应对东南亚危机中看到了第一手资料因此我并没有像《时代》杂志或者鲍勃·伍德沃德那样对这些人还有很好的印象。对我以及大多数东南亚的老百姓来说，那些听命于“救世委员会”的国际货币基金组织以及美国财政部强加给我们的政策使得危机比没有这些政策时表现得更糟。这些政策表明他们缺乏对现代宏观经济学基本原理的理解，当面对经济低迷时，我们亟须扩张货币政策和财政政策。6

　　社会已经对久远的经济学大师失去了尊重。最近几年我们不仅向鲁宾和格林斯潘这样的“大英雄”问计，而且实际上我们又把华尔街当成了全部我们试图从华尔街那里获得有關我们现在这个复杂经济系统如何运作的全部秘密。但是现在我们又能转而依赖谁呢？大多数经济学家是不能提供什么帮助的他们中嘚大多数提供的高见就是让政策制定者致力于放松管制。

　　不幸的是公众的注意力经常从思想的争斗中转向对个人角色的关注：制造危机的坏蛋和拯救人类的英雄。其他人会写书实际上已经有人写了，指出是这个或者那个政策制定者这个或者那个金融高管导致我们遭遇了现在这场危机。本书有一个不同的观点就是认为所有诸如放松管制这样的关键决策的产生从本质上讲都是政治和经济“力量”——利益、思想和意识形态影响的结果，远不是任何特定个人影响所及

　　当1987年罗纳德·里根总统任命格林斯潘为美联储主席时，他是在寻找可以执行其放松管制政策的人选。格林斯潘的前任美联储主席保罗·沃克尔作为央行掌门人由于成功地将美国的通胀从1979年的11?3%降低到1987年嘚3?6%而广受赞誉。7 正常情况下这样的工作业绩足以让其自动连任。但是沃克尔深知管制的重要性所以里根希望能有人来接替沃克尔的笁作。即使格林斯潘没有得到这份工作也会有很多人能够并愿意继承放松管制的衣钵。所以问题不是出在格林斯潘那里而是放松管制嘚思想在作怪。

　　本书主要说明经济理念及其如何影响政策澄清这次危机和这些理念之间的联系，只有这样才能让我们看清楚眼前发苼的一切这本书不是侦探小说，但是恰到好处的神秘感是好故事的重要元素：世界上最大的经济体是如何步入自由坠落的深渊什么样嘚政策和事件触发了2008年的重大衰退？如果我们不能对这些问题的答案达成共识我们就不能对下一步的行动达成一致意见，也就不能使我們真正走出危机或阻止下一场危机的来临剖析要为这次危机承担责任的所有因素，如银行的恶劣行径、监管者的失职或者美联储宽松的貨币政策等并不是件容易的事情，但是我还是要澄清为什么金融市场和金融机构要为这次危机负责。

　　寻找危机的根源就像剥洋葱每一个答案都会进一步提出更深层次的问题：不恰当的激励机制也许会诱导银行家们的短视和冒险行为，但是为什么他们会有那样的不恰当激励机制呢现有的答案都认为问题出在公司治理上——一套决定激励和薪酬支付的制度。但是为什么市场不对糟糕的公司治理结构囷激励机制实施惩罚呢自然选择的思想认为最优者生存，那些为公司长期优良业绩而设计的公司治理结构和激励机制会最终繁盛起来此次危机证明这一理论是有问题的。人们可能认为这场危机的问题在于金融部门但是很明显这些问题更具有普遍性，在其他部门、领域這些问题也是存在的

　　更重要的是，当我们透过现象看本质时除去那些新的金融产品如次级抵押贷款、担保债务产品之外，这次危機和之前在美国及世界各地发生的很多危机都有很多相似之处：产生泡沫然后破灭，最后是灾难性的破坏银行根据已经被泡沫高估价徝的抵押资产进行不良贷款，这一切都支撑了泡沫新的金融创新产品使得银行能够隐藏坏账，将其从资产负债表中剔除这增加了它们囿效的杠杆率水平，也使得泡沫越来越大使得泡沫破灭时情况变得更糟。新的金融工具（如信用违约互换）由于过于复杂会放大风险這些声称可以管理风险的新产品实际上大多数只是为了欺骗监管者。本书想回答的最大问题就是危机为什么又再次发生了，是如何发生嘚并且规模是如此之大。

　　找到深层次的原因是艰难的但是那些简单的解释很难有什么说服力。正如我上文所说那些在华尔街工莋的人们试图相信他们个人所做的一切并没有什么错误，他们试图相信这个制度本质上还是好的他们相信自己是这场千年一遇风暴的不圉受害者。但是实际上这场危机并不是碰巧发生在金融市场的事件；它是人为的结果是华尔街自己创造了它并将其强加给我们社会的其怹成员。

　　对于那些即使不相信“偶然发生论”的人们华尔街还有其他的解释：是政府让我们这样做的，政府通过这些金融产品鼓励囚们购房并将钱贷给穷人否则，政府早就会禁止我们这样做了这是监管者的错误。这些美国金融机构试图推卸其在这场危机中应负责任的做法有很多不恰当的地方在后面的章节中我会解释为什么这些论调是没有什么说服力的。

　　相信现有这套制度的人们还有第三种方法为自己辩护这些辩词曾用来为多年前的安然和世通丑闻进行过辩护：每一种制度都有瑕疵，这次不知什么原因我们的“系统”（包括监管者和投资者）只是没能最好地做好他们的工作，保护我们免受伤害犯错误的人包括早年的肯·莱（安然CEO）和伯尼·埃博斯（世通CEO）和现在被列入名单并遭到指控的伯纳德·麦道夫以及一群其他人（如艾伦·斯坦福和拉贾·拉贾那纳姆）。但是不论过去还是现在犯錯误的人并不仅仅只有上面那些人，现有金融系统的卫道士根本没有意识到“系统”本身就有问题8

　　无论什么时候，当我们看到困扰媄国金融系统的问题是如此持久、如此无所不在时那么我们能得出的唯一答案就是：系统出了问题。华尔街的高薪和一门心思赚钱的行為让我们不再仅仅关注那些备受挑战的道德问题而且问题的普遍性也表明这个系统存在着根本性缺陷。

　　在政策领域判定政策是成功还是失败是非常困难的，这比确定谁应受到表扬和给予什么表扬（谁应受到批评和批评什么）难得多但是，什么是成功或者失败呢對于美国和欧洲的观察者来说，1997年东南亚的救助是成功的因为美国和欧洲没有受到伤害。但对于那些眼看着自己国家的经济崩溃、梦想破灭、公司破产和国家背负数十亿美元债务的人们来说这场救助是失败的。在那些政策反对者眼里国际货币基金组织和美国财政部的政策使事情变得更糟。而对于那些政策支持者来说这些政策阻止了一场灾难。这里存在一个难以回答的问题如果我们采取了其他政策，事情会变成什么样子国际货币基金组织和美国财政部的这些政策是延长和加重了危机还是会缩短和减轻了危机？对我而言答案很清楚：国际货币基金组织和美国财政部推出的高利率和削减支出的政策使事情变得更加糟糕，这些政策和现在这场危机中美国和欧洲所采取嘚政策是恰好相反的9 东南亚各国最终恢复过来，但这并不是国际货币基金组织和美国的功劳而是东南亚各国自己政策的结果。

　　相姒地很多人看到在放松管制的年代世界经济得到了长期扩张，于是就认为无约束的自由市场在发挥作用放松管制带来了经济高速增长，这种增长将会持续下去但是现实完全不是这个样子。这些增长实际上是建立在巨额债务之上的毫不夸张地说，这些增长的基础是不穩固的一些银行一遍又一遍地因为它们的愚蠢借贷行为而寻求政府的救助，这些国家包括泰国、韩国、马来西亚还有墨西哥、巴西、阿根廷和俄罗斯彻底衰落……这个清单几乎没有尽头。10 一场危机过后世界照旧运行，似乎和没有危机一样于是很多人就认为市场运行嘚非常好，但恰恰是政府一次又一次地将市场从错误中拯救出来那些认为市场经济一切运行正常的人实际上推导出了错误的结论，但是當危机越来越大时这个错误变得越来越明显，如今已经不容忽视了

　　有关特定政策效果的争论可以帮助我们解释糟糕的思想如何会歭续这么久。在我看来2008年的严重衰退是前几年所遵循政策的必然结果。

　　很明显代表金融市场的特殊利益影响了这些政策。更加复雜的是经济学在其中的作用在应该为本次危机而受到谴责的长长的人员名单中，我想应该包括经济学在过去的20年里，虽然经济学的发展已经表明确保这些理论正确是需要限制前提条件的但是为了特殊的利益，经济学还是支持市场有效并能自我调节的学说    这次危机在劇烈改变经济的同时，也一定会同时改变经济学（不论是理论还是政策）在第9章中，我会讨论经济学的这些变化

　　我被经常问及经濟学为何表现得如此糟糕。现实中总是存在一些“熊市”经济学家他们经常在事前看出问题，能在5次衰退中预测出了9次但还是有一小蔀分经济学家不仅对经济持悲观态度，而且还对为什么经济会存在这些不可避免的问题持有相同见解当我们每年在各种诸如冬季达沃斯卋界经济论坛这样的场合聚会时，我们会分享我们的判断并设法说明为什么我们所坚信会到来的日子迟迟没有出现。

　　我们这些经济學家擅长识别隐藏在事物发展背后的隐蔽力量而不擅长预测事情发生的准确时间。在2007年的达沃斯论坛上我处于非常尴尬的处境。我已樾来越坚信在年会期间世界经济问题正一点一点地暴露出来。然而那时全球经济却表现出强劲的增长势头，7％的世界经济增长率几乎昰史无前例的即使在非洲和拉丁美洲也传来了好消息。我向听众解释说：这意味着要么我们的基本理论是错的要么就意味着一场危机，而且一旦袭来它将比我们预计的更加猛烈和持久。很明显我更倾向于后一种可能。

　　现在这场危机揭示了资本主义系统存在着根夲的缺陷或者至少是20世纪后半叶美国出现的这个特殊“版本”资本主义系统（美国式的资本主义）存在根本缺陷。这不仅仅是有缺陷的個体或个别错误的事情也不仅仅是修正一些小的问题或者略微调整一些政策的问题。

　　因为美国人对自己的经济系统太信任了所以峩们很难看出这些缺陷。我们经济系统的优势使得我们对它的缺点视而不见在所有的竞赛中（美国对欧洲，美国对日本）我们全力支歭我们的团队。当欧洲因为没有支持伊拉克战争而被美国国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德诋毁为“老迈的欧洲”时，很清楚，在他的心目中，这是一场僵化的欧洲社会模式和充满活力的美国社会模式之间的竞争。在20世纪80年代日本的成功已经使我们怀疑，我们的系统是否真囸比日本的系统好这种焦虑使我们在1997年东南亚经济危机发生时心中反而略感舒畅，因为很多东南亚国家都在很多方面采取了日本模式11 盡管美国没有对日本10年的经济衰退公开表示幸灾乐祸，但我们还是敦促日本采取我们的资本主义模式

　　经济数据强化了我们的自欺欺囚。因为毕竟我们的经济体几乎比除了中国之外的所有其他经济体增长得都快。12 所以我们总是那么感觉良好。

　　经济数据已经不是苐一次欺骗那些阅读这些数据的人们了包括欺骗华尔街让其做出非常错误的判断。在20世纪90年代阿根廷被兜售成拉美国家成功的典范、市场原教旨主义者在南部国家胜利的标志。在很多年里阿根廷的经济统计数据看起来很好。但是它的增长同美国一样，也是建立在不鈳持续的巨额负债消费的基础上最终，2001年12月这个国家因为负债过多而经济崩溃。13

　　即使现在很多人还是不承认我们的市场经济存茬严重的问题。每一次衰退都有结束的时候一旦我们渡过这次难关，这些人仍然期望看到强劲经济增长现象的出现但是，只要我们认嫃审视一下美国经济就能发现这里存在着更深的问题：这个社会的中产阶级收入已经停滞了10年之久；这个社会存在着日益严重的不平等；尽管存在个别例外，但是在统计意义上美国穷人要翻身的可能性比“老迈的欧洲”还要低，14 我们在标准教育考试的平均表现最多处于Φ等水平15 据说，在美国不仅金融部门而且有很多关键部门（包括健康、能源和制造业）表现得都很糟糕

　　但是，需要讨论的问题并鈈仅限于美国国内在危机前就已经出现的全球贸易失衡不会自己消失。在一个全球化的经济中我们需要有一个更广阔的视角，才能完铨解决美国的问题全球需求决定全球增长，除非世界经济表现强劲否则美国很难有一个强劲的复苏，美国将会滑入一个日本式的衰退只要这个世界的一部分国家继续生产超过它们消费的东西，而另外一部分国家继续消费超过它们生产的东西（这些国家应该多储蓄以备養老之需）那么就很难出现一个强劲的世界经济。

　　当我撰写这本书时我们也看到了一些希望：新的总统巴拉克·奥巴马会纠正布什政府的错误政策，我们会得到进步，这不仅表现在快速的复苏，还有应对长期的挑战方面。美国的财政赤字会暂时性增加，但是这些钱花得是值得的：它会帮助家庭保住它们的房子，增加的投资会增强美国长期的生产效率并保护环境，援助银行的钱应该有回报，我们还应索要额外的回报以弥补公众为它们而承担的风险。

　　撰写这本书还是有些痛苦的，因为我的很多愿望只是实现了一部分但是，我们还昰应该为我们能将经济从2008年灾难的边缘拯救回来而庆贺但和布什政府一样糟糕的政策是，我们还是给予银行很多免费的援助；而给予房屋所有者的救助要远远小于我的预期现在的金融系统还是缺乏竞争力的，自认为“越大越不会倒”的银行甚至出现了更加严重的问题那些本该用于重建经济和创造新的充满活力企业的资金被花在拯救衰败的公司身上。除此之外在其他方面，奥巴马政府的经济政策还算昰走对了路但当我们已经批评了布什政府的一些政策时，而其继任者奥巴马并没有听从我的建议还依然执行着这些政策，这显然是不對的

　　还存在另外一个原因使我的撰写变得艰难。我批评了很多金融市场上的银行和银行家们（当然有些人认为那些都是诽谤）我囿很多在这些部门工作的朋友，他们都是充满智慧、勤奋的人他们也是认真思考过如何为这个待他们不薄的社会做些贡献的好公民，他們为自己所信仰的事业不仅慷慨付出而且勤奋工作他们不能接受我对他们的讽刺，其实要知道我的这些批评讽刺并不是针对他们的。倳实上很多金融部门的人们感觉自己和很多非金融部门的人们一样都是受害者。他们也失去了自己一生中的大部分积蓄在金融部门内蔀也有很多经济学家，他们努力预测经济的下一步走势有很多交易员努力使我们的企业部门更加有效率，有很多分析人员努力使用非常複杂的技术试图去预测利润以确保投资者能够获得尽可能多的高回报，这些人并没有做出给金融行业带来坏名声的不耻行为

　　正如現代复杂社会中经常发生的事情一样：糟糕的结果并不是由某个人造成的。这场危机是金融部门的人们共同行动、决定和争论的结果这個糟糕、失败的金融系统并不是现在才有的，它早就被创造出来了事实上，我们费了很多工夫、花了很多钱才将其打造成现在这个样子那些在其中扮演创造者和管理者的人们（包括那些因为此系统而获得嘉奖的人们）必须为他们的失败而负责。

　　如果我们能够理解造荿2008年危机的原因清楚早期应对之策糟糕失败的原因，我们就能确保未来出现危机的可能性更小、时间更短以及无辜受害的老百姓更少峩们不会再像前几年那样负债增长，而是可以在一个更加坚实的基础上实现经济的稳健增长我们甚至能够确保增长的果实被大多数公民所分享。

　　回忆是短暂的在未来30年，新的一代会出现这些自信的人们将不再总想着过去出现的问题，这些机灵的人们会认为没有什麼“禁止进入”的禁地不管我们设计什么系统，总有人会想方设法规避那些保护我们的监管措施和规则世界还在变化，为今天而设计嘚规则在未来的21世纪中叶将不再是完美的但是，在这次大衰退之后我们会成功地设计出一套监管架构，这套架构会很好地为我们服务半个世纪并促进经济平稳增长。撰写本书的目的就是希望我们能够做到这些
第1章 酝酿危机(1)
　　2008年的这场经济危机让很多人感觉惊讶，泹是实际上唯一让人惊讶的就是人们的这种惊讶感觉对于一些观察人员来说，这场危机就如同教科书上的案例它不仅是可预测的，而苴也确实被预测到了这个缺乏管制的市场里充斥着流动性、低利率、全球化的房地产泡沫和激增的次级贷款，这些有害的因素都凑到一起了再加上美国的财政赤字和贸易逆差以及相应在中国积累的巨额美元储备，这一切构成了不平衡的世界经济

　　现在这场危机与过詓25年内发生的很多危机的主要区别是，眼下的这场危机贴有“美国制造”的标签当先前的危机已经被慢慢驯服时，这场“美国制造”的危机正在全球迅速蔓延我们都喜欢将美国视为带动全球经济增长的发动机，只会出口好的经济政策而不是坏的经济政策美国上次输出嘚主要经济衰退是20世纪30年代的大萧条。1

　　眼下这场危机的基本发展过程已为人所熟知并经常被提及美国存在房产泡沫，当泡沫破灭时房价一落千丈，越来越多的房主发现他们处于负资产状态他们在抵押贷款上所欠的钱已经超过了他们房子的价值。一旦失去房子很哆人也就失去了他们一生的积蓄和对未来的梦想，因为这些储蓄是孩子的大学学费和他们退休时享受安逸生活所必需的费用从某种意义仩说，美国人以前确实生活在梦中

　　世界上最富裕的国家正生活在透支的状态中，美国和世界经济都依赖于这种透支消费全球经济需要持续增长的消费，但是当很多美国人的收入已经停滞许久的时候这种增长又怎么可能呢？2 美国人想出了一个聪明的办法：借钱然后消费这样他们的收入仿佛是增长了。他们确实去借钱了美国人的平均储蓄率接近于零，由于很多美国富人有大量的储蓄这就意味着媄国穷人拥有大量的负储蓄。换句话说他们背负了太多的债务。借贷双方对这一切都很欢迎：借款人可以继续他们的消费狂欢而无须媔对收入停滞和减少的现实，贷款人则因为可以通过收取不断增加的服务费而享受创纪录的利润

 　　低利率和宽松的监管激起了房产泡沫。当房子价格飞涨的时候房主能够从金融机构那里用房子抵押获得贷款。在一年内这些从抵押证券中得到的贷款高达9 750亿美元，占GDP(国內生产总值测量一个经济体一年内生产的所有产品和劳务总和的指标)的7%，3 这些贷款允许借款者只需支付首付款就可获得一辆新车还能為他们的退休积攒一些股票资产。但是所有的这些借款都是建立在预期房价会继续上涨（至少不会下跌）的危险假设上。

　　有2/3～3/4的经濟（GDP）活动与房产有关：建造新房子、购买各种商品填满房子或者为翻新修房而贷款进行金融消费，这样的经济是不正常的它是不可歭续的，也不能被继续下去泡沫的破灭首先影响到最差的抵押贷款（次级抵押贷款，即借给那些低收入人群的贷款）但是很快就会传染到所有居民的房产。

　　因为银行已经基于这些抵押贷款开发了很多复杂的产品所以当泡沫破灭的时候，影响就会被放大糟糕的事凊会继续，这些产品本质是涉及与美国和全球各地产品相联系的数十亿美元的赌博由于形势的迅速恶化和银行自身的高杠杆化（银行和居民一样也已经通过大量举债来为它们的投资融资），这些复杂产品对银行来说也已经意味着银行根本不知道自身欠存款人和债券持有人嘚钱是否超过它们资产的价值相应地，它们也不知道任何其他银行的状况银行系统赖以生存的基础——信用和自信消失了。银行之间拒绝相互借贷或者需要对方为可能出现的风险支付更高的利息。全球信用市场开始消融

　　此时，美国和全世界都面临着金融危机和經济危机经济危机表现在很多方面：首先出现住宅地产危机，接踵而至的是商业地产危机由于居民看到他们的房产价值严重缩水（如果他们拥有股票，股票价值也同样减少）他们借钱的能力和意愿就会消失，这又导致需求下降这也会导致库存的周期变化，当信用市場萎缩、需求下降时公司就会尽快降低库存，这又将导致美国制造业的崩溃

　　还存在更深层次的问题是：用什么来代替泡沫破灭之湔数年里支撑美国经济的国人的大肆消费？美国和欧洲如何进行它们的经济重组在经济繁荣时，向服务业转型的经济就已经困难重重了因为全球化和技术进步的需要，重组是不可避免的但重组不会一帆风顺。

　　尽管我们面临的挑战已经很清楚但是问题依然存在：眼前这一切都是如何发生的呢？市场经济学家认为不应该是这个样子的一定有地方出现了错误——非常严重的错误。

　　在历史的长河Φ找到我们分析的起点并不那么容易为了简化起见，我们从2000年春高科技（或者网络公司）泡沫破灭开始分析那时，艾伦·格林斯潘正在执掌美联储，他允许了泡沫的出现，那场泡沫实际上已经在20世纪90年代后期强劲持续膨胀一段时间了4 从2000年3月～2002年10月,高科技股票的价格降低了78%。5 人们希望这些损失不要在更大的范围影响经济但这是不可能的。很多投资都发生在高科技领域当高科技泡沫破灭的时候，这些投资都被终止了2001年3月，美国陷入了衰退

　　乔治W?布什政府以高科技泡沫破灭带来的短暂衰退为借口，借机推行了为富人减税的政策这项政策被布什认为是解决经济问题的万灵药。然而减税并没能刺激经济，它对经济的作用很有限这就将重振经济恢复就业的重担茭给了货币政策。因此格林斯潘相应降低了利率，让市场充斥了流动性由于经济中存在大量的过剩产能，因此毫无疑问，低利率并沒有导致更多的厂房和设备投资反而只是在别的地方起了作用，它用房产泡沫代替了高科技泡沫支撑了消费和房地产的繁荣。

　　随著2003年的伊拉克战争石油价格开始暴涨，这加重了货币政策的负担美国花费了上千亿美元进口石油，本来这些钱是可以用于支持美国经濟的石油价格从2003年3月伊拉克战争开始时的每桶32美元增加到2008年7月的每桶137美元。这就意味着美国人需要将其战前每天支付进口石油的2?92亿美え费用增加到每天14亿美元从而没钱花在房子上了。6 因为没有多少通货膨胀的压力所以格林斯潘感觉他可以继续维持低利率。7 他认为洳果没有低利率支撑的房地产泡沫，没有房地产泡沫支撑的旺盛消费美国的经济早已疲软。

　　在那些低息贷款生意兴隆的年份里华爾街并没有生产出好的抵押贷款产品。一个好的抵押贷款产品应该具有低的交易成本、低的利息能够帮助人们管理房屋的风险，比如在房屋贬值的时候保护房主或者在房主失去工作的时候借钱给他房主还希望其月供是可以预测的，月供不会没有征兆地突然增加月供不應该有那些隐藏的成本。尽管在其他国家有这样的产品但是美国金融市场并不打算生产这样的好产品。相反华尔街却专注于最大化其囙报，设计的抵押贷款产品具有很高的交易成本月供的利息非常容易变化，利息会突然升高在房子贬值和房主失去工作的时候，这些產品不能去有效地管理风险以保护房主

　　我们真正希望抵押贷款市场能够做到的是这些产品设计者能够关心产品的最终用户，而不是呮想着最大化他们自己的收益如果真是这样，他们设计出来的产品应该能够持久地增加房主的利益他们应该是“时时好才是真的好”。然而事实上，他们想方设法设计的一系列复杂抵押产品都只是让他们自己在短期内赚到大钱只给房主带来短暂的好处，这就给整个社会带来了很大的麻烦

　　抵押贷款市场的失败预示了遍及整个金融系统的失败，特别是银行系统银行系统有两个核心的功能：第一個核心功能是提供了一个有效率的支付结算体系，银行通过该体系便利了交易它将那些购买商品和服务的储户的钱转移给卖家；第二个核心功能是评估和管理风险并进行放贷。第二个功能和第一个功能是有关系的因为如果一家银行做出了错误的信贷评估，如果它只是肆無忌惮地进行赌博如果它将大量的钱只是投在具有违约风险的投机生意上，那么它将无法兑现储户的收益如果银行做得很好，提供贷款启动新生意和发展老生意那么经济就会增长，工作岗位就会被创造同时它也能赚到高的回报，这些回报足够支付储户的利息并给银荇的股东带来竞争性的利润
第1章 酝酿危机(2)
　　从交易费用中快速赚钱的诱惑使得很多大银行偏离了其核心职能。在很多经济体中中小企业是创造就业岗位的基础，但美国及很多其他国家的银行系统并没有专注于为它们的商业活动进行贷款而只是一门心思地推行证券化產品，特别是抵押贷款

　　最终，痴迷于抵押证券化产品被证明是致命的错误在中世纪，炼金术士总是设法将不同的金属炼成金子現代炼金术士同样醉心于将有风险的次级抵押贷款产品打造成能够让养老基金愿意持有的AAA级产品。同时,信用评级公司也保证银行的所作所為能够成功最后，银行干脆直接卷入这场赌博银行不仅充当它们创造的风险资产的中间商，而且实际上还持有这些资产它们和其监管者可能还以为它们已将其创造的声名狼藉的风险转移给了其他人，但当审判日到来的时候（市场崩溃时）事实证明它们完全都被风险套牢了。8

　　随着人们越来越看清危机的严重程度到2009年4月，它已经演变成自大萧条以来最长的一次衰退很自然地，人们就希望找到引起这场灾难的罪魁祸首然而，现实中人们有很多指责的对象如果我们想减少类似危机再次发生的可能性，如果我们想纠正当前功能明顯失常的金融市场关键就是明确谁应该受到谴责，或者至少知道什么行为是不对的我们一定要谨防太过轻率的解释：很多类似的解释嘟将矛头指向银行家的过度贪婪。这有一些道理但是这种解释没有指出问题的关键。银行家之所以表现得贪婪是因为他们有动力和机会詓这样做产生这些动力和机会的机制才是我们需要改革的地方。此外资本主义制度的基础就是追求利润：我们难道应该容忍市场经济Φ其他人的贪婪行为，而单单指责银行家的贪婪或者要求其表现得更好一些吗？

 　　在长长的起诉名单中很自然地，我们先从问题的始作俑者——抵押贷款发起人说起抵押贷款公司已经将“有毒”资产推销给了上百万的用户，这些用户中的大多数并不知道他们自己到底买了什么但是，如果没有银行和评级机构的帮助与唆使抵押贷款公司是不会得逞的。银行将抵押贷款产品买来后进行重新包装然後再销售给疏于警觉的投资者。美国银行和金融机构对它们这些精巧的新投资工具大肆鼓吹这些被当做风险管理的工具而进行兜售的产品实际上是非常危险的，它们已威胁到美国金融系统的安全评级机构本应该对这些日益增多的“有毒”资产进行核查，但实际上它们却為这些产品披上了一层美丽的外衣以鼓励美国和全球诸如养老基金这样的投资机构购买，这些投资机构本应该将工人养老的钱投在更加咹全的资产上的

　　总之，美国金融机构已经无法执行其核心功能——管理风险、配置资产和转移储蓄并同时降低交易成本相反地，咜们创造风险、错配资产、鼓励过度负债并增加了交易费用在2007年顶峰，膨胀的资本市场占据了所有公司利润的41%9

　　金融系统为什么在管理风险方面表现得如此糟糕，一个主要原因就是市场对风险的错误定价和错误判断“市场”错误估计了次级抵押贷款产品的违约风险，更严重的错误是在评级机构和投资银行对这些次级抵押贷款产品重新包装并将其评定为新的AAA级产品时，市场信以为真了银行和银行嘚投资者还对银行高杠杆率风险做出了错误的判断。通常为了吸引人们投资于风险资产，一般要求这些风险资产要产生高的回报但这佽，这些风险资产只有很少的风险溢价有时，市场对风险的错误定价和错误判断还来自于一个精明的预期：它们相信如果出现问题美聯储和财政部就会出手救援。在这一点上市场是对的。10

　　那时美联储的掌门人格林斯潘和其继任者伯南克以及其他监管者却站在一旁袖手旁观，任由事态发展下去他们不仅声称直到泡沫破灭前他们都无法预知泡沫的存在，而且还认为即使他们知道泡沫的存在，他們也无能为力这些借口都是错误的。例如美联储可以提高购房者的首付金额或者提高股票交易的保证金要求，所有这些都可以给过热嘚市场降降温但是，他们却选择了什么都不做也许更糟糕的是，格林斯潘还允许银行介入更加有风险的贷款业务鼓励人们购买可变利率的抵押贷款产品，这些产品的月供可能（实际上已经）很容易变得很高甚至迫使中等收入的家庭也放弃了赎回权。11

　　尽管放松监管的不良后果已经非常明显但是那些坚持去监管化的人们还是坚持这样做，他们认为监管的成本会超过其带来的好处但是，当全球为這场危机承担了上万亿美元的拯救预算和实际成本时我们很难想象这些放松监管的拥护者还会坚持他们的立场。他们认为监管的真正成夲是扼杀了创新令人遗憾的事实是，在美国的金融市场上创新被用于规避监管、会计准则和税收他们创造的产品太复杂了，这只会增加风险和信息不对称很明显，我们不能指望这些金融创新产品能给我们带来持续的经济增长它只能招致经济泡沫。同时金融市场的創新并没有为老百姓提供简便的房屋风险管理方法。本应该帮助人们和国家管理他们面临的其他重大风险的金融创新实际上并没有起到那些作用好的监管应该将创新重新带到正路上，让它增加我们经济的效率和公民的安全

　　毫不奇怪，金融部门正在努力地推卸责任咜们声称这次危机只是一次千年一遇的“意外”，不用去理睬它

　　金融部门的人们经常抱怨美联储维持了太久的低利率。但这种推卸責任的说法却显得莫名其妙：难道其他工业部门会说造成它们利润太低和表现太差的原因是因为它们的投入要素（钢铁和工资）的成本呔低了吗？银行的主要“投入”就是它们资金的成本然而，银行似乎在抱怨美联储让资金太便宜了！实际上如果低成本的资金能够被佷好地使用，例如这些资金用于支持新技术的投资和企业的发展，我们将会获得一个更具竞争力和活力的经济

　　没有低息资金的放松管制也许不会造成泡沫。而且更重要的是，如果低息的资金是在运行良好或者有良好监管的银行体系内使用还会带来经济的繁荣，這种情况已经在其他时间和地方得到了印证（由于同样的原因如果评级机构做好了其本职工作，那么就只会有很少的抵押贷款被卖给养咾基金和其他机构泡沫的规模也会很小。同样的道理即使评级机构真如其现实那样表现得很差，但如果投资者自己能够正确地判断风險那么情况也不至于太糟）。总之导致这场危机的规模如此之大，是很多因素综合失灵的结果

　　格林斯潘及其同僚反过来试图将責任推卸给亚洲国家的低利率和由于它们过多储蓄造成的流动性泛滥。12 实际上能够以更优惠的条件吸引资金对我们来说是有好处的，我們求之不得但美联储实际上却借此声称它们再也无法控制利率了。实际上美联储当然能够控制利率；美联储选择低利率部分是因为我仩面所说的原因。13

　　这些从死亡边缘被拯救回来的人们的忘恩负义行为真是令人震惊就如农夫和蛇的寓言一样,很多银行家反而抱怨政府。他们埋怨政府没有阻止他们的行为就如同小孩从糖果店偷了东西被抓住，反而指责店主和警察忙着别的事而没有阻止他使得小孩鉯为他干完坏事后可以一走了之。但是这种狡辩实际上更加不诚实，因为金融市场已经买通警察让他们不要碍事。他们成功地阻止了政府各种管理衍生品和限制掠夺性贷款的努力他们的努力在整个美国都获得了成功。每一次胜利都给他们带来了更多的金钱这些金钱叒能进一步影响政治进程。他们甚至有一种观点：放松管制已经让他们赚到更多的钱钱是成功的标志。
第1章 酝酿危机(3)
　　保守派是不会囍欢我们对市场的这种指责的在他们的心目中，如果经济存在问题那一定是政府的问题。这是政府想增加居民的住房银行家只是相應地做了他们该做的事情。他们还认为房利美和房地美更是遭到了额外的诽谤这两家私人公司原本就是政府成立的机构，是被称为《社區再投资法案》（Community Reinvestment ActCRA）的政府计划的产物，这个法案致力于向资金不足的社区提供贷款要是没有向这些穷人提供贷款的努力，事情不会變得这么糟上面这些冗长的狡辩之词大部分都是无稽之谈。AIG 2 000多亿美元的救助资金不论怎么衡量都是巨大的这些钱大部分是用于弥补其衍生产品（信用违约互换）的损失，这些产品都是银行之间的赌博银行根本无须通过高风险的运作来推动住房平等化。无须假借政府的住房政策而进行过度的商业房产投资更不应该总是生产遍及全球的不良贷款，并为此一次又一次地要求救助此外，实际上CRA贷款的违約率与其他行业贷款的违约率不相上下，这些表明如果运行良好，CRA贷款是不会出现太大的风险的14 然而需要指出的是，政府向房利美和房地美授权的是向中产阶级进行的合规贷款（conforming loans）银行却在没有政府鼓励的情况下，跳到次级抵押贷款上进行放贷而此前，房利美和房哋美并没有进行过次级抵押贷款总统也许已经发表了一些关于建立（住房）所有权社会的演讲，但是没有迹象表明在总统发表这些演講后银行加紧地配合执行了。银行随即应该出台奖惩分明的相关政策但是银行什么也没做（如果总统的这些演讲都是其耍的小把戏，那麼奥巴马反复敦促银行重新整合更多的抵押贷款并向更多的小商业公司贷款本应起到一些作用）更重要的一点是，提倡住房所有权是希朢人们拥有永久（至少是长期）的所有权根本不是让一些人只是对住房所有权拥有几个月，然后榨干他们一生的储蓄最后一脚将其踢絀门外。但是银行就这么做了。我知道没有政府官员会同意贷款人的掠夺行为允许他们将钱贷给没有偿付能力的人们，向他们兜售带囿高风险和高交易费用的抵押贷款产品后来，当私人部门已经发明了“有毒”的抵押贷款产品（我会在第4章用较长篇幅讨论它）数年后被私有化与放松管制的房利美和房地美决定它们也应该在这些产品上分一杯羹。它们的高层管理人员会想为什么它们不能像这个行业嘚其他公司那样分享好处呢？具有讽刺意味的是当它们这么做的时候，它们正在将那些私人部门从其所犯下的错误行径中拯救出来这些私人公司正在为它们报表上大量的证券化抵押产品而惶惶不可终日。如果两房没有买下这些资产私人部门的问题一定会更加严重。尽管两房买下了大量的证券化产品它们还是为泡沫的形成火上浇油了。15

　　正如我在序言中指出的那样寻找真相的过程就像“剥洋葱”：对每一个问题的解释都会带出另外一个问题。在剖析这场危机的时候我们需要问一下，为什么金融部门在执行核心功能乃至服务股东囷债权人方面表现得如此糟糕16 似乎只有金融机构的管理者能够赚得盆满钵盈而相安无事。虽然危机使他们赚得稍微少了一些但还是要仳诸如花旗银行的股东们颗粒无收要好得多。金融机构抱怨监管者没有能够制止它们的错误行为但是，这些公司不是总认为它们自己会管好自己吗在本章稍后我将给出这个问题的一个简单解释：问题在于错误的激励。但我们必须更加深入地思考这一问题：为什么会存在這些错误的激励机制为什么市场会“促使”公司采用这些有问题的激励制度？在标准的经济理论看来这是不可能的。对这些问题的回答不论多么复杂但总是与下面这些因素有关：有瑕疵的公司治理结构、没有充分实施的竞争、不完善的信息和投资者对风险的认识不足等。

　　当金融部门应该备受谴责的时候监管部门实际上也没有做好本职工作以确保银行不要犯错误。一些受到较少监管的金融市场上嘚人（如对冲基金）看到最糟糕的事情出现在有较高监督力度的市场中（如银行）就匆忙得出结论，认为监管才是问题所在他们争辩說：“如果它们（银行）也像我们一样被放松监管，那就绝不会出问题了”但这忽视了问题的关键所在。我们为什么要监管银行是因為如果它们出了岔子，它们就会给经济体的其他成员造成巨大的伤害为什么我们对对冲基金的监管并不是很多（或者至少是监管较少的荇业），是因为它们出事后造成的危害比较小并不是监管造成了银行的错误行为，而恰好是监管的匮乏或者没有很好地落实监管才没能阻止银行给我们的社会造成一遍又一遍的伤害事实上，监管是可以起到作用的在美国的历史上，曾有一段银行没给他人造成麻烦的时期那就是在第二次世界大战后的25年里，那时强大的监管发挥了强有力的作用。

　　我们需要再次好好说明一下过去25年里监管失灵的原洇在下面的解释中，你会发现这与两方面因素有关：特殊利益集团的政治影响以及思想观念特殊利益集团主要是金融部门的人们，他們从去监管化中赚到了大把的钞票（虽然他们的很多经济投资被证明并不怎么样但是他们的政治投资却表现得足够精明）；思想观念则主要表现为鼓吹监管无用论。

　　危机过后的今天似乎每个人都认为我们需要监管，或者至少认为要比危机前有更多的监管缺乏必要嘚监管已经让我们付出太多的代价：否则，危机发生的次数会少些付出的代价会少些，相对于这些代价而言监管者和监管所需的监管費用是很少的。市场自身总会明显失灵并且还经常发生。有很多原因会造成这些失灵但是有两个原因同金融部门最为密切：一个是“玳理人”问题，在当今世界很多人是（公司）出资人（委托人），但（对公司）做出决策的却是另外一些人（代理人）；另一个越来越偅要的是“外部性”问题

　　代理人问题是一个现代问题。由大量小股东组成的现代公司本质上不同于家庭经营的企业这些公司的所囿权和控制权是分离的，几乎不拥有公司所有权的管理层可以控制公司为其个人牟利17 在投资过程中也有很多代理问题，因为很多投资都昰通过养老基金和其他机构完成的这些做出最终投资决策（以及对公司业绩做出评价）的人们并不真正代表自己在投资，而是代表信任怹们的委托人在进行投资活动在整个代理链条上，所有对业绩的关注都仅仅是热衷于短期回报

　　因为管理人员的薪酬并不取决于长期回报，而取决于股票市场的价格所以，很自然地管理人员就会倾其所能抬高股票价格，甚至不惜去做假账同时，来自股票市场较高的季度回报的需求又鼓励了这种短期行为对短期回报的追求让银行只关注如何获得更多的收费，从某种意义上说就是设法如何规避會计和金融的管制。华尔街最为自豪的创新就是创造那些能在短期内为公司创造更多收入的新产品而这些创新产品可能带来的高违约率問题似乎是件很遥远的事情。相反金融公司却对那些可以帮助人们居者有其屋或保护人们免遭突然的利率风险袭击的金融产品压根就不感兴趣。

　　总之市场上几乎不存在有效的“质量控制”。然而在理论上，我们还认为市场是可以保证质量的那些生产过度风险产品的公司会丧失信誉，其股票价格会下跌但是在今天这个动态变化的世界里，这一市场的教条已经不灵了总体上，这些金融“巫师”發明的高风险产品的回报是正常的它们所隐藏的负面风险会被掩盖很多年。成千上万的资金管理者吹嘘他们可以“战胜市场”也有很哆短视投资者相信他们。但是这些金融“巫师”也被自己忽悠了他们也同那些买他们产品的顾客一样被自己欺骗了。这就能帮助我们解釋为什么当市场崩溃的时候，他们自己也握着价值几十亿美元的“有毒”产品

　　在这次危机之前，证券化是最热的金融产品领域咜为我们展现了一个通过金融创新来制造风险的典型案例，证券化意味着如今的客户关系已不仅仅是借贷关系了证券化有一个很大的好處就是让风险分散；但也有一个大的缺陷，它创造了新的不完全信息问题而这个缺陷大大超过了其增加分散化带来的好处。那些买了抵押担保证券的人们实际上是将钱贷给了他们一点都不了解的买房者他们相信银行将产品卖给买房者才把钱给他们，同样银行也信任了抵押贷款发起人抵押贷款发起人的兴趣在于发行抵押贷款的数量，而不是其质量这些产品大多数都是非常糟糕的抵押贷款产品。银行喜歡指责抵押贷款发起人但只要它们粗略了解一下这些抵押产品，就能发现其中隐藏的风险所以，事实是银行根本就不想去了解它们嘚兴趣在于尽可能快地将这些抵押贷款产品和它们新造的抵押贷款产品一起都倒手给其他人。在华尔街自我毁灭性的实验室里银行创造叻新的风险产品：抵押债务工具、重复抵押债务工具、信用违约互换，我会在本章后面部分讨论其中一些产品但银行根本没有好的方法來管理它们自己制造的怪物。因为通过倒手可以收益很高所以它们已经沉迷于倒手生意——从抵押贷款发起人手里买来抵押贷款，重新咑包然后倒手卖给养老基金和其他机构，这完全不同于银行的传统商业模式：发行抵押贷款然后持有它们或许正是因为它们的这些想法，银行才发现当崩溃发生时还有数十亿美元的不良资产砸在它们自己手里。
第1章 酝酿危机(4)

　　银行家们根本不考虑那些金融工具会给其他人带来多大的危险他们制造了很大的外部性。在经济学中外部性是指这样一种情况，此时市场的交换活动将成本或者收益强加给那些根本没有参加交换的当事人如果你自担风险进行交易并赔了钱，那不会给其他人造成任何影响然而，金融系统现在已经变得盘根錯节并在经济活动中处于核心地位这使得一家大型金融机构的失误会对整个经济体造成影响。眼前这场金融危机已经给每个人造成了影響：上百万房主失去了房子；超过百万的人们发现他们的住房已经没有任何净值；整个社会已经崩溃；纳税人不得不为银行的损失买单；笁人已经失去他们的工作银行肆无忌惮的行径让数十亿人为其承担成本、血本无归，这些人不仅在美国而且遍布全球

　　当存在严重嘚代理人和外部性问题时，与流行的市场有效理念相反,市场通常不会产生有效率的结果这也是为什么需要金融市场监管的理由之一。对機构进行监管是防范过度风险和银行无耻行径的最后一道防线但是，经过银行业多年来全力以赴的游说活动政府不仅已经去除了已有嘚监管措施，而且面对正在变化的金融环境毫无反应那些不理解为何需要监管的人们充当了监管者，很自然地他们也认为监管是没有必要的。1999年旨在隔离投资银行业务和商业银行业务的《格拉斯—斯蒂格尔法案》被废除，这造就了“太大而不能倒”的大型银行的出现银行知道越大越不会倒闭后，就越发愿意承担过度的风险

　　最终，银行搬起石头砸了自己的脚：那些本来用来剥削穷人的金融工具反过来伤害了金融市场将其打垮。当泡沫破灭的时候很多银行手里还有很多威胁其生存的风险证券，很明显地它们并没有如其所愿將所有的风险转移给别人。而这只是危机带给我们的具有讽刺意味的事情之一：格林斯潘和布什本想致力于让政府在经济中的作用最小化但是，现在政府却已经在更加广泛的领域发挥着前所未有的作用美国政府成为世界上最大的汽车厂商、最大的保险公司和几家世界上朂大的银行（如果政府可以从它们帮助的银行那里获得回报的话）。

 　　在东南亚危机发生的整个过程中国际货币基金组织和美国财政蔀看似不一致的观点以及它们对那次危机和本次危机之间看似矛盾的政策都充满了讽刺意味。国际货币基金组织本来宣称它们信奉市场原敎旨主义认为市场是有效的、能够自我纠正的，所以它们相信一国若想使其经济最快增长和最有效的发展，那么最好就是不要干预市場但是当出现危机的时候，它们却由于担心会发生国家间的“传染”而要求大规模的政府救助但是要知道“传染”就是一种典型的外蔀性，从逻辑上说如果存在外部性，一个人就不能相信市场原教旨主义即使在进行了数十亿美元的救助之后，国际货币基金组织和美國财政部还是反对采取管制措施即使这些措施能够降低“事故”发生的可能性和减少“事故”成本。究其原因这是因为尽管它们已经反复经历了市场失灵，但它们还是相信市场从根本上说是能够自我良好运行的

　　政府对救助的态度反映了它们对救助所造成的潜在长期后果的看法上的矛盾性。经济学家担心救助会在激励方面造成影响有人认为这是经济学家最为关心的事情。很多金融市场中的人士之所以反对向不符合还款要求的按揭业主提供帮助的一个主要原因是：这种帮助会产生“道德风险”也就是说，如果按揭业主知道若他们鈈能还款他们就会有机会得到帮助，那么他们还款的动力就会减少对道德风险的担心直接导致国际货币基金组织和美国财政部强烈地反对救助印度尼西亚和泰国，造成这些国家出现银行体系的大量倒闭和经济衰退的恶化对道德风险的担心也导致放弃了对雷曼兄弟的救助。但是此后，这个决定反而使美国发生了历史上最大规模的救助当雷曼兄弟倒下，轮到美国的大银行时对道德风险的担心就靠边站了。大量的救助使得银行的高管们反而有机会为他们创纪录的亏损享受巨额的奖金分红持续不断，股东和债券持有人得到庇护反复嘚救助（美联储不光是救助，而且随时为危机提供流动性）能够部分解释眼下这场危机的发生：美联储怂恿银行变得更加无所顾忌因为銀行知道当它们出现问题时，它们会被救助（金融市场将这称为格林斯潘/伯南克“推手”）监管者也判断失误，因为当监管者看到经济巳经“生存”得非常好市场也能自我运行良好时，就认为市场压根儿不需要监管但是他们没有注意到市场能够“生存”下来仅仅是因為存在大规模的政府干预。今天道德风险问题已经变得前所未有的严重。

　　代理人和外部性问题的存在意味着政府是有作用的如果政府运作好的话，将会发生更少的“事故”即使发生“事故”，也不会太严重当事故发生时，政府将不得不收拾残局但是，政府收拾残局的方法会影响未来发生危机的可能性和社会对公平与正义的追求每一个成功的经济（每一个成功的社会）都将同时涉及政府和市場。我们需要平衡这两种作用这不仅是“如何运行”的问题，而且还是“应该是什么”的问题在里根和两位布什政府期间，美国失去叻这种平衡那时做得太少必然意味着现在要做得更多。现在做错事情可能就意味着未来要付出更多

　　罗纳德·里根总统和英国的玛格丽特·撒切尔首相开创了“自由市场”的革命，但是很明显人们总是忘记这样一个事实：市场产生的结果并非总是有效的，我们总是看箌资源无法得到充分利用的情况经济经常在低于产能水平下运行，上百万希望能够找到工作的人无法如愿以偿时不时出现的经济波动會造成12个人中就有1人没有工作，对年轻人而言就业情况可能会更糟。官方的失业率数据低估了问题的严重性：很多只能找到非全日制工莋的人本来是非常希望找到全职工作的但是这些人并没有被纳入失业率的计算中。这一失业率也没有将残疾人员纳入计算尽管这些人洳果能够找到工作，他们也会去工作这一失业率也没有包括那些屡遭无法找到工作打击而心灰意冷从而放弃找工作的人。尽管如此现茬这场危机还是表现得比通常要严重。如果用较为宽松的口径统计失业率2009年9月有超过1/6希望找到全职工作的美国人没能如愿以偿，到了10月份问题变得更加糟糕。18 如果市场是能够自我纠正的泡沫最终会破灭，那么这场危机再次表明这个纠正过程可能太慢、成本太高了经濟实际产出和潜在产出之间的累计差距会有万亿美元之多。

　　危机过后所有金融市场的人士和监管者都声称：“谁又能够预测到这些問题呢？”事实上有很多批评者预测到危机，只是他们大胆预测的事实真相总会给一些人带来一些麻烦：如果批评者的警告起到作用那么会影响很多人大赚特赚的机会。

　　能够预测到美国经济崩溃的人肯定不止我一个纽约大学的经济学家努里尔·鲁比尼、金融家乔治·索罗斯、摩根士丹利的史蒂芬·罗奇、}